ВЕСТНИК ЮЖНОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА Том 9, № 3, 2013, стр. 101-107
ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 316.334.552+912(470.6)
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ В РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ И КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ (2000-2012 гг.): АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
© 2013 г. А.А. Солдатенков1
Рассмотрены возможности анализа географии электоральных предпочтений как инструмента диагностики социального самочувствия населения. Предложена усовершенствованная методика обработки данных федеральных выборов.
Ключевые слова: электоральные предпочтения, федеральные выборы, обработка данных.
Федеральные выборы в Российской Федерации являются сегодня наиболее значимым срезом общественного мнения. Это связано с тем, что они охватывают всё совершеннолетнее население страны. Даже неучастие в выборах позволяет оценивать настроения граждан. Кроме того, федеральные выборы затрагивают, пожалуй, самые важные вопросы общественного развития, позволяют населению влиять на изменение политического курса. Выборы федерального уровня проходят единовременно во всех регионах Российской Федерации, что дает возможность сравнения ситуации в разных частях страны.
Несмотря на то, что значимость результатов федеральных выборов для ученых-обществоведов сложно переоценить, в экспертном сообществе в последние годы все чаще озвучиваются идеи о тотальных подтасовках, которые дискредитируют не только результаты голосования, но и ставят под сомнение институты российской политической системы.
В статье предложена методика анализа результатов голосования, позволяющая заглушить отдельные "шумы" и увидеть реальное распределение голосов избирателей, их социальное самочувствие, оценить тенденции общественного мнения. Использование методики показало необоснованность критики федеральных выборов: тотальные подтасовки и гипертрофированная роль административного фактора - вымысел, не имеющий под собой надежной эмпирической основы.
1 Адыгейский государственный университет, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, тел.: 8 (8772) 59-37-37, e-mail: gic-info@yandex.ru
В данной работе мы сосредоточимся на анализе результатов федеральных выборов2 (президента и депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ) в Краснодарском крае и Республике Адыгея за период с 2000 по 2012 г. Первый вопрос, который возникает в этой связи, надо ли анализировать итоги выборов отдельно по каждому региону? Несмотря на различия территории двух субъектов по уровню социально-экономического развития, национальному составу и другим показателям, при сравнении разброса электоральных предпочтений можно говорить о высокой степени схожести политической реакции населения обоих регионов (рис. 1). Разбросы результатов, которые присутствуют в масштабах страны, между Адыгеей и Кубанью минимальны.
Если посмотреть на итоги выборов президента и депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, то можно проследить некоторые тенденции. При анализе выборов до 2006 г. (до отмены в избирательных бюллетенях графы "против всех") отчетливо видно, что на выборах в Госдуму граждане продемонстрировали более высокий уровень протестного голосования (в 2-3 раза выше), чем на выборах президента [1]. Это общероссийская тенденция - уровень протест-ного голосования обычно выше на выборах более низкого уровня. Население традиционно более ровно голосует за президента. С кандидатом в президенты связаны чаяния и надежды людей на лучшую жизнь. Как следствие - значительно меньший разброс электоральных предпочтений на выборах пре-
2 В работе использованы данные Центральной избирательной комиссии РФ, а также геоинформационной системы (ГИС) "Южный макрорегион" (Институт социально-экономических и гуманитарных исследований ЮНЦ РАН).
2012
Годы
Рис. 1. Электоральный портрет Адыгеи и Кубани
зидента по сравнению с парламентскими выборами (рис. 2).
Большое значение имеет распределение результатов выборов между городскими и сельскими территориями. Сельское население демонстрирует, как правило, более высокий уровень поддержки кандидатов от действующей власти (на последних выборах это были соответственно В.В. Путин и партия "Единая Россия"). Оппозиция же в основном опирается на городских избирателей. В этой связи требуется анализ результатов выборов в разрезе городских округов и муниципальных (сельских) районов.
Но такое детализированное исследование, связанное с обработкой большого массива количественных показателей (несколько избирательных
кампаний и свыше полусотни муниципальных образований), требует применения средств автоматизации. В этой связи для обработки и визуализации данных была создана геоинформационная система мониторинга и пространственно-временного анализа результатов выборов. Она может пополняться информацией и по другим регионам России за счет включения данных из базы Центральной избирательной комиссии РФ, находящейся в открытом доступе. Созданная нами база представляет собой набор связанных между собой таблиц, выполненных в среде MS Access. В качестве пространственного идентификатора использован такой классификатор, как ОКАТО. С его помощью первичные данные (процентное распределение голосов), а также результаты расчетов и экспертные оценки передаются в ГИС. Модуль обработки первичных данных состоит из пакета функций, определяющих математическую обработку результатов выборов (рис. 3).
Как правило, исследователи анализируют процентное распределение голосов за различных кандидатов и различные партии. Однако прогноз, основанный на экстраполяции динамики уровня поддержки тех или иных сил, не всегда совпадает с реальными результатами. Необходимо рассматривать регион как пространственную целостность, а входящие в его состав города и районы как органично связанные между собой элементы системы. В этом смысле любая оценка и прогноз результатов выборов должны учитывать эту связь. Очевидно, что электоральное поведение определяется целым рядом взаимовлияющих факторов (традиций, природных условий, социально-экономических проблем и т.д.). Эти факторы достаточно четко географически локализованы, имеют различную значимость для разных территорий. В этой связи
100-
е
С 50-
Выборы в Госдуму, 2011
♦ ♦
100
50
' 'Единая Россия'
100
§ 50-со
— Выборы президента, 2012 -
'г-ь.1.
0
50 В. Путин
100
Рис. 2. Специфика голосования граждан на парламентских и президентских выборах
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ В РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ И КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ
103
Рис. 3. Реляционная база данных по федеральным выборам в Республике Адыгея и Краснодарском крае за 2000-2012 гг.
можно предположить, что население соседних муниципальных образований будет, условно говоря, демонстрировать схожее электоральное поведение. В политической науке традиционно говорят о так называемых электоральных районах (или субрегионах) - группах компактно расположенных территорий, демонстрирующих похожие результаты на выборах. Вместе с тем картографирование простого процентного распределения зачастую способно дать лишь пеструю мозаику (рис. 4). Подобное картографирование не дает внятных результатов.
Предлагаемый в данной работе алгоритм обработки данных основан на статистических методах анализа информации. С целью снижения "фонового шума" были рассчитаны среднеквадратичные отклонения показателей голосования за партию власти и выявлены диапазоны средних значений. В этом случае мы обнаруживаем определенную логику в изменении динамики электоральных предпочтений муниципальных образований. Появля-
ются эмпирические основания для интерпретации этой динамики (табл. 1, рис. 5).
На основе этой методики была осуществлена экспертная оценка динамики результатов голосования за действующую власть (президентские и парламентские выборы 2000-2012 гг.). В случае, если значение показателя попадало или не попадало в диапазон, охватываемый среднеквадратичным отклонением, ему присваивался соответствующий балл: выше нормы означало 1 балл, ниже - "-1", в остальных случаях выставлялось значение "0" (табл. 2). Низкий уровень поддержки власти выступает индикатором социального недовольства, свидетельством наличия нерешенных проблем на конкретной территории.
Адекватность представленной методики подтверждает картографирование, где вместо хаотической мозаики мы увидели, что компактно расположенные районы, демонстрирующие схожие показатели, образуют своего рода электоральные
2003 г.
2011г.
100
Процент проголосовавших за «Единую Россию»
30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 ■ 80-90
Рис. 4. Процент избирателей, проголосовавших за партию "Единая Россия"
ЮОп
-
2 со
100
Рис. 5. Результаты федеральных выборов 2012 г. (в разрезе городских округов и муниципальных районов Республики Адыгея и Краснодарского края)
Таблица 1. Распределение (в %) голосов в поддержку власти в разрезе городских округов и муниципальных районов
Республики Адыгея и Краснодарского края (2000-2012 гг.)
Значение 2000 2003 2004 2007 2008 2011 2012
Минимальное 20 31 57 55 60 39 52
Максимальное Стандартное отклонение 64 7,7 86 10,3 97 8 95 7,5 91 6,5 88 9,7 81 6
Среднее Верхняя граница нормальных значений 47,7 55,4 41 51,3 68,2 76,2 66,1 73,6 75,3 81,8 58,6 68,3 64,5 70,5
Нижняя граница нормальных значений 40 30,7 60,2 58,6 68,8 48,9 58,5
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ В РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ И КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ
105
Таблица 2. Экспертная оценка уровня поддержки власти на федеральных выборах
Город/Район
Староминский
Кущевский
Ейский
Щербиновский
Ленинградский
Павловский
Курганинский
Темрюкский
Тимашевский
Гулькевичский
Майкоп
Майкопский
Усть-Лабинский
Гиагинский
Краснодар
Крымский
Белоглинский
Славянский
Крыловский
Приморско-Ахтарский
Калининский
Отрадненский
Абинский
Апшеронский
Белореченский
Брюховецкий
Выселковский
Динской
Кореновский
Лабинский
Мостовский
Новопокровский
Северский
Тбилисский
Успенский
Туапсинский
Тахтамукайский
Сочи
Армавир
Красноармейский
Тихорецкий
Красногвардейский
Горячий Ключ
Кошехабльский
Новокубанский
Геленджик
Анапа
Новороссийск
Теучежский
Кавказский
Каневский
Шовгеновский
2000
2003
2012
За власть
Ниже нормы
Ниже нормы
Ниже нормы
Ниже нормы
Ниже нормы
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.