научная статья по теме ФЕДЕРАТИВНОЕ ПРАВО: PRO ET CONTRA Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «ФЕДЕРАТИВНОЕ ПРАВО: PRO ET CONTRA»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 11, с. 23-33

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ

ФЕДЕРАТИВНОЕ ПРАВО: pro et contra © 2008 г. М. В. Глигич-Золотарева1, Н. М. Добрынин2

Предпосылки формирования федеративного права

Впервые в отечественной правовой науке термин "федеративное право" был употреблен в монографии Е.А. Коровина "Международное право переходного времени", вышедшей в свет в 1924 г. Ее первая глава с пространным названием "Международное право в системе советской юриспруденции: разбор двух противоположных воззрений. Отрицание правовой регулировки отношений РСФСР с буржуазными государствами и опыт определения таковых методами традиционной юриспруденции. Существование социалистической и буржуазной государственности и отображение ее в правовых формах переходной эпохи" посвящена разграничению разных отраслей права: международного европейско-американского права буржуазных демократий, международного права переходного времени, междусоветского права и федеративного права РСФСР. Федеративному праву посвящен § 4 данной главы, причем, судя по контексту, под федеративным правом подразумевается вся правовая система РСФСР, т.е. данная трактовка термина далека от современной.

Впоследствии о федеративном праве исследователи надолго забывают, и только к концу советской эпохи начинают раздаваться голоса о необходимости выделения в рамках конституционного права подотрасли, регулирующей федеративные отношения. Однако эти "голоса" были недостаточно громкими, в том числе и потому, что сама федеративная сущность советского государства - как на уровне Союза ССР, так и на уровне РСФСР - всегда содержала в себе немалый псевдофедеративный компонент4 или, по

1 Ведущий советник отдела государственного строительства Аналитического управления аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ, старший научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических наук.

2 Заместитель губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, профессор кафедры конституционного и муниципального права Института государства и права Тюменского государственного университета, доктор юридических наук.

3 Коровин Е.А. Международное право переходного времени. М.-Пг., 1924. С работой можно ознакомиться в сети Интернет по адресу: http://www.lawlibrary.ru/izdanie13052.html

4 Термин "псевдофедерация" введен известным русским фило-

софом Иваном Ильиным для описания формально федератив-

ных государств, в реальности таковыми не являющихся. Ильин писал: "Наряду с юридически прочными и политически

жизнеспособными союзами государств история знает еще и

мнимые, фиктивные "федерации", не возникавшие в органическом порядке - снизу, а искусственно и подражательно насаждавшиеся сверху. Мы называем их "псевдофедерациями" (см.: Ильин И.А. Что такое федерация (О грядущей России). Избр. статьи / Под ред. Н.П. Полторацкого. М., 1993).

мнению одного из авторов статьи - Н.М. Добрынина, могла быть охарактеризована как фантомный федерализм

5

Результатом всплеска интереса к федеративному праву стало включение соответствующего термина в разного рода словари и справочники, где федеративное право определялось как юридические основы федеративного государственного устройства и управления6. В литературе появился также термин "право федеративных

отношений" , который по смыслу был идентичен термину "федеративное право". И вновь вопрос о федеративном праве был отложен на много лет. За это время сама российская государственность подверглась коренной реструктуризации. В настоящее время, мы полагаем, пришла пора снова вернуться к вопросу о федеративном праве. Почему это произошло именно сейчас, когда, казалось бы, проблемы собственно федерализма не являются ключевыми для современной российской государственно-правовой реальности?

Во-первых, в силу своей теоретической и практической значимости, даже вне контекста текущей политической конъюнктуры, проблемы федерализма привлекают внимание значи-

о

тельного числа авторов . Федерализму посвящено огромное количество публикаций: монографий и статей, диссертационных исследований; отдельные аспекты федеративных отношений рассматриваются в учебных пособиях по конституционному праву. На наш взгляд, сложно найти другую тему, которая подвергалась бы столь же массированному и глубокому научному исследованию. Однако, как ни парадоксально, именно обилие публикаций во многом и спровоцировало

6

См.: Добрынин Н.М. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск, 2003; Его же. Федерализм. Историко-мето-дологические аспекты. Новосибирск, 2005; Его же. Российский федерализм. Становление, современное состояние и перспективы. Новосибирск, 2005. См.: http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_138 7 См.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 224.

Среди этих авторов: С.А. Авакьян, Ю.А. Тихомиров, |Б.Н. Топорнин, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин, Р.Г. Абдулати-пов, А.С. Автономов, Л.Ф. Болтенкова, Е.М. Бухвальд, С.Д. Валентей, Л.М. Карапетян, Б.С. Крылов, В.А. Кряж-ков, А.Н. Лебедев, И.В. Лексин, М.В. Столяров, М.Х. Фарук-шин, В.А. Черепанов, Ю.Л. Шульженко и многие др. Немало работ в области федерализма имеют и авторы настоящей статьи - Н.М. Добрынин и М.В. Глигич-Золотарева.

8

наблюдающийся сегодня в указанной сфере научного знания методологический застой, вызванный в первую очередь отсутствием системности во взглядах на федерализм и федеративное устройство.

Во-вторых, федерализм - это сложная, динамично меняющаяся правовая и социальная система. Системные характеристики федерализма всегда будут способствовать, с одной стороны, появлению новых аспектов, требующих своего изучения, а с другой - обновлению теоретических взглядов и подходов. Неразрешенными остаются многие ключевые проблемы федерализма, несмотря даже на то, что отечественная правовая наука занимается ими уже более 100 лет. По-прежнему нет четкого ответа на вопрос о причинах образования и эволюционных закономерностях федеративных государств. Нет единства принципиальных подходов к природе федерализма. Отсутствуют четкие критерии отличия федеративного государства от унитарного и др. Среди множества дефиниций федерализма и федерации в литературе нет таких, которые, как нам представляется, адекватно описывали бы данные феномены.

В-третьих, даже такого пристального научного интереса к проблематике федерализма оказалось недостаточно для выхода на новый уровень постижения предмета. Специальная литература раскрывает лишь отдельные аспекты федерализма, учебные же курсы по конституционному праву хотя и более полно охватывают проблематику федеративных отношений, излагают материал фрагментарно, акцентируя внимание на общих вопросах конституционно-правового закрепления федеративного устройства в Российской Федерации.

В-четвертын, процесс формирования федеративных устоев Российского государства нельзя считать завершенным, что также накладывает свой отпечаток на исследование темы, требующей постоянной актуализации.

И наконец, оказалось, что многие проблемы федерализма вообще неразрешимы посредством использования традиционных методов конституционно-правового исследования и требуется внедрение совершенно новых, особенно междисциплинарных, подходов.

Аналогичная ситуация в области изучения проблем федерализма сложилась в дореволюционном государствоведении. Отечественные ученые уделяли внимание анализу проблем государственно-территориального устройства. Среди правоведов, затрагивавших в своих трудах данную проблематику, немало авторов с громкими именами: С.А. Котляревский, А.С. Алексеев, В.И. Сергеевич, И.Е. Андреевский, Н.М. Корку-нов, Б.Н. Чичерин, Н.И. Лазаревский, К. Куль-

чицкий и др. Ими достаточно подробно исследованы такие вопросы, как понятийный аппарат учения о федерации; причины выбора той или иной формы государственного устройства; классификация различных форм государственного устройства; различные способы образования федераций; история федерализма в России и зарубежных странах; форма и содержание категории "федерация"; соотношение федерализма и национального вопроса, централизации и децентрализации в государственном устройстве, федерации и автономии, суверенитета и разграничения компетенции9. В печати выходили учебники по конституционному праву, содержавшие разделы, посвященные государственному устройству, а также крупные монографии по проблемам федерализма

(А.С. Ященко, К. Кульчицкого, С. Корфа и др.)10.

В то же время, несмотря на столь мощный "мозговой штурм", разработка теоретических основ государственно-территориального устройства оказалась недостаточной для решения проблем, которые в самом скором времени встали перед страной в полный рост. По отношению к территориальной организации государства исследователи в своих трудах чаще всего занимали нейтральную позицию, описывая лишь сложившееся на тот период юридическое положение вещей (империю с элементами автономии). Рассматривались в основном теоретические и сравнительные аспекты проблемы. Концептуальная и практическая неготовность ученых к разработке теоретических основ федерализма отчасти стала причиной не совсем удачного последующего опыта федерализации государства.

Полагаем, следует во многом согласиться с мнением А.С. Ященко, высказанным им в 1912 г., о том, что "мы не знаем ни одной русской попытки дать хотя бы приблизительно самостоятельное построение федеративной теории"11. Однако по отношению к самому автору этих слов данное утверждение никоим образом не применимо. Главный труд А.С. Ященко - его известная монография "Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства", изданная в 1912 г., - по охвату материала и глубине исследования федерализма не имеет аналогов ни в российской, ни в зарубежной государственно-правовой науке. В этом более чем 800-страничном труде автор описывает всю глубину проблем конституционного (государственного) права,

9 Подробнее об этом см.: Государственный строй монархической России: реалии, проекты, идеи, споры / Под ред. Ю.Л. Шульженко. М., 2008. С. 70-86.

10 См.: Корф С. Федерализм. СПб., 1917; Ященко A.C. Теор

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком