ЕОРИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
М.М.УТЯШЕВ
доктор политических наук, профессор
ФЕНОМЕН ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ПРИНЦИПЫ ПРАВА
Право как система норм поведения в трактовке позитивизма теряет всяческий смысл, если в нем нет места индивидуальным правам. Право не может быть без права. Еще в стародавние времена Боден понимал разницу между правом и законом. Право несет справедливость, а закон приказ.
Большой научный интерес в контексте сказанного представляет собой дискурс о принципах права и взаимосвязи их с правами человека и гражданскими свободами.
Современная юридическая наука под принципами права понимает, руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе. С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой - представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов.1 Более того, подчеркивается, что ученые практически единодушны в обшей характеристике правовых принципов, отмечая, что это не результат субъективного усмотрения законодателей, а объективно присущие праву качества» (там же, стр. 243).
Как-то трудно представить себе, тем более объяснить людям, что последние законодательные акты, например, отмена выборов руководителей субъектов Федерации, порога явки избирателей, отмена графы «против всех», законы о монетизации или гражданстве не результат «субъективного усмотрения законодателей», а «объективно» вызваны такими принципами права, как гуманизм, справедливость, равноправие граждан, взаимная ответственность государства и личности. Не будет большим преувеличением сказать, что многие российские законодатели не только могли бы по своему усмотрению «создать» новые принципы права, но даже не подозревают о существовании принципов, на которые они должны опираться в своей законотворческой деятельности.
Обычная логика противится пониманию того, как исходные начала, выражающие закономерность и сущность права могут выводится из смысла закона. Понятно, что в этом случае эти принципы вторичны и никак не могут играть роль исходного положения. Далее авторы перечисляют общеправовые принципы: справедливость; юридическое равенство граждан перед законом и судом; гуманизм; демократизм; единство прав и обязанностей; сочетание убеждения и принуждения.2
1 Теория государства и права под ред. В.М. Корельского и В.Д. Пере-валова. М. 2000 стр. 242
2 С. А. Комаров, А. В. Малько. Теория государства и права. Учебно-методический комплекс М. 2004 стр.264 Теории государства права.
Немалое число теоретиков, рассматривавших содержание какого либо принципа права расшифровывали их значение. Рассмотрим наиболее убедительные из них. В теории государства и права под редакцией В. М. Корельского и В. Д. Перевалова мы читаем: «Принцип справедливости имеет особую значимость. Он в наибольшей степени выражает общесоциальную сущность права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом, гражданином и государством». «Принцип равноправия закрепляет равный правовой статус всех граждан, т.е. равные конституционные права и единую для всех правосубъектность». «Содержание принципа законности заключается в том, что, как гласит ст. 15 Конституции РФ, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать конституцию Российской Федерации и законы».». Здесь же мы находим некоторые правовые аксиомы. В их числе можно назвать следующие: закон обратной силы не имеет; все, что законом не запрещено, дозволено; никто не может быть судей в собственном деле; нельзя осуждать дважды за одно и то же правонарушение.3 Большинство правовых аксиом закреплено а законе. И чему же служат все эти принципы права и правовые аксиомы? В чем их смысл, сущность, ценность?
Из такого невнятного и едва ли убедительного обозначения этой категории даже многие опытные и мудрые ученые - юристы не находят нужным освещать ее место в правовой системе страны.
Не знает этого понятия даже Российская юридическая энциклопедия,4 которая, впрочем, не стала разъяснять и важнейшую правовую категорию «дискриминация», что наиболее ярко продемонстрировало как юридический позитивизм душит правоведение и правосознание.
В весьма содержательном учебнике по теории государства и права А.Б. Венгерова не уделено самостоятельного внимания принципам права, что, в прочем, не снижает ценность книги. Опытный и весьма широ-
Курс лекций под ред. Матузова Н.И., А.В. Малько. М. 1997 стр.150-
154. Общая теория права под ред. В.К. Бабаева Нижний Новгород 1993 стр. 128-132
3 Теории государства и права М. Норма стр. 244 - 246
4 Рос. Гор. Энциклопедия М. 1999
ко образованный автор, просто умалчивает об этой категории, хотя и не избегает словосочетания принцип права.5 Применительно к правотворчеству А.Б. Венге-ров выделяет принципы демократизма, законности, научности и исполнимости.
Принцип законности, применительно к законотворчеству звучит вообще как оксюморон. Представим себе начальный этап законотворчества. Законов еще нет и поэтому непонятно какой законности должен соответствовать разрабатываемый законопроект. А если даже они есть, то возникает сразу немыслимое количество вопросов: должен ли законодатель следовать уже принятым, действующим актам или проявлять и формулировать свою волю или опять же волю народа; насколько хорошо он знает эту волю и действующее законодательство, и знаком ли он хотя бы с азами юридической техники и т.д.
Принцип научности вообще должен бы повергнуть далеких от юриспруденции народных представителей в глубокую печаль, ибо среди наших законодателей юристов, экономистов, политологов - считанное число. Наконец исполнимость - это вообще уже не из области правотворчества.
Современная философия права не может ограничиваться теорией позитивного права, которая все больше съеживается от атак теории прав человека. Она должна попытаться понять, выявить истинный смысл права, который, конечно, никак не укладывается в прокрустово ложе позитивизма, и все больше и больше требует осознания высшего смысла права и его «обязательности» (А. Фердросс). Пока же обязательность позитивного права может быть обоснованна только наличием некоего высшего принципа права, которым никак не должно быть волеизъявление исполнительной власти вернее, одного, даже очень популярного правителя. Таким основополагающим принципом может быть только принцип неукоснительного обеспечения прав человека.
Такая гипотеза легко проверяется логикой правового мышления.
Приведенных мнений достаточно, чтобы убедится в существенных расхождениях во взглядах различных ученных. Причем субъективизм при решении данной проблемы представляется труднопреодолимым. Не случайно в некоторых учебниках вопросы о принципах права вообще не рассматриваются. И не мудрено. Пока это «вещь в себе»о которых говорят, но малоубедительно. Где они? Что это? Надуманные, разноплановые, мало имеющие отношения к праву неизменные юридические категории.
Размышляя о принципах права следует уточнить исходя из какого правопонимания формулируется позиция того или иного мыслителя. Если они базируются на естественно научной концепции, то принципы равноправия, верховенства права, справедливости, прав и свобод человека и гражданина, гуманизма вполне логично будет отражать существо проблемы. Но каким образом эти принципы могут и могут ли, проистекать
из позитивистской концепции, который продемонстрировал поразительное неуважение к праву.6
Какие законы Российской Федерации последнего времени соответствуют этим принципам? Может быть закон о гражданстве, лишивший миллионы человек российского гражданства. Неправовой характер этого закона следует не только из того, что он противоречит всем провозглашаемым принципам права. Правовой закон не будет нуждается в том, чтобы за пять лет существования было бы необходимо внести в него около десяти исправлений и дополнений. Может быть принципом права соответствует закон о монетизации льгот, вызвавший небывалое количество инфарктов и протестов ветеранов войны, труда и простых пенсионеров? Соответствует ли принципом права отмена выборов губернаторов или отмена низшего порога явки избирателей? Или закон о ЖКХ?
Эти вопросы, увы, не нуждаются в ответе. Нет, все эти законы, и множество иных нормативных актов ни как не соответствуют провозглашаемым принципам права. И это с неизбежностью приводит к такому знаменателю: принцип права как основополагающие идеи, должны быть наполнены новым содержанием.
«Юрист-позитивист работает только с действующим правом, а им он, подобно бюрократу, признает лишь писаный закон, документ, заверенный подписью законодателя» юридический позитивизм изначально не способен поднять фундаментальные проблемы правоведения, создать полную теорию права и правотворчества. Заниматься указанными проблемами юридический позитивизм не только не может, но и не хочет. Законодательные реформы, связанные с поиском справедливого права, многие позитивисты не признают в качестве предмета юриспруденцию. Является ли право справедливым - это не вопрос юридического позитивиста, он имеет дело с уже «готовым» позитивным правом.
Максима «законодатель всегда прав» отражает принципиальную позицию юридического позитивизма. Он прав совсем не потому, что нашел в законе единственное верное и справедливое решение.7
Отождествление права с системой законов помимо серьезных концептуальных потерь сильно привязало юридическую науку к воле законодателя, привело к тому, что из юриспруденции выпало самое главное -право. На его месте утвердилось «творение» законодателя воспринимаемое догматически, без критических размышлений.
Фетишизация юридической формы безотносительно к ее содержанию создает соблаз
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.