Матвейчев О.А., кандидат философских наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА В ДЗЕН-БУДДИЗМЕ В СОВРЕМЕННОМ ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР
Тема, которая стоит в заглавии данной работы является актуальной в двух аспектах. Во-первых, в глобальном аспекте взаимодействия двух древнейших культурных традиций - западной и восточной. Во-вторых, в аспекте сегодняшнего непростого состояния этих взаимоотношений.
Что касается первого вопроса, то необходимость плодотворного диалога между восточной и западной культурными традициями признана уже давно. Уже в середине Х1Х века в среде еврейской культурой и усвоении восточной философии, которая была призвана обновить западную философскую традицию, находящуюся в кризисе (романтик Шопенгауэр). В то же самое время была поднята и «проблема человека» (Маркс), которая заключалась в том, что западная культура воспитывает человека отчужденного от собственной сущности т. е. от природы.
Позже эти проблемы только обострились. В начале ХХ века не было практически ни одного философа, который бы не задумывался о судьбе человека в современном мире. Огромные успехи человека в техническом освоении мира, которые сделала западная цивилизация обернулись своей теневой стороной.
Человеческое существо оказалось не в состоянии справиться с возросшими требованиями техники. Человек оказался в плену у своего собственного сознания. Э. Фромм, К. Юта и мн. Др. философы и психологи то и писали о проблеме души «западного человека». Они же были первыми мыслителями, кто обратился в поисках ответа на свои вопросы к восточной традиции. Восточная концепция человека не отделяющего себя от мира, не противопоставляющая себя ему, была близка многим интеллектуалам. В ответ на этот интерес появились первые ученые с востока, полагающие познакомить запертую публику со своей философской и культурной традицией (Судзуки).
Особый интерес вызывала именно дзен-буддистская концепция человека, которая с одной стороны, являлась как бы квинтэссенцией восточной культуры, с другой стороны - как бы специально была создана для решения тех проблем, которые встали перед западным человеком. Так начинался диалог культур, который продолжается и сейчас. Ведь проблемы, их не сущность, актуальность не исчезли, а только возросли с течением времени.
Поэтому потребность узнать что-либо о восточной культуре вообще и дзен-буддистской в частности осталась, и более того она возрастает.
К сожалению, в ответ на эту потребность (тут мы переходим к вопросу об актуальности во втором обрисованном нами аспекте) западному человеку часто предпочитают «не самый качественный продукт».
Особенно это актуально для сегодняшней России.
Всевозможные религиозные восточные организации с сомнительной репутацией вербуют в ряды своих сторонников преимущественно молодое поколение, которое с одной стороны уже успело ощутить кризис западных духовных ценностей, с другой еще недостаточно способно отличить подлинно восточную традицию от подделок под нее.
В начале 90ых годов 20 века Россию взволновало движение «Белое братство», которое не объявляло себя «восточным», но тем не менее использовало для вербовки в свои ряды и
интерес к востоку. В этой секте люди подвергались не просто обману, а психологическим экспериментам, они превращались в зомби, программировались на самоуничтожение. Не успело общество отойти от шока, вызванного деятельность «Белого Братства», возник новый скандал - теперь уже вокруг деятельности восточной, японской по происхождению организации - «Аум сенрике». Эта секта не только ставила опыты на своих членах, но вынашивала планы по уничтожению других людей, претендовала чуть-ли не на мировое господство.
СМИ часто сообщают о возникающих уже 25 лет в России псевдо-кришнаитских организациях, сектах, йога-центрах и проч., чьи руководители, пользуясь неограниченной властью (якобы традиционной для восточных культур) занимались вульгарным мошенничеством.
Из всех этих ужасающих историй следует только один вывод: такая проблема как взаимоотношение восточной и западной культур должны решаться не легкомысленно, а на самом глубоком уровне. Прежде, чем пойти за очередным новоявленным гуру «учителем с Востока» надо отдавать себе отчет в том, что серьезные проблемы не решаются легко, не покупаются за дешевую плату. Все серьезные вопросы решаются на серьезном уровне. А этот уровень предполагает, что человек знаком, причем глубоко знаком и с восточной и с западной традициями. Только такое знакомство - есть предпосылка подлинного взаимоотношения культур.
Традиции такого глубокого изучения у нас в России есть. Можно назвать имена ученых чьи труды способствовали знакомству и пониманию богатой восточной традиции. Это Конрад, Калядин, Лукьянов, Щербатской, Агаджанян, Пятигорский, Шуцкий и мн. др. Справедливости ради нужно отметить, что почти все названные ученые первостепенное внимание уделяли буддизму. Это не случайно.
Буддистская философия, или точнее, учение Будды появилось на свет практически одновременно с возникновением западной философии.
«Элементы буддизма сохраняются с V века до рождества Христова, т.е. со времен Гераклита, Пифагора, Зенона до наших дней, когда его толкование дал доктор Судзуки в Японии» (Борхес Х-Л. Соч. в 3-х т. т.3, стр. 345). Это означает, что буддийская традиция и западная традиция являются одинаково древними, одинаково могущественными (т.е. устойчивыми перед влиянием времени).
Но каково их взаимоотношение? «Не иссякают попытки, в особенности, со стороны ориенталистов, показать происхождение (западной - Б. А.) философии с Востока, на основе преимущественно генетических аналогий, устанавливаемых между понятиями первых греческих философов и некоторыми идеями собственно восточного знания. Однако ни одна из них начиная с конца прошлого века не удалась, не выдержав критики» (Реале Дж. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней т.1 С-Пб. 1994г. стр.4). В самом деле, поскольку индуистская, индийская, египетская и т. п. философия значительно древнее греческой, существует огромное искушение представить последнюю, и идущую от нее западную традицию, лишь «боковым побегом» восточной мудрости.
Тем более, что и на Востоке существуют легенды о походах мудрецов на Запад (например, «на запад» ушел Лао-Цзы - отец даосизма), и в античных источниках сообщается о восточных «гимнасофистах», или говоря современным языком - йогах. За всеми усилиями подобного рода стоит, по сути дела, одно желание - игнорировать своеобразие западной традиции, слить восток и запад до неразличимости, чтобы потом иметь возможность говорить такие банальности как: «истина одна, но идти к ней можно разными путями», «все философы говорят одно и то же». Вот пример: «Духовное единство не требует отказа от своих предпочтений, от своих святых символов. Только понимания, что свет, бьющий сквозь витражи, меняет свою окраску в стеклышках, созданных людьми; что по своей божественной природе это один и тот же свет» (Померанц Г. Корни будущего // Померанц Г. Выход из транса. М. 1995 г. стр. 384).
Возникает только один каверзный вопрос: почему все те, кто так увлекся восточной философией и теперь говорит о том, что «истина одна», «один и тот же свет» и т.п., почему все они не довольствовались философией западной, западной традицией, и которой они принадлежат по рождению и воспитанию?
Если «истина одна», то что нового могли найти они на Востоке по сравнению с Западной? Почему они не пошли к «единой истине» тем путем, который был им ближе, а вместо этого стали искать других путей?
И не это ли называется блужданием, заблуждением, когда человек вместо того, чтобы идти к истине по тому пути, который ближе и роднее, начинает скитаться от одного пути к другому, не становясь не на один из них?
В основе «паломничества» на Восток» лежит отнюдь не убежище, что «истина одна», а все различия - лишь суетные человеческие интерпретации». Такая позиция - не очень изощренный самообман. В основе «паломничества на Восток» лежит как раз нечто совершенно противоположное, а именно: острое переживание различия между западной и восточной традициями; острое недовольство западной традицией, западной цивилизацией и культурой; острое желание обрести решение западных проблем в восточной традиции.
Понимание фундаментальных различий западной и восточной традиции - главная предпосылка могущего возникнуть диалога.
Диалог интересен и плодотворен тогда и только тогда, когда его участники непохожи, оригинальны. Исходя из признания различий западной и восточной традиций Р. Киплинг, когда-то сказал: «Да, запад - есть запад, восток - есть восток, и вместе им не сойтись...» Эту фразу часто цитируют, но забывают о ее продолжении. Как раз все дальнейшее повествование у Киплинга показывает в чем могут сойтись Восток и Запад. Собеседники сходятся в том, сто начинают уважить друг друга за благородство, за мужество, за верность именно своим корням и своей традиции. Двух врагов сделали друзьями не взаимные уступки и компромиссы, а, напротив, непоколебимая гордость, вызывающая взаимное уважение.
Ни путь вражды, ни путь компромиссов и синкретизма не являются продуктивными.
Между тем, история взаимоотношений западной и восточной традиций знает примеры и того и другого. По-настоящему же, плодотворный диалог еще только начинается.
Восток глазами Запада. Специфика интерпретации
Западная традиция изначально формировалась как нечто самостоятельное, независимое от восточной мудрости. Само слово «философия» означает совершенно не то, что обычно под ним подразумевают. Переводя «философия» или «любовь к мудрости», люди обычно думают, что это любовь ко всякой мудрости. Напротив, древние греки называли людей, которые просто любят мудроствовать и стремятся к мудрости - мудрецами, а не философами. Философом же мог называть себя тот (первым это сделал Пифагор), кто не просто любит мудрость, а знает тол в мудрости, кто умеет отличить одну мудрость от другой. Различие между мудрецом и философом совершенно то же, что и различие между просто пьяницей и любителем, ценителем вина. Послед
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.