научная статья по теме ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРО: ДИСКУССИИ ВО ВРЕМЯ ПРЕЗИДЕНТСТВА ОБАМЫ Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРО: ДИСКУССИИ ВО ВРЕМЯ ПРЕЗИДЕНТСТВА ОБАМЫ»

Справки

УДК 32:355/359

ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРО: ДИСКУССИИ ВО ВРЕМЯ ПРЕЗИДЕНТСТВА ОБАМЫ

© 2015 г. О.О. Криволапов

Институт США и Канады РАН, г. Москва

Статья посвящена дискуссиям в США по вопросам финансирования ПРО с 2009 г. по настоящее время. Автор анализирует аргументы сторон — представителей администрации, Конгресса, а также военно-промышленных кругов США и лоббистов — и перспективы финансирования ПРО.

Ключевые слова: финансирование ПРО, закупки, военно-промышленный комплекс, лоббизм.

Проблема противоракетной обороны остаётся одной из самых обсуждаемых тем в сфере международной безопасности, и в рамках данной дискуссии можно выделить различные аспекты, в том числе внутриамериканский, который в свою очередь содержит комплекс связанных между собой вопросов. Финансирование ПРО, как правило, терялось среди других тем, составляющих проблематику ПРО. Например, говорилось, что ПРО - самый затратный ответ на наименее вероятную угрозу и средства разумнее тратить на улучшение защиты от терроризма с применением оружия массового уничтожения. Финансирование отдельных программ обсуждалось с точки зрения прогнозируемых расходов на тот или иной вариант архитектуры безопасности. К уровню затрат на ПРО обращались, когда не были достигнуты планируемые результаты по технической готовности систем. Вопрос финансирования поднимался, когда обсуждалось распределение бюджетного бремени в ПРО между США и их иностранными партнёрами.

Сами аргументы сторон в дискуссиях по финансированию ПРО почти не изучались российскими исследователями . Лишь выпущенный в 2012 г. труд «Десять лет без Договора по ПРО» [1], давая обзор дискуссиям в США в 20112012 гг., затрагивает и тему финансирования.

В данной работе речь пойдёт об аргументах сторон при обсуждении уровня расходов на ПРО, о закупках в этой сфере и о роли американского ВПК в дискуссиях по ПРО.

* КРИВОЛАПОВ Олег Олегович - младший научный сотрудник ИСКРАН. E-mail: altus9 @ rambler.ru

Изучением ПРО США в России занимаются специалисты Института США и Канады РАН (например, С.М. Рогов, В.И. Есин, И.Ф. Бочаров, О.В. Приходько), Института мировой экономики и международных отношений РАН (например, А.Г. Арбатов, В.З. Дворкин, Г.Б. Корсаков).

Позиция администрации

Администрация Обамы уже в марте 2009 г. начала говорить о необходимости сокращения самых проблемных программ ПРО в связи с перерасходом средств и задержками имплементации [19]. Через месяц, 6 апреля, министр обороны Р. Гейтс заявил об увеличении на 700 млн. долл. расходов на развёртывание противоракетных мобильно-наземных комплексов для высотного за-атмосферного перехвата ракет средней дальности (Terminal High Altitude Area Defense — THAAD) и перехватчиков SM-3 и о добавлении 200 млн. долл. для развёртывания ещё шести кораблей с системами ПРО «Эгида» (Aegis). Все эти системы предназначены для защиты от баллистических ракет малой и средней дальности (БРМД, БРСД). Произошло общее смещение акцента со стратегической ПРО в сторону нестратегической . Развитие стратегической ПРО (Ground-Based Midcourse Defense — GMD) было заморожено на уровне 30 перехватчиков (Ground-Based Interceptor — GBI). Из-за низких результатов и перерасходов были отменены программы «умная шрапнель» (Multiple Kill Vehicle — MKV) и противоракета для перехвата БР на разгонном участке (Kinetic Energy Interceptor — KEI). В итоге общий бюджет Агентства по ПРО (АПРО) был сокращён на 1,4 млрд. долл. по сравнению с запросом на 2009 фин. г. [36]. В 2009 г. была сокращена, а в 2011 г. и вовсе закрыта программа создания лазера воздушного базирования, в том числе, из-за перерасходов в процессе разработки и потенциально высоких затрат в случае развёртывания. Вместо этого ведутся общие исследования лазеров для целей ПРО.

В сентябре 2009 г. администрация Обамы решила отказаться от плана предыдущей администрации по развёртыванию Третьего позиционного района (ТПР) в Европе, который мог бы состоять из 10 стратегических перехватчиков GBI в Польше и РЛС в Чехии. Новый план, Европейский поэтапный адаптивный подход (ЕПАП), состоял их четырёх фаз развёртывания элементов ПРО. Первые три фазы включают развёртывание противоракет SM-3 различных модификаций на кораблях с системой «Эгида», а со второй фазы - и на суше для перехвата БРМД и БРСД. Четвёртая фаза подразумевала развёртывание SM-3 IIB, способной перехватывать МБР. Новый подход обосновывался ещё и как более экономически эффективный. Дж. Картрайт, занимавший в то время пост вице-председателя КНШ, утверждал, что один перехватчик SM-3 в зависимости от модификации может стоить от 9,5 до 15 млн. долл., в то время как один GBI - 70 млн. долл. [35].

Во время президентства Дж. Буша-мл., Главное счётное управление, демократы и учёные - критики ПРО указывали на недостаточную прозрачность и неполную отчётность в программах ПРО. При администрации Обамы Министерство обороны и АПРО предприняли некоторые шаги для исправления положения, а именно: более отчётливо разграничивались этапы процесса разработки для оценки прогресса и обоснованности решений [27, p. 22]. Исполнительный совет по ПРО, кроме прочего, распределяет ресурсы и контролирует затраты [8, p. vii]. Утверждалось, что это соответствует рекомендациям Глав* Противоракетная оборона (ПРО) делится на стратегическую ПРО (национальную ПРО -НПРО) и на тактическую ПРО (театра военных действий, ПРО ТВД).

105

ного счётного управления и подкрепляет закон о реформе закупок систем вооружений 2009 г. [27, p. 22]. Закон был направлен на то, чтобы уменьшить возможные перерасходы ещё до того, как они выйдут из-под контроля, усилить надзор и отчётность по приобретаемым системам вооружений, чтобы недостатки программ выявлялись на ранних этапах закупки. Например, в программе GMD был внедрён соревновательный подход к закупкам (экономия -15%) [27, p. 8]. Через два года замминистра обороны Б. Робертс сообщал, что в результате применения нового конкурса в GMD сэкономлен 1 млрд. долл., что составило 20% первоначальной оценки [22, p. 146, 151].

В главном документе по ПРО США «Обзоре ПРО-2010» говорилось, что одним из приоритетов этой программы считается стабильное финансирование новых возможностей в долгосрочной перспективе [8, p. iv]. Отмечалось, что затраты на жизненный цикл систем сложно определить, так как нет конечной конфигурации ПРО, поскольку она может меняться с учётом изменения параметров угроз [8, p. 40]. Кроме того, документ не предполагал возвращения этих систем в рамки традиционного процесса закупок как это происходит с другими вооружениями [8, p. vii, 42-43]. Этот аспект вызывал много нареканий ещё при Дж. Буше-мл., когда «неопределённостью угроз» обосновывался гибкий подход к закупкам систем ПРО («эволюционный подход»), позволяющий быстро развёртывать системы, а затем дорабатывать их, когда они будут уже на боевом дежурстве («развитие по спирали»). Более того, заместитель министра обороны по политическим вопросам Дж. Миллер указывал на неопределённость с включением цены кораблей с системой «Эгида» в ЕПАП, так как они не обязательно относятся к архитектуре ПРО, это глобальное средство. Представители МО утверждали, что ЕПАП это не программа закупок, а подход к развёртыванию систем, поэтому он не предусматривает оценок затрат на жизненный цикл. АПРО даёт подобные оценки по каждой программе закупок систем ПРО, из которых состоит ЕПАП [7, p. 238].

В январе 2013 г. были озвучены оценки Главного счётного управления, основанные на секретных технических докладах. Утверждалось, что для достижения эффективности перехватчиков SM-3 IIB против иранских МБР нужны изменения, которые могут повлечь серьёзный рост расходов, риски в безопасности и отставания от графика. АПРО в феврале утверждало, что этой противоракетой надеется избежать лишних затрат [12]. Тем не менее, не исключено, что выводы аудиторов стали последней каплей для следующего решения администрации. Полтора месяца спустя новый министр обороны Ч. Хейгел заявил об отмене четвёртой фазы ЕПАП (т.е. развёртывания SM-3 IIB), ресурсы которой будут направлены в программу стратегической ПРО. Он отметил, что развёртывание SM-3 IIB и так откладывалось до 2022 г. из-за сокращения финансирования [29]. По его мнению, планируемая теперь установка ещё 14 стратегических перехватчиков на Аляске обойдётся в 1 млрд. долл. [14]. Ещё одна программа, отменённая в 2013 г. - программа спутников слежения за пусками БР (Precision Tracking Space System, PTSS). Против этой программы высказывались и республиканцы, и учёные - сторонники и критики расширения ПРО. По оценкам Бюджетного управления Конгресса (БУК) за март

2011 г., экономия от сокращения программы PTSS оценивалась в 17,5 млрд. в 2012-2021 фин. годах. [26].

Представители Министерства обороны не раз высказывали сомнения на счёт необходимости дополнительного финансирования ПРО, предлагаемого республиканцами. В 2011 г. представители МО утверждали, что дополнительные 100 млн. долл. вложенные в GMD не особо помогли бы в исправлении причин двух провалов испытаний 2010 г. Новый глава АПРО Дж. Сайринг, комментируя эти предложения, заявил, что «ещё неизвестно, понадобится ли это» [37, p. 10, 16]. Начальник отдела МО по испытаниям и оценке М. Гилмор говорил, что дополнительное финансирование может помочь повысить количество испытаний, но лишь до некоторой степени [18, p. 29].

Запрос АПРО на 2015 фин. г. включает новые статьи: переделывание и улучшение боевой части стратегических перехватчиков (Exoatmospheric Kill Vehicle, EKV), разработку РЛС большой дальности (Long-Range Discrimination Radar), улучшение системы распознавания в НПРО (отличия боеголовок от ложных целей) (Discrimination Improvements for Homeland Defense) [28]. МО обозначило низкий приоритет для стратегической ПРО в своём апрельском докладе о влиянии секвестра на бюджетные сокращения. Финансирование переработки EKV и создание новой РЛС будет аннулировано, если не будут сняты текущие ограничения на расходы [23].

Таблица

Величины запрошенного и одобренного финансирования ПРО в 2009—2014 фин. гг., млрд. долл.

2009 2010 2011 2012 2013 2014

Запрос администр

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком