Гражданское право и гражданский процесс
ФОРМАЛИЗМ И НЕСОВЕРШЕНСТВО НОРМ КАК ИСТОЧНИКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ
ВОЛКОВ Александр Викторович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Волжского гуманитарного института (филиал ВолГУ). E-mail: irbisadvokat@rambler.ru; тел.: 8-902-363-45-18.
Краткая аннотация: статья посвящена недостаточно изученной в современной науке гражданского права проблеме злоупотреблений гражданскими правами. Историко-правовой подход к исследованию становления и развития пределов правоосуществления в гражданском праве, изложенный в статье, позволяет выстроить определенную методологию изучения этого правового явления в современной России.
The article is devoted to the problem of freedom of the will in civil law, that is insufficiently explored in civil law science. Historical and legal approach to the analysis of formation and development of the concept of freedom of the will in subjective civil law, stated in the article, let us create the definite methodology of research of this legal phenomenon in contemporary Russia.
Ключевые слова: свобода воли; воля; объективность; субъективность; произвол; разумность; добросовестность; злоупотребление.
Free will; will; objectivity; subjectivity; abuse of power; reasonableness; good faith; abuse.
1
В соответствии со ст. 10 ГК РФ , не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Указанным правилом для участников гражданских правоотношений установлены специальные пределы для осуществления прав и исполнения обязанностей - действовать разумно и добросовестно, не использовать гражданские права (обязанности) в ущерб другим лицам. Отсюда злоупотребление гражданским правом можно определить как особый вид гражданского правонарушения, связанного с умышленным выходом управомоченного лица в ситуации правовой неопределённости за внутренние пределы (смысл, назначение) субъективного гражданского права (определяемые, в том числе, критериями разумности и добросовестности) для достижения своей незаконной скрытой цели с использованием формализма и недостатков гражданского права как-то: абстрактность, узость, пробелы, оговорки, ошибки, противоречия правовых норм и договорных усло-
Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
вий и т.п. В упрощённом варианте злоупотребление гражданским правом - это недобросовестное правопользование в условиях правовой неопределённости.
В юридико-техническом плане злоупотре-бительное поведение выражается в нарушении лицом, содержащейся в его субъективном праве, обязанности добросовестно осуществлять свое право, исходящей через принцип равенства и принцип добросовестного правоосуществления, из нормативного запрета ст. 10 ГК РФ.
Решение проблемы злоупотреблений в гражданском праве будет невозможным, если не выявить и не раскрыть непосредственно источники, т.е. предпосылки злоупотреблений гражданскими правами, поскольку многие предпосылки, такие как формализм и несовершенство норм гражданского права, являются одновременно и средствами для злоупотреблений. Будет логичным для начала определиться с терминами по этому вопросу.
В гражданском праве давно ведутся научные дискуссии о терминах «источник права» и «форма права». При этом, при их исследовании ученые неизбежно сталкиваются с проблемой полисемии слов и понятий. Многозначность об-
щеупотребительного слова «источник», позаимствованного правоведами из разговорного русского языка, во многом предопределила ход и содержание многолетних научных дискуссий по поводу смысловых значений правового понятия «источник права»1. В научной литературе отмечалось, что, несмотря на то, что понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны между собой, они не совпадают друг с другом. Ибо если «форма права» показывает, как организовано и выражено содержание права вовне, то понятие «источник права» охватывает истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения. В частности, Н.Н. Вопленко справедливо полагает, что понятие «источник права» охватывает собой два класса более узких по объему понятия - социальных (деятельность) и легальных источников (материальные формы)2. В самом общем понимании, - пишет О.А. Иванюк, - «источниками права являются такие факторы действительности, которые обусловливают возникновение потребности в правовом регулировании, появление соответствующих правовых норм и придают содержанию этих норм определенную репрезентативность»3.
Таким образом, в научной среде весьма последовательно отстаивается позиция, согласно которой эти два понятия нельзя ни отождествлять, ни отдавать предпочтение одному из них в связи с их различными функциональными характеристиками. A.M. Васильев справедливо отмечал, что использование слова «источник» - это «дань юридической традиции, сохранившейся в отраслевых юридических науках, которые используют этот термин для наименования того, что современная теория права выражает понятием «форма права»4.
1 Васильев А.В. Источники и формы права как научные категории // Право и государств: теория и практика. 2007. № 11. С. 4-10; Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): Автореф. дисс. ... на соиск. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 71 с.
2 Вопленко Н.Н. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография / Н.Н. Вопленко, А.П. Рожнов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. С. 20.
3 Иванюк О.А. Источник права: проблема определения // Журнал росс. права. 2007. № 9. С. 150.
4 Васильев A.M. Правовые категории. Методические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит-ра, 1976. С. 167.
Итак, исходя из положения о том, что источник характеризует происхождение, генезис какого-либо явления; форма же характеризует способ организации содержания, его внешнее проявление, следует рассматривать и понятие «источники злоупотреблений правами». При этом, источники злоупотреблений правами, на наш взгляд, недопустимо отождествлять с формами злоупотреблений правами, точно также как по аналогии иногда отождествляются термины «источники права» и «формы права». Формы злоупотреблений правами, есть объединённые по общим признакам конкретные классы, разновидности злоупотребительного поведения (но не сами конкретные случаи), в то время как источники представляют собой сущностные основы, предпосылки происхождения этого явления. Поэтому объектом классификации будут источники злоупотреблений правами в смысле факторов, которые питают появление и формальное обоснование злоупотребитель-ного поведения.
В общем плане источники (предпосылки) злоупотреблений гражданскими правами «скрываются», на наш взгляд, в «недрах» закона, в социуме и в индивидуальной воле субъектов злоупотреблений. При этом, если быть точнее, то нормативные источники злоупотреблений правами «скрываются» не столько в законе, а сколько в его недостатках. Причём эти недостатки есть и неотъемлемое свойство законов (естественные недостатки) и допущенные законодателем ошибки (правотворческое несовершенство норм). Кроме этого, существуют также социальные и индивидуальные источники злоупотребления правами, которые обусловлены проблемами в воспитании, образовании и в личном мировоззрении индивидуума, что проявляется затем в его злоупотребительных интеллектуальных суждениях, ищущих «правовую» основу своей недобросовестной деятельности.
Исходя из того, что источник злоупотребления правом - это не форма, это не состояние, это не результат злоупотребительного намерения, выведем собственное определение этому термину: источники злоупотреблений гражданскими правами - это объективные и субъективные предпосылки - факторы жизни, взаимодействие которых создаёт содержание
злоупотребительного правонарушения, конкретные акты которого впоследствии могут относиться (классифицироваться) к той или иной форме злоупотреблений правами. Раскрытие выявленного термина производится через классификацию составляющих его понятий.
Современная правовая доктрина предлагает разные классификации источников права: писаные и неписаные, формальные и материальные, основные (первичные) и производные (вторичные) источники права. К основным источникам относят религиозные постулаты, статут и прецедент, так как они в своём происхождении не зависят друг от друга. К вторичным источникам относятся правовая доктрина, правовые обычаи. Классификацию источников злоупотреблений правами можно было бы построить по параллельной шкале, если бы эти источники не представляли собой обратную, негативную сторону права.
Исторически понятия в гражданском законодательстве развивались в начале внутри конкретных правоотношений, а потом внутри все более абстрактного регулирования. «Воду на участок соседа не лить», «корни деревьев не подрубать», «водоносные жилы колодцами не перерезать» и т.п., - читаем мы в первых русских законах. «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах» (п. 1 ст. 10 ГК РФ) - читаем мы те же случаи, но возведенные в высшую форму абстракции. Выражения «злоупотребление правом» «злоупотребительное поведение», «недобросовестное правоосуществление» также сформулированы через абстрактные понятия, с одной стороны - охватывающие специфические черты в действиях субъектов гражданско-правовых отношений, а с другой стороны упускающие определённость, ясность в правовом регулировании.
Таким образом, многообразие жизненных ситуаций при правовом регулировании не могло быть охвачено конкретными понятиями и они (понятия) постепенно вытеснялись всё более абстрактными, вмещающими в себя всё более разнообразные правовые явления, процессы, варианты поведений субъектов права.
Сначала юридические понятия создавались и объединялись в нормы права, затем - в юридические конструкции, различные правовые режимы, в конце конц
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.