СУДОСТРОЕНИЕ 5'2000
ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ СУДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
А. Ю. Лебедева (Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов)
Специфика производства и продукции предъявляет особые требования к определению финансовых результатов судостроительного предприятия. Длительный технологический цикл постройки судна приводит к долгосрочному «замораживанию» оборотных средств предприятия в незавершенном производстве.
Современная методика определения прибыли на российских судостроительных предприятиях предусматривает признание всей ее массы только при сдаче судна заказчику, поэтому в год и квартал его сдачи аккумулируется прибыль, созданная за весь период постройки, составляющий часто несколько лет. В результате величина прибыли значительно колеблется по годам и особенно по кварталам года.
Концентрация стоимости, созданной за многолетний период, и вызванная этим «аритмия» прибыли и дохода не позволяют довести показатели объема реализации и прибыли до цехов, участвующих в постройке судна, так как многие из них заканчивают работу по нему значительно раньше периода образования прибыли. Отсутствие сквозной связи между показателями предприятия в целом и цехов, значительный разрыв во времени между периодами, когда цехами заработана прибыль и когда она получена от заказчика, при реализации продукции приводят к невозможности оперативного анализа динамики прибыли в разрезе цехов, выявления наиболее прибыльных или убыточных участков производства.
В условиях плановой экономики судостроительное предприятие было не субъектом, а объектом управления, поэтому в ежемесячном отчете предприятия вышестоящей организации в числе других экономических показателей были такие, как товарная продукция, товарный выпуск, валовая продукция.
Товарная продукция — это показатель объема готовой продукции, предназначенной для реализации. На судостроительных предприятиях в ее состав включалась стоимость полностью построенных, испытанных и сданных заказчику судов. Объемы товарной продукции в судостроении отличаются большой неравномерностью изменения как по годам, так и в течение года.
В связи с неравномерной динамикой товарной продукции и прибыли в судостроении был введен отраслевой экономичес-
кий показатель — товарный выпуск, который определялся согласно специальному отраслевому положению. В этот показатель включалась сумма оплаченных платежей заказчика по частичной готовности судов. Планово-учетной единицей товарного выпуска являлся платежный этап, который характеризовался конкретным объемом работ по постройке судна. Изначально размер платежного этапа устанавливался в процентах от оптовой цены судна, и при определении его размера учитывались данные динамики затрат на постройку судна.
Объемы и количество платежей по частичной готовности регламентировались разрабатываемыми в составе договора на постройку судов платежными таблицами, в которых указывалось количество платежей, объемы выполненных работ, дававших предприятию право на получение очередного платежа (платежного этапа), нарастающий процент технической готовности судна, соответствующий наступлению платежных моментов, удельный вес платежей в процентах от оптовой цены и сумма каждого платежа в денежном выражении [1].
Впоследствии от привязки платежей заказчика к динамике нарастания затрат и процента технической готовности отказались, так как на судостроительных предприятиях часто не соблюдались графики постройки заказа (очередности завершения технологических этапов) и искусственно завышался процент готовности судна. В результате предприятие получало 100%-е финансирование, в то время как постройка судна находилась на начальных этапах.
Сегодня платежный этап не увязан с процентом технической готовности строящегося судна, системой планово-учетных единиц работ и не содержит конкретной номенклатуры технологических комплектов. Величина платежа определяется на основе экспертной оценки. Поэтому по отдельным судам объем полученных от заказчика платежей по частичной готовности не увязан с затратами на их постройку, что приводит к существенному разрыву между этими показателями в целом по предприятию.
В 1989 г. Министерство судостроительной промышленности СССР предложило использовать в качестве прибылеобразующего показатель товарного выпуска [2]. Однако объем товарного выпуска, сформированный
СУДОСТРОЕНИЕ 5'2000
ОРГАНИЗАЦИЯ И ЭКОНОМИКА ПРОИЗВОДСТВА
на основе платежей заказчиков, не характеризует стоимость произведенной продукции и не может служить аналогом показателя реализации. Данное предложение может рассматриваться только как метод, позволяющий равномерно распределять годовую прибыль по кварталам.
Другим прибылеобразующим показателем в судостроении являлся показатель валовой продукции. Это — стоимостный показатель объема продукции, отражающий весь объем работ, планируемых или фактически выполненных за определенный период. Валовая продукция оценивалась в неизменных (сопоставимых) оптовых ценах предприятия, что давало возможность анализировать динамику ее изменения по годам пятилетнего плана.
Объем валовой продукции в стоимостном выражении определялся как сумма изготовленной в планируемом периоде товарной продукции (ТП) в сопоставимых ценах и разности остатков незавершенного производства на конец (НЗПк) и начало (НЗПн) отчетного периода:
ВП = ТП + (НЗПк- НЗПн).
Незавершенное производство для расчета валовой продукции определялось на основе оптовых цен Цсуд и состояния технической готовности (ТГ) судна (тыс. руб.):
НЗПсуд= (Цсуд/100) ТГ .
На основе приведенных выше показателей Минсудпром планировал развитие, производственную загрузку и потребность судостроительных предприятий в оборотных средствах.
В начале 90-х годов появилась тенденция к расширению хозяйственной самостоятельности и самофинансированию как судостроительных предприятий в целом, так и их отдельных подразделений. Филиалы и подразделения, не имеющие прав юридического лица, открывали собственные расчетные счета в банках. Все взаимоотношения с головным предприятием, связанные с ценами, сроками выполнения работ и ответственностью, регулировались договором. Наряду с обязательными заводскими заказами, подразделениям была
1Письмо МФ РФ от 1 октября 1997г. № 04-02-11 «О порядке отражения в бухгалтерском учете момента перехода права собственности к принципу формирования финансовых результатов исходя из допущения временной определенности фактов хозяйственной деятельности».
предоставлена возможность самостоятельно принимать заказы. По этому пути пошли, например, на Балтийском судостроительном заводе.
Ввиду этих структурных преобразований, разработанная ранее система экономических показателей нуждалась в коренных изменениях. В специальной литературе появились различные методики наделения отдельных подразделений судостроительного предприятия оборотными средствами. Так, в работе [3] предложено для каждого вида производства определять свой показатель товарной продукции. Система товарных единиц должна была обеспечивать подразделению достаточную равномерность выплат в течение всего цикла работ, минимальные величины незавершенного производства и среднегодовой потребности в оборотных средствах и кредитах, создавая в то же время фронт работ для последующих этапов. Представляется, что эти предложения имеют экономическую целесообразность, но применение такого метода формирования оборотных средств подразделений на практике приводит к неоправданному усложнению процесса учета производственных затрат и финансовых результатов в каждом из подразделений, увеличению объема учетных работ и, как следствие этого, — накладных расходов.
Некоторые экономисты пошли по другому пути. В целях совершенствования методики определения прибыли в судостроении, была разработана методика формирования прибыли с учетом планово-нормативных накоплений от платежей [4]. Совершенствование методики должно заключаться в коренном изменении функции платежей по частичной готовности в системе технико-экономического планирования. Вместо авансирования будущих затрат каждому конкретному платежу должна придаваться функция оплаты полной стоимости выполненной работы, включая прибавочный продукт. Правомерность этого утверждения обосновывалась тем, что прибавочный продукт (прибыль) является частью вновь созданной стоимости и функционирует наравне с необходимым продуктом. Еще К. Маркс отмечал, что не только стоимость израсходованной рабочей силы, но и
прибавочная стоимость в течение процесса труда непрерывно переносится на продукт, еще не принявший формы готового товара и, следовательно, еще не способный к обращению [5]. Таким образом, по мнению авторов работы [4], постоянно переносимый на судно в ходе его постройки оплаченный прибавочный продукт должен равномерно принимать форму прибыли.
В развитие данного положения в работе [4] предлагалось объединить технологические и платежные этапы в одной планово-учетной единице работ — платежно-технологиче-ском этапе. Для такого этапа необходимы определение и учет плановой и фактической себестоимости, а также соответствующей ему части оптовой цены судна. В этом случае по каждому платежно-технологическо-му этапу станет возможным определение плановой и фактической прибыли, но только при использовании для формирования платежно-техно-логических этапов конструктивно-технологического принципа.
Данный метод формирования прибыли обладает определенными достоинствами, он позволяет определять прибыль по каждому платежно-технологическому этапу (как разность между очередным авансовым платежом заказчика, соответствующим части оптовой цены судна, и себестоимостью платежно-технологического этапа) и вклад каждого цеха, участвующего в строительстве судна, в фактически полученную прибыль.
Однако в условиях низкой платежной дисциплины, несвоевременной оплаты счетов по платежным этапам целесообразность применения данного метода формирования прибыли резко снизилась, так как при определении прибыли или убытка по платежно-технологическому этапу сравнивались бы фактически поступившие на расчетный сч
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.