Формирование основ системы управления инновационным развитием экономических систем
Laying the Foundations for the innovative Development of Economic systems
УДК 330.342
> <
Кибиткин Андрей Иванович
заведующий кафедрой Мурманского государственного технического университета, доктор экономических наук, профессор
183010, г Мурманск, Спортивная ул., д. 13
Kibitkin Andrey Ivanovich
Murmansk State Technical University Sportivnaya Str. 13, Murmansk, Russian Federation, 183010
Построение системы управления инновационным развитием экономических систем в мировой практике происходит в рамках национальной инновационной системы (НИС). В России, осуществляющей переход на современную модель экономического развития, сохраняется низкий для мировой державы уровень инновационной активности. Новые цели, связанные со стимулированием и инфраструктурной поддержкой развития науки и инноваций, не реализуются в полной мере.
Цель. Обосновать необходимость формирования инновационной институциональной среды, обеспечивающей эффективное взаимодействие всех ее участников в рамках государственно-частного партнерства.
Результаты. Рассмотрены составляющие системы управления инновационным развитием экономических систем. Предлагается в качестве одной из составляющих наряду с подсистемой государственной поддержки инновационного развития формировать сопровождающую подсистему на основе «Портфеля управленческих инноваций», что интенсифицирует процесс превращения новшества в инновационный продукт, услугу или технологию. Это связано с тем, что существующие структуры, процессы и методы в результате их модернизации на основе управленческих инноваций становятся адекватными нововведениям.
Ключевые слова: система управления, инновационное развитие, государственная поддержка, «Портфель управленческих инноваций», сопровождающая подсистема
Innovative development of economic systems in the world takes place in the framework of the national innovation system (NIS). In Russia the level of innovation activity, during transition to a modern model of economic development, remains low for a world power. New goals associated with the stimulation and infrastructure support for the development of science and innovation are not fully achieved.
Aim. The goal is to demonstrate the need for the development of innovative institutional environment to facilitate effective interaction between all the participants in a public-private partnership.
Results. The author analyzes components of the control system of innovative development of economic systems.
As one of the components, in addition to state support, it is proposed to develop a subsystem based on 'Management Innovation Portfolio', which will intensify the process of turning an innovation into a new product,
Чечурина Майя Николаевна
профессор кафедры Мурманского государственного технического университета, кандидат технических наук, профессор
183010, г Мурманск, Спортивная ул., д. 13
Chechurina Mayya Nikolaevna
Murmansk State Technical University Sportivnaya Str. 13, Murmansk, Russian Federation, 183010
service or technology. This is due to the fact, that the existing structures, processes and methods as a result of modernization on the basis of administrative innovations will become innovations themselves.
Keywords: system management, innovative development, state support, 'Management Innovation Portfolio', accompaning subsystem
Мировой опыт показывает, что для достижения целей инновационной модернизации экономики страны необходимо построение национальной инновационной системы (НИС), которая должна создать условия взаимодействия государственных органов с научно-исследовательскими и хозяйственными организациями с целью государственно-частного партнерства (ГЧП) и создания инноваций, эффективных как для государства, бизнеса, так и для всего общества. Основу системы управления инновационным развитием в рамках создания НИС, по нашему мнению, составляют институциональная составляющая, подсистема государственной поддержки, предлагаемая авторами сопровождающая подсистема, механизм регулирования инновационного процесса.
В развитых странах мира приняты программы инновационного развития в основном в рамках создания и развития НИС. Так, в США под эгидой управления по технологической политике министерства торговли реализуется Программа инновационного партнерства (US Innovation Partnership Initiative), направленная на мобилизацию всех ресурсов промышленности, академического сообщества и органов власти в целях инновационного развития. Новым подходом в активизации научно-исследовательской и внедренческой деятельности во Франции стало принятие в 2002 г. Инновационного плана. В Великобритании в 2001 г. был утвержден документ «Наука и инновационная стратегия» (Science and Innovation Strategy), целью которого являлось содействие повышению конкурентоспособности и уровня развития науки для стабилизации роста экономики и производительности труда. За рубежом созданы структуры, способствующие реализации планов инновационного развития: это, например, Национальное исследовательское агентство во Франции, созданное с целью координации и поддержки фундаментальных и прикладных исследований в рам-
ках ГЧП; два швейцарских института — Всемирный экономический форум (World Economic Forum, WEF) и Международный институт развития менеджмента (International Institute for Management Development, IMD), которые ежегодно публикуют доклады о конкурентоспособности стран и соответствующие рейтинги и т. д.
В России распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р была утверждена Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 г. Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 г. № 279 (ред. от 24 сентября 2013 г.) учрежден Орган научно-технической информации федерального органа исполнительной власти в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности. Постановлением Правительства РФ от 26 августа 1995 г. № 827 (ред. от 10 июля 1998 г.) учрежден Федеральный фонд производственных инноваций. В рамках ГЧП созданы Инвестиционный фонд, Банк развития, Венчурная компания, Российская корпорация нанотехнологий, Агентство по особым экономическим зонам. Однако в России на сегодняшний день не создано достаточных условий для перехода на инновационный путь развития. По данным Всемирного банка, наша страна по индексу глобальной конкурентоспособности на 2012-2013 гг. занимает 63-е место, опустившись за 3 года с 51-го места в 2008-2009 гг., причем хуже всего положение остается в области инноваций и совершенствования производства — здесь РФ занимает 80-е место.
В целом существующая практика управления инновационным развитием в РФ характеризуется отсутствием такого институционального устройства, которое бы эффективно объединяло и координировало усилия разрозненных участников инновационной деятельности. Необходимо в рамках НИС формирование такой институциональной среды и механизмов управления инновационной деятельностью, которые бы способствовали взаимодействию, кооперации и партнерству в инновационной сфере всех ее участников в рамках ГЧП.
Чаще всего в качестве воздействий, оказываемых с целью регулирования инновационного процесса, указываются государственная поддержка и инвестиционное финансирование. Важнейшим элементом указанной системы выступает государство, призванное обеспечить всестороннюю поддержку позитивных инновационных процессов в обществе, их единство, целостность и действенную интеграцию в интересах достижения необходимой инновационной гармонии и синергии. Вся система государственного управления инновационными процессами в обязательном и первоочередном порядке должна базироваться на инновационной стратегии государства, без которой невозможно представить реальное, глубокое и долговременное обновление экономики и всего общественного организма.
В полном объеме разработанная авторами поддерживающая подсистема государственного регулирования в рассматриваемой сфере была представлена ранее [1]. Однако необходимо иметь в виду, что разработанных составляющих недостаточно, если текущее управление не будет модернизировано. Отсутствие инновационного управления зачастую тормозит процесс превращения новшества в инновационный продукт, услугу или технологию. Это связано с тем, что существующие структуры, процессы и методы не адекватны нововведениям. Целесообразно для эффективного управления инновационным процес-
сом создать сопровождающую подсистему на основе < управленческих инноваций [2]. ш
На основании проведенного авторами исследова- | ния по анализу зарубежного и отечественного опыта ^ применения управленческих инноваций были выяв- □= лены наиболее значимые из них, объединенные в 5 «портфель управленческих инноваций» и сгруппиро- х ванные в структуры, процессы и методы. Так, струк- i туры включают инфраструктуру инновационного про- 5 цесса (технопарки, технополисы, бизнес-инкубаторы, m кластеры и т. п.), оргструктуры управления (матрич- 2 ные, сетевые, уплощенные, эдхократические и т. п.), > формы территориально-отраслевого управления (фе- 2 деральные округа, территориальные, трасграничные н кластеры и т. п.). <
Процессы включают маркетинговое управление i= (бенчмаркинг, SCM-интегрированная цепь поставок, х QFD-перенесение потребностей потребителя на про- х дукцию и т. п.), инновационные стратегии (реинжини- о ринг, нелинейные стратегии, аутсорсинг, управление н-качеством (шесть сигм), гибридная стратегия и т. п.), мотивационные процессы (горизонтальная карьера, аутсорсинг, мотивация свободным режимом и т. п.). Методы как способы управленческого воздействия можно подразделить на административные, экономические, социальные, психологические или их сочетание.
Представляют интерес проведенные авторами исследования, как все разнообразие управленческих инноваций используется на различных уровнях иерархической системы управления экономикой (в «триаде»). Гипотетически можно предположить, что каждому уровню управления присущи свои управленческие инновации, однако это не исключает и общих для всех уровней управленческих иннова
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.