УДК 343.98 ББК 67.311
ФОРМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Александр Александрович КРЫМОВ, начальник Академии ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент E-mail: apu-fsin@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. Автор статьи исследует проблемы правового регулирования и организации уголовно-процессуальной деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с учетом анализа двух форм предварительного расследования преступлений — дознания и предварительного следствия.
Ключевые слова: предварительное расследование преступлений, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, дознание, предварительное следствие, оперативно-розыскная деятельность, режим в исправительных учреждениях.
Annotation. The author investigated, with consideration of two forms of preliminary investigation of crimes — inquest and preliminary investigation, the problems of legal regulation and organization of criminal procedure institutions and bodies of the penitentiary system.
Key words: a preliminary investigation of crimes, institutions and bodies of the penitentiary system, inquiry, preliminary investigation, operatively-search activity, the regime in prisons.
Рецензент — Т.А. Сулейманов, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент
Исторически сформировались и продолжают существовать две самостоятельные формы предварительного расследования преступлений: дознание и предварительное следствие. Данные формы досудебного производства сложились под влиянием практики борьбы с преступностью, осуществляемой различными правоохранительными органами (органами внутренних дел, Федеральной службой безопасности, уголовно-исполнительной системой и др.) в результате закономерного проявления в уголовном процессе тенденции к дифференциации уголовно-процессуальной деятельности.
Возникновение и существование их обусловлено степенью сложности уголовных дел разных категорий, продиктовано различиями в степени общественной опасности и характером преступных деяний. Общественная опасность определяется квалификацией преступления по
конкретной норме Особенной части Уголовного кодекса РФ1.
Дознанием по различным составам преступлений охватывались неодинаковые виды деятельности, что вызывало критику со стороны ученых и практических работников.
Например, H.A. Власова, A.M. Донцов, А.П. Рыжаков и другие отмечают, что расследование уголовных дел в полном объеме органами дознания является не дознанием, а упрощенным предварительным следствием, производимым органами дознания2.
Так называемое классическое дознание в отличие от предварительного следствия должно решать более узкие задачи, связанные с выявлением признаков преступления, обнаружением и закреплением его следов, установлением и задержанием лица, подозреваемого в совершении преступления. Вместе с тем среди специалистов в
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2014
области уголовного процесса в понимании даже классического дознания отсутствовал единый подход в выделении признаков, определяющих его сущность.
Одни ученые (М.А. Чельцов,
A.М. Донцов) считали, что дознание — это только установление признаков преступления в деянии (т.е. стадия возбуждения уголовного дела)3; другие (М.С. Строгович,
B.П. Стремовский, Г.И. Мачковс-кий, Н.А. Власова и т.д.) определяли дознание как производство неотложных следственных действий по закреплению следов преступления и обнаружению преступника по возбужденному уголовному делу, которое представляет собой этап расследования, предшествующий предварительному следствию, подсобный ему и обеспечивающий для него первичный материал, собранный и зафиксированный по «горячим» следам и необходимый для успешного проведения предварительного следствия4.
Различны были мнения и о том, включать или не включать в определение дознания оперативно-розыскную деятельность, осуществление которой возложено на органы дознания в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших.
В.М. Семенов, в частности, определяет дознание как предусмотренную законом оперативно-розыскную, процессуальную и иную деятельность уполномоченных органов и должностных лиц в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, предупреждения и раскрытия общественно опасных деяний5.
Но М.С. Строгович, А.М. Ларин, Н.А. Власова полагают, что оперативно-розыскные мероприятия лежат за пределами дознания, поскольку не имеют процессуального характера, а дознание представляет собой только процессуальную деятельность соответствующих органов и должностных лиц6.
С одной стороны, споры ученых о понятии дознания в какой-то мере разрешил Уголовно-процессуальный кодекс РФ (п. 8 ст. 5), определив, что дознанием является форма предварительного расследования, применяемая по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.
С другой стороны, в ряде норм Кодекс как бы объединил оперативно-розыскную деятельность и дознание. Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу
дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с Федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (к которым, как указано в ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», относится и Федеральная служба исполнения наказаний — ФСИН России).
Тем не менее УПК РФ все же не до конца решил вопрос о том, можно ли с полным правом относить учреждения и органы уголовно-исполнительной системы к органам дознания. В соответствии с ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание производится дознавателями органов внутренних дел, пограничных органов Федеральной службы безопасности, органов Федеральной службы судебных приставов, органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, а также следователями Следственного комитета РФ.
Учреждений и органов уголовно -исполни-тельной системы в этом перечне нет, так как в настоящее время не определена подследственность ФСИН России по расследованию уголовных дел в форме дознания7.
Осуществление же в соответствии с ч. 3 ст. 157 УПК РФ начальниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознанием не является. Это ведет к тому, что досудебное производство, осуществляемое органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, помимо рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях, является только производством неотложных следственных действий.
Между тем по-прежнему остается в действии норма ч. 1 ст. 40 УПК РФ, позволяющая считать органом дознания Федеральную службу исполнения наказаний, которая аналогично другим субъектам оперативно-розыскной деятельности имеет в своей структуре оперативные подразделения8.
Возможно, следствием этой проблемы является ситуация, когда в исправительных учрежде-
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2014
ниях отсутствует, как таковая, должность дознавателя, а соответствующие уголовно-процессуальные полномочия нередко реализуют сотрудники оперативных подразделений. Сотрудникам оперативных подразделений учреждений и органов ФСИН России в связи с осуществлением ими оперативно-розыскной деятельности, как правило, первым становится известно о совершенных, совершаемых или готовящихся преступлениях9. Именно эти сотрудники, знающие особенности криминальной субкультуры и неформальных взаимоотношений в среде осужденных, могут наиболее эффективно решать уголовно-процессуальные задачи.
В связи с этим актуальным видится повсеместное выделение среди оперативных сотрудников учреждений и органов уголовно -исполни-тельной системы лиц, которые дополнительно будут привлекаться к реализации уголовно-процессуальных функций, проходить соответствующие курсы повышения квалификации, взаимодействовать с подразделениями других правоохранительных органов, занимающихся выявлением и раскрытием преступлений.
Вне зависимости от указанных проблем дознание как вторая по значению, упрощенная форма предварительного расследования используется для расследования менее сложных преступлений. Смысл выделения дознания как особой формы расследования состоит в том, чтобы по менее опасным преступлениям подготовка дела к судебному производству была более быстрой.
При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей10.
Первичные действия органов дознания сводятся к двум основным видам. Первый имеет своей задачей воспрепятствовать лицу, подозреваемому в совершении преступления, уклониться от следствия и суда и представляет собой задержание такого лица. Ко второму виду относятся различные действия по выявлению и сохранению следов преступления, обычно связанные с институтом задержания. Если задержано лицо, подозреваемое в совершении преступления (в том числе осужденный), то, естественно, орган дознания сейчас же произведет, например, личный
обыск с изъятием (окровавленной одежды, или орудия преступления, или предметов, добытых преступлением, и др.) и осмотр изъятого. Такие действия будут особенно значимы в отношении осужденных, отбывающих лишение свободы в колониях-поселениях, где они содержатся без охраны, только под надзором администрации учреждения (ч. 1 ст. 129 УИК РФ).
Несмотря на то что дознание как самостоятельная форма расследования по УПК РФ претерпела изменения, оно по-прежнему по своей сути тождественно предварите
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.