ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 9, 2014
© 2014 г. Леван Миндели
член-корреспондент РАН
директор Института проблем развития науки РАН (e-mail: L.Mindeli@issras.ru) Сергей Черных
доктор экономических наук, профессор
зав. сектором Института проблем развития науки РАН
(e-mail: esterbio@rambler.ru)
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
В статье рассматривается ряд проблем, связанных с обеспечением проведения фундаментальных исследований в стране, в том числе в академическом секторе науки, осуществлением взвешенной государственной политики в этой области в целях решения задач экономического роста на основе инновационного развития. Даются соответствующие предложения и рекомендации, увязывающие интересы государства, бизнеса и научного сообщества.
Ключевые слова: экономический рост, инновационное развитие, чистые и ориентированные фундаментальные исследования, прикладные исследования, реформа в Российской академии наук, коммерциализация новых технологий, «умные» деньги.
Проблемы экономического роста, как известно, являются одним из центральных объектов исследования в современной макроэкономике. Решение данных проблем служит основой для выполнения большинства социально-экономических задач, главным фактором цивилизационного и научно-технологического прогресса. Параметры экономического роста и их динамика широко используются для характеристики развития национальных хозяйств, в государственном регулировании. В экономической теории уже определена зависимость экономического роста от таких базовых показателей, как национальный доход, норма накопления, рост населения, капиталовооруженность и производительность труда, человеческий капитал1. В современных российских реалиях экономический рост зависит, прежде всего, от расширения
1 Подробнее см.: Рудакова И.Е. Национальная стратегия экономического роста: зависимость от пройденного пути и целевые ориентиры // Вестник Института экономики РАН. 2013. № 4. С. 26-38.
Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 14-02-00409).
доступа предприятий реального сектора к дешевым инвестиционным ресурсам, формирования комфортных условий для открытия новых предприятий, упрощения и ускорения процедуры отбора инвестиционных проектов и порядка предоставления госгарантий, финансово-экономического стимулирования технологического перевооружения. Кроме того, экономический рост невозможен без ресурсной подпитки механизмов и инструментов его обеспечения фундаментальными научными идеями.
Не подлежит сомнению, что все крупные технологические новшества (инновации), положительно влияющие на экономический рост, возникают как более или менее отдаленные последствия открытий в сфере чистой фундаментальной науки. При этом, однако, следует отчетливо понимать, что инновации, воплощающие экономический эффект науки, возникают только в сфере материального производства. Соответственно, их появление всегда отделено от научного результата несколькими этапами адаптации. Чистая фундаментальная наука обычно формулирует свои результаты в весьма абстрактной форме, не воспринимаемой как производством, так, зачастую, и прикладной наукой. Вообще фундаментальная наука «работает на послезавтрашний день, т. е. сегодня будут получены те знания, на основе которых завтра будут созданы технологии, а послезавтра - новая продукция»1.
Таким образом, для того чтобы некое фундаментальное открытие воплотилось в материальный продукт (или действие), обычно требуются специальные усилия, первым этапом которых всегда бывают ориентированные фундаментальные исследования, под которыми принято понимать создание некоей достаточно широкой базы знаний, способной служить основой для прикладного научного исследования.
Ориентированные фундаментальные исследования обычно выполняются на тех же материально-технической, методической и кадровой базах, что и чистые фундаментальные исследования, и внешне зачастую трудноотличимы. Вместе с тем, различия принципиальны: исследования этого типа обычно не связаны с внутренними потребностями саморазвития научного знания, а потому, в общем случае, выполняются фундаментальной наукой по специальным внешним заказам. В качестве заказчиков могут выступать промышленные организации либо органы государственной власти - в тех случаях, когда эта власть почему-либо особо заинтересована в предвидимом практическом приложении данной научной идеи. Существенно, что результаты ориентированных фундаментальных исследований имеют отчетливые признаки интеллектуального продукта, обладающего рыночной стоимостью,
1 Иванов В.В. Наука и инновации в условиях глобализации // Общество и экономика. 2014. № 2-3. С. 10.
каковой на практике не обладают результаты чистых фундаментальных исследований. Соответственно, они гораздо менее доступны - по соображениям коммерческой или даже государственной тайны.
В технологически развитых странах ориентированные фундаментальные исследования обеспечивают приток в науку дополнительных нарастающих со временем ресурсов. Это выгодно для чистой фундаментальной науки с точки зрения развития ее материально-технической базы, поддержания занятости и повышения оплаты работников. Возникающая со стороны государственных институтов и промышленности востребованность фундаментальной науки способствует повышению ее общественного престижа, дезавуируя периодически возникающие упреки в оторванности чисто исследовательской деятельности от реальной жизни и экономики.
Ожидаемая потребность в тех или иных ориентированных фундаментальных исследованиях учитывается в перечнях национальных научно-технических приоритетов. Исследовательские темы, входящие в эти перечни, привлекают внимание потенциальных заказчиков (инвесторов) из предпринимательского сектора, а органы государственной власти получают основание для целевого госбюджетного финансирования тех или иных исследований. В странах с устоявшимися научно-технической политикой и экономикой такие перечни разрабатываются и периодически обновляются в соответствии с определенными отлаженными процедурами, имеющими законодательное подкрепление. Исследования и разработки (ИР), вошедшие в перечни национальных научно-технических приоритетов, рассматриваются как нечто необходимое для социально-экономического развития своих стран и для укрепления их обороноспособности. Степень их приоритетности оказывается, таким образом, несравненно выше внутренних, цеховых потребностей одной только науки. Другими словами - групповые интересы научных сообществ отнюдь не тождественны общенациональным интересам.
Именно этот эмпирический факт оправдывает практику государственного регулирования ИР, т. е. существование научно-технической политики. Хорошо известно также, что деятели самой фундаментальной науки склонны выдвигать в качестве общенациональных приоритетов научные проблемы, сформулированные в самом общем виде без конкретизации результатов и сроков завершения работ. В отличие от них политики, хотя бы теоретически ответственные перед населением собственной страны, всегда требуют от финансируемой государством науки максимальной конкретности по части результатов и сроков завершения исследований. Их логика отвечает общеизвестной максиме «все, что существует за счет общества, обязано быть подотчетно ему и приносить ему пользу».
В связи с этим представляется интересным такой факт: фундаментальные исследования вошли в число приоритетных направлений развития науки, техники и технологий один раз - в 1996 г., затем их исключили из числа «избранных» и стало подразумеваться, что они «присутствуют» в других приоритетах в качестве необходимого базиса.
Как мы уже отмечали, прямой экономический эффект чистых фундаментальных исследований если не отсутствует вовсе, то оказывается слишком неопределенным и отсроченным во времени. По этой причине финансирование чистых фундаментальных исследований повсеместно осуществляется из общенациональных ресурсов и на базовой основе - так, что за самими учеными остается право формировать тематический фронт исследований. Государство и общество редко вмешиваются в назначение внутренних приоритетов процесса саморазвития фундаментальной науки. Редкие исключения, замечаемые в последние десятилетия, оказываются связанными с интересами государственного престижа либо со сложными идеологическими соображениями. Например, правительство США длительное время особо поддерживало поиск удаленных планетных систем, явно придавая этой, в целом абстрактной, задаче определенное идеологическое значение.
Своего рода расплатой ученых, занимающихся фундаментальной наукой, за подобную свободу выбора является нечеткость обязательств общества по отношению к ним. Не существует общепризнанных нормативов, регулирующих долю чистой фундаментальной науки в общенациональных затратах на исследования и разработки, т. е. «на науку вообще». Можно сказать, что эта доля формируется по принципу «сколько не жалко» или «сколько можем». Конкретно, в странах - мировых лидерах во второй половине XX столетия на чистую фундаментальную науку уходило около 10% от общенациональных затрат на исследования и разработки. Вообще же сильная, хорошо оснащенная фундаментальная наука с широким фронтом исследований способна существовать только в богатых странах. При возникновении экономических трудностей политики стремятся уменьшить ее долю. Ученым трудно противостоять этой тенденции еще и потому, что результаты чистых фундаментальных исследований достаточно широко публикуются и потому общедоступны. Соответственно, политики легко отвергают возражения научного сообщества против сокращения финансирования, используя доводы типа: «пусть это сделают ученые более благополучных стран, а у нас сейчас нет на это свободных денег...».
Здесь возникает проблема «безбилетника», который хотел бы бесплатно или при наименьших затратах пользоваться таким общественным благом как научные знания. Хронический «безбилетник» в отношении науки постепенно становится «двоечником»: «Если страна не тратит деньги на
науку, то, в конечном счете, оказывается, что она не в состоянии просто понимать того, что в науке
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.