страницы истории
Функции и компетенция окружных судов России во второй половине Х1Х-НАЧАЛЕ XX в.
Ю.А. Калинкин, ректор Мордовского гуманитарного института, кандидат юридических наук, доцент
Компетенция всех судов, действовавших на территории Российской империи [мировые суды, уездные съезды мировых судей, окружные суды, Судебные палаты, кассационные департаменты Сената (судебные их присутствия), а также Верховный уголовный суд] была подробно определена в таких документах, как Судебные уставы [1], Учреждения судебных установлений [2], Положение о введении в действие Судебных уставов [3], Временные правила внутреннего распорядка в судебных установлениях, учрежденных по Судебным уставам 20 ноября 1864 г. [4] и др.
По мнению И.Я. Фойницкого, компетенция российских судов определялась сложившимися в российской судебной системе стадиями уголовного судопроизводства. И.Я. Фойницкий выделял следующие стадии: а) предварительное расследование; б) предание суду; в) приготовление распоряжений к суду; г) окончательное производство; д) особое производство; е) вынесение приговора; ж) исполнение приговора [5, с. 341-342].
В Основных положениях уголовного судопроизводства, изложенных в Учреждении судебных установлений [2, с. 46-108], была определена компетенция судов первой и последующих инстанций, существующих в Российской империи. Так, в мировых судах, во-первых, рассматривались дела о менее тяжких преступлениях и проступках, наказанием за совершение которых было вынесение выговора, замечания, внушения, назначение денежного штрафа на сумму менее 300 руб., а также заключение в исправдом на срок менее 3 месяцев. Во-вторых, рассматривались дела, где между сторонами было возможно заключение примирения [2, ст. 171]. В-третьих, рассматривались дела о проступках, где возможно было назначение наказания в виде недолгого заключения в работном доме [2, ст. 33].
Окружные суды рассматривали дела о преступлениях и проступках, не подсудные мировым судам [2, ст. 202]. Окружному суду были подсудны некоторые дела о преступлениях, совершенных на государственной службе, однако лишь в тех случаях, если их совершили
должностные лица волостного и сельского правления, а также нижние полицейские чины [2, ст. 1072].
При этом согласно положениям, изложенным в Учреждении судебных установлений, все дела, рассматриваемые в уголовном отделении окружного суда, делились на рассматриваемые без участия присяжных и при участии присяжных. Без участия присяжных заседателей рассматривались такие дела, по которым могло быть назначено наказание в виде заключения в крепости либо в смирительном доме, тюрьме. Приговоры по таким делам считались неокончательными, подсудимые по вынесенным приговорам имели право подавать апелляцию в Судебную палату. При участии присяжных заседателей рассматривались те преступления, наказание по которым влекло лишение всех прав состояния, а также всех особенных прав и преимуществ (относилось к лицам купеческого, дворянского и духовного сословий) [2, ст. 201].
Судебная палата занималась рассмотрением протестов и жалоб на приговоры, вынесенные окружным судом. В подсудность Судебной палаты входило рассмотрение дел, связанных с совершением государственных преступлений, преступлений и проступков по государственной службе [2, ст. 204, 241-243]. Именно Судебной палате были подсудны дела, связанные с совершением уголовных преступлений всеми должностными лицами губернских и уездных правлений, государственных учреждений, а также присяжными заседателями [2, ст. 1072].
Кассационные департаменты Сената (гражданский и уголовный) рассмат-
ривали в порядке кассации жалобы и протесты на приговоры, вынесенные окружным судом, где имелись явные нарушения прямого смысла законов, просьбы о пересмотре приговоров в связи с вновь открывшимися обстоятельствами [2, ст. 204, 910-912]. Судебное присутствие кассационного департамента Сената по уголовным делам рассматривало уголовные дела, связанные с совершением преступлений чиновниками первых четырех классов по Табели о рангах, а также прокурорскими работниками, членами Судебной палаты, судьями окружного суда [2, ст. 1073]. Существовал еще и Верховный уголовный суд. Ему были подсудны уголовные дела, в которых фигурировали министры и главноуправляющие Российского государства.
Стоит особо сказать об изъятиях из общего порядка уголовного судопроизводства. Они существовали при рассмотрении уголовных дел, связанных с совершением преступлений против веры, государственных преступлений, проступков и преступлений против порядка и правил государственной службы, в случае смешанной подсудности (когда совершались преступления с участием военнослужащих и гражданских лиц и гражданских и духовных лиц).
В окружных судах осуществлялся надзор за судебной деятельностью судов первой инстанции (мировые суды, уездные съезды мировых судей). Высшие судебные инстанции осуществляли контроль за деятельностью низших. Окружные суды осуществляли надзор за деятельностью мировых судей. Председатели окружных судов осуществляли
надзор за деятельностью судей. Судебные палаты надзирали за деятельностью окружных судов и мировых судей и так далее по инстанции. Сущность надзора состояла в наблюдении за точным исполнением подчиненными своих обязанностей, законностью их действий, восстановлении нарушенного порядка. Е.В. Васильковский в курсе лекций по гражданскому процессу писал, что «дисциплинарная власть есть лишь санкция надзора, вытекающая из задач правосудия и важности судейских обязанностей и призванная следить за единообразием и законностью судебной службы, ибо независимость судьи - не безответственность, а высочайший уровень гражданской ответственности» [6, с. 222].
Важным направлением деятельности окружных судов было осуществление апелляции и кассации. Значительное число дел окружных судов составляли дела, решенные ими в качестве мирового съезда по апелляции, и рассмотрение кассационных жалоб на решения и приговоры мировых судей.
Окружной суд рассматривал апелляционные и частные жалобы, подаваемые уездными членами окружного суда. Так, в 1897 г. со всех 8 уездах Симбирского округа уездными членами окружного суда было подано 32 апелляционные жалобы по уголовным делам и 3 частные жалобы по гражданским.
Надзор за судебными местами и состоявшими в них судьями принадлежал исключительно суду в порядке подчиненности. Надзор за ними со стороны председателей, прокуроров и министра юстиции, по мнению составителей судебных уставов, должен был
ограничиваться заявлением об известных министру или прокурору нарушениях закона и установленных правил в надлежащий суд для дальнейших с его стороны распоряжений. Судебные уставы определили, что надзор за судебными установлениями принадлежал высшим в порядке подчиненности судебным инстанциям: кассационным департаментам - за всеми местами и установлениями; судебным палатам - за состоящими в их округе, кроме мировых, судебными установлениями; окружным судам - за всеми должностными лицами, принадлежащими к этим судам.
В компетенцию окружного суда входило осуществление инспекторского контроля за деятельностью уездной су-дебно-следственной системы. Председатель окружного суда вместе с товарищами по поручению общего собрания отделений суда неоднократно проверял делопроизводство городских судов в уездных городах, порядок оформления судебных дел уездных членов окружного суда, а также работу судебных приставов и судебных рассыльных как в самом губернском центре, так и в уездах.
В системе уездной юстиции рассматривалось значительное количество дел. Так, в 1897 г. уездные члены Симбирского окружного суда руководили 228 заседаниями уездных съездов мировых судей, а также организовали работу 70 распорядительных заседаний в уездах [7, ст. 46].
Проверки распространялись на кассу уездной судебно-следственной системы, ведение финансовых дел. К слову, в 1894-1897 гг. были проведены серьезные проверки финансовой отчетности
во всех 8 Симбирских уездах и нигде не было выявлено существенных нарушений. Тщательно проверялась и работа судебных приставов, особенно серьезно контролировались показатели их работы, заключающиеся в исполнении принятых судебных решений.
На общих собраниях отделений суда заслушивались отчеты членов окружного суда по уездам, где им высказывались замечания и пожелания, касающиеся улучшения их работы. Так, в мае 1897 г. уездным членам Симбирского окружного суда было предписано соблюдать все поступающие в уезды установления применительно к их деятельности, им было вменено в обязанность лично наблюдать за производством торгов по продаже описанных и конфискованных по решению суда имений.
По состоянию на 1896-1898 гг. в округе Симбирского окружного суда состояло 8 уездных членов, район деятельности которых ограничивался теми уездами, которые входили в округ Симбирского окружного суда. О том, насколько интенсивной была деятельность уездных членов окружного суда, позволяют судить итоги их работы в 1897 г. За это время всеми 8 уездными членами окружного суда было решено по существу: окончательно - 293 дела, неокончательно (с правом отзыва) - 476; прекращено: за примирением - 9, по разным причинам - 434; передано в другие установления (в окружной суд - Казанскую Судебную палату) для дальнейшего производства - 67. Кроме судебного надзора за деятельностью уездных членов окружного суда и осуществления апелляций, должностные лица окружного суда руководили уездными судь-
ями в административном порядке. Мы этот вывод сделали на основании того факта, что окружной суд доверял своим уездным членам выполнение отдельных поручений, связанных с рассмотрением в окружном суде конкретных уголовных дел. Так, в 1897 г. по поручению окружного суда уездные судьи допросили 379 свидетелей, произвели несколько десятков дознаний через так называемых окольных людей [7, ст. 46].
Надзор за судебными приставами заключался, в первую очередь, в контроле за их финансовой отчетностью, которая осуществлялась в окружном суде специально назначенным судьей окружного суда, а в уездах - уездным членом окружного суда. Всего в штате окружного суда
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.