УДК 347.978
Функции мировой юстиции
Р.А. ЭЛЬДАРОВ, аспирант кафедры теории государства и права Дагестанского государственного университета
Исследованы проблемы в сфере деятельности института мировой юстиции. Рассмотрены целесообразность и правомерность применения термина «функции судебной власти» при изучении особенностей направлений судебной деятельности правовых институтов. Выведены понятие и классификация функций мировой юстиции.
Ключевые слова: функции мировой юстиции.
Functions of justice of the peace EldarovR.
Article urgency consists that for today depth of scientific researches devoted to functions of justice of the peace less all is studied by jurisprudence, the concept and classification of functions of justice of the peace are deduced, conclusions become.
Keywords: functions of justice of the peace.
В работах многих ученых, в числе которых можно назвать Н.А. Колоколова, В.В. До-рошкова, В.М. Лебедева, М.В. Баглая, О.Е. Ку-тафина, И.Л. Петрухина, М.Р. Чарыева, говорится о целесообразности и правомерности применения термина «функции судебной власти» при изучении особенностей направлений судебной деятельности правовых институтов. Учение о функциях судебной власти не разработано до сих пор. Вместе с тем трудно создать эффективно действующую, демократическую «третью власть», не зная, какие функции должны быть возложены на нее, а не только на отдельные суды судебной системы. В связи с этим принципиальное значение приобретает уяснение того, что следует понимать под функциями современной судебной власти, какие из них в России она уже выполняет на нынешнем этапе судебно-правовой реформы, а какие направления деятельности судам еще только предстоит освоить1.
Небезынтересно также выяснить, как функции судебной власти соотносятся с основными направлениями деятельности судебной системы в целом, ее составными элементами (конституционной, арбитражной, общей и военной юстицией, работой судебных систем субъектов Федерации), а также с функциями отдельно взятого суда (судьи, мирового судьи) как органа судебной власти, ее непосредственных носи-
телей2. Большинство российских ученых сводят функциональные полномочия суда либо к рассмотрению и разрешению конкретных дел — правосудию3, что, по их мнению, однозначно вытекает из положений ст. 18 Конституции РФ, либо к фактически приравненной к нему защите прав и свобод человека4.
В теории под функциями понимают установленные законом виды, направления деятельности, что в принципе не противоречит современному пониманию проблемы. Однако в действующем законодательстве при описании реализации возможностей, прав и обязанностей в границах направлений деятельности судей вместо этого термина используются термины «полномочия» и «компетенция». По всей видимости, термин «функции судебной власти» по объему шире, чем термины «полномочия судов» и «компетенция судов», что оправдывает целесообразность его применения при исследовании судебной деятельности института мировой юстиции.
По мнению В.А. Лазаревой, «единой функцией судебной власти является разрешение социально-правовых конфликтов, защита и восстановление нарушенных прав», «единой формой реализации судебной власти — правосудие», а «методами (способами) его осуществления — различные виды судопроизводства: конституционное, гражданское (включая арбитражное),
1 См.: Колоколов НА. Идеология и политика — неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. 2003. № 6. С. 29—34.
2 См.: Колоколов НА., Павликов С.Г., Сачков А.Н. Мировая юстиция: Учеб. пособие для студентов вузов. — М., 2008. С. 168.
3 См., например: Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. — М., 1996. С. 42.
4 См., например: Лазарева ВА. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. — Самара, 1999. С. 34, 45; Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. № 5. С. 56.
административное и уголовное»1. В другой работе В.А. Лазарева пишет, что функция судебной власти — защита прав человека, а формой
ее является осуществление правосудия2.
Близкие по смыслу определения судебной власти предлагают С.А. Шейфер и В.А. Ябло-ков, понимающие под этой властью разрешение социальных конфликтов в правовой сфере, осуществляемое в формах конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства. К функциям судебной власти они относят осуществление правосудия и юрисдикционный контроль
3
На этом этапе исследования можно ограничиться следующей формулировкой правового термина «функции мировой юстиции: это судебная деятельность мировых судей, направленная на разрешение социально-правовых конфликтов и установление юридических фактов путем осуществления правосудия в соответствии с их институциональным назначением по осуществлению полномочий и реализации собственных целей и задач в обществе и государстве.
Конституционные требования о выполнении судебных функций только судами распространяются на всю судебную систему Российской Федерации, а значит и на институт мировой юстиции. В силу прямого указания в процессуальных законах мировые судьи являются судебным звеном первой (низшей) судебной инстанции по делам, отнесенным к их компетенции. В Федеральном законе от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» однозначно указано, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков (п. 1 ст. 4).
Данный уровень инстанционности (в границах компетенции мировых судей) и территориальные пределы судебной деятельности мировых судей — это то, что принадлежит им объективно. Поэтому можно утверждать, что мировые судьи исполняют свои судебные функции только как суд низшей судебной инстанции и только в пределах соответствующих судебных участков, за исключением действующих изъятий.
Одним из принципиальных вопросов изучения функций судебной власти мировых судей является вопрос о доказательстве их множественности (полифункциональности), свойственной всем российским судам. По мнению многих ученых-юристов, занимающихся этой проблематикой, сведение всей деятельности суда к
единственной функции — отправлению правосудия — не соответствует действительности4, а существующее в среде судей-практиков устойчивое стереотипное мнение о монофункциональности судебной деятельности негативно влияет на эффективность судебной защиты прав и законных интересов граждан. Анализ действующего законодательства, регламентирующего деятельность мировых судей, свидетельствует о правомерности этого утверждения в отношении исследуемого института судебной власти.
С учетом сказанного можно сделать вывод о том, что судебная деятельность мировых судей, опосредованная существующими правовыми нормами, объективно полифункциональна и не должна ограничиваться только осуществлением правосудия. При этом критерием разграничения судебных функций института мировой юстиции избирается оценка их содержания, которое целенаправленно и конкретно проявляется в его итоговых функциональных результатах, в принципе поддающихся измерению. Например, судебное решение мирового судьи по разрешению конкретного конфликта является проявлением функции отправления правосудия, а его частное определение об устранении нарушения закона, вынесенное им в рамках судебного дела, — проявлением функции, связанной с профилактикой девиантного поведения лица, в отношении которого мировым судьей вынесен этот правоприменительный акт.
Речь идет о содержательных отличиях функций, которые проявляются в направленности правосудия института судебной власти (например, в силу прямого указания в законе мировым судьям не свойственны нормоконт-роль, внутренний судебный контроль и т. д.).
Важно отметить, что перечень и содержание функций варьируются во времени, пространстве и в зависимости от оценки законодателем места и роли этого института — в обществе и государстве. А процессуальная форма их реализации и правосудие как форма выражения судебной власти мировых судей и правового разрешения социальных конфликтов в обществе остается неизменной и постоянной, «ибо отказ от правосудия как формы разрешения социальных конфликтов всегда чреват забвением права вообще как формы социального сознания чело-
вечества»
5
Для корректного определения структуры функций судебной власти института мировых
1 Лазарева ВА. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2000. С. 16.
2 См.: Она же. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. С. 32.
3 См.: Шейфер САЯблоков ВА. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России. История и современность. — Самара, 2000. С. 198.
4 См.: Чарыев М.Р. Функции судебной власти // Российский судья. 2002. № 3. С. 7—11; Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7. С. 15.
5 Колоколов НА. Указ. раб. С. 31.
судей вначале необходимо перечислить эти функции и дать их краткое описание.
Функция отправления правосудия — определенная Конституцией РФ исключительно судебная деятельность мировых судей, предполагающая особый нормативно-правовой порядок рассмотрения и разрешения споров по существу на всех стадиях судебного процесса, при условии соблюдения ими предметной и территориальной подсудности.
Политическая функция — судебная деятельность мировых судей по сохранению новых принципов построения общественных отношений, закрепленных в основах конституционного строя России и осуществляемых судьями в пределах их полномочий и в границах судебных участков при рассмотрении и разрешении конкретных судебных дел по существу.
Социальная функция — определенная Конституцией РФ судебная деятельность мировых судей, которая основана на повышенной общественной легитимности приобретения ими власти и содержания самого властвования. Она проявляется в полномочиях судей по реализации целей и задач института мировой юстиции, связанных с его местом и ролью в социальном управлении (дуализм правового положения мировых судей, максимальная приближенность к населению, в том числ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.