АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2011. № 1(73)
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОСУДЕБНОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
ГЛОВЮК И.В.,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Одесской национальной юридической академии (г. Одесса, Украина). E-mail: gayaz-fajzullin@yandex.ru
Краткая аннотация: автор статьи анализирует концепции досудебного уголовно-процессуального производства. Автор опирается на мнения видных ученых-правоведов и делает оригинальные выводы.
The author of the article analyzes the concepts of the pretrial criminal procedure. The author bases on the opinions of the prominent legal scholars and resumes the material.
Ключевые слова: правосудие; досудебное производство; уголовный процесс.
Justice; pre-trial proceedings; the criminal process.
В настоящее время ни в украинской, ни в российской юридической литературе нет устоявшегося представления о правовой природе судебной деятельности в досудебном производстве, то есть деятельности по даче судебных разрешений на производство процессуальных действий, по применению мер уголовно-процессуального принуждения, судебному контролю и ее функциональной направленности.
Существуют три концепции, которые отражают правовую природу этой деятельности (которая, как правило, в литературе именуется судебным контролем; однако по нашему мнению, судебный контроль - это лишь одно из направлений судебной деятельности в досудебном производстве).
В соответствии с первой из них, деятельность суда в досудебном производстве является правосудием (формой правосудия, видом правосудия, способом осуществления правосудия, видом реализации судебной власти, реализацией конституционной функции правосудия) (В. Беднарская, В. Божьев, В. Золотых, А. Гуськова, И. Дикарев, И. Жеребятьев, В. Лазарева, В. Лебедев, А. Назаров, И. Петрухин, В. Пивненко, Б. Романюк, А. Шамардин, С. Щер-бань). Представитель второй концепции, В. Кашепов, указывает, что судебный контроль в
уголовном судопроизводстве - это процессуальная деятельность, которая примыкает к правосудию. В пределах третьей концепции деятельность суда в досудебном производстве (которая, как правило, именуется судебным контролем) представляет собой не правосудие, а является особой контрольной функцией, формой деятельности, деятельностью. Такой вывод учеными делается с учетом специфических признаков судебной деятельности в досудебном производстве (Л. Воскобитова, В. Галузо, Ю. Гришин, М. Гузела, А. Гуськова, В. Зезянов, З. Зинатуллин, Н. Колоколов, А. Кондратьев, О. Кузьмина, Н. Муратова, К. Рябцева, Л. Татьяни-на, А. Туманянц, Д. Филин, Н. Чепурнова).
Как представляется, концепция, отождествляющая правосудие и судебную деятельность в досудебном производстве, не может считаться таковой, которая адекватно отражает правовую природу судебной деятельности в досудебном производстве.
Ссылки на то, что особой функции суда в досудебных стадиях уголовного процесса не существует, поскольку эта деятельность представляет собой непосредственное участие судьи в расследовании дела для создания необходимых предпосылок для ее судебного разбирательства, а судебные решения - одно из
Уголовное право и уголовный процесс
средств подготовки дела к рассмотрению по существу, хотя и являются частично справедливыми для производства отдельных следственных действий при доказывании, но отрицают самостоятельный характер стадии досудебного расследования и чрезвычайно расширяют понятие правосудия. При такой трактовке правосудие становится «размытой» функцией, которая включает совершенно разные полномочия суда.
Кроме того, например, решение вопроса о помещении несовершеннолетнего в приемник-распределитель вряд ли повлияет на судебное разбирательство дела или устранит препятствия для этого. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела вообще исключает дальнейшее производство по делу.
Таким образом, судебную деятельность в досудебном производстве нельзя признать правосудием.
Как представляется, судебная деятельность в досудебном производстве не представляет собой какую-то одну, единую функцию су-
да (судьи). Она проявляется в нескольких уголовно-процессуальных функциях, а именно: разрешительной функции, функции применения мер уголовно-процессуального принуждения, судебном контроле. Необходимость выделения именно трех уголовно-процессуальных функций суда (судьи) в досудебном производстве исходит из различной правовой природы этих направлений судебной деятельности.
Что касается функции судебного контроля, то она состоит в рассмотрении и разрешении судом (судьей) жалоб на решения, действия, бездеятельность органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора; также к этой функции можно отнести проверку следственных действий, которые были проведены без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК Российской Федерации)1.
О контрольном характере этой деятельности свидетельствует то, что уже имеются те действия, решения, бездеятельность, которые проверяет суд (судья), то есть судебная деятельность имеет последующий характер.
1 СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.