ГЕНЕЗИС ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ, ИМЕЮЩИХ СПЕЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС
Эльвин Багишевич ДЖАББАРОВ, соискатель кафедры налогового права Финансового университета при Правительстве РФ, помощник судьи 235-го гарнизонного военного суда
E-mail: elvinaldo@gmail.com
Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс
Аннотация. В статье автор предпринял попытку проанализировать смысл и содержание понятия «дисциплинарная ответственность», раскрыл понятие «дисциплинарный проступок», определил порядок и основания привлечения лиц, имеющих специальный статус, к дисциплинарной ответственности. Автор пришел к выводу о том, что отсутствует четкое определение понятия «дисциплинарный проступок» на общефедеральном уровне.
Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, дисциплинарный проступок, правовой статус судей, порядок привлечения судей к ответственности, основания привлечения судей к ответственности.
Annotation. The article attempts to analyze the meaning and the concept of «disciplinary responsibility». The author revealed the concept of «serious misdemeanor», defined the procedure and grounds disciplining of persons who have special status. The author comes to the conclusion that there is no clear definition of disciplinary misconduct on the federal level.
Key words: disciplinary proceedings, the disciplinary offense, legal statues of judges, procedure of judges accountable, basis of bringing judges liability.
Научный руководитель и рецензент — М.Н. Кобзарь-Фролова, доктор юридических наук
Национальная система законодательства в отношении государственных служащих, политиков, судей предусматривает меры дисциплинарной ответственности. При этом ни один федеральный закон не дает определения понятия «дисциплинарная ответственность». Можно только предположить, что основанием дисциплинарной ответственности являются дисциплинарный проступок, правонарушение, нарушение неких норм права.
B.И. Даль разъясняет понятие ответственности как «обязанность отвечать за что-то, повинность ручательства за что-то, долг дать в чем-то отчет»1.
C.И. Ожегов толкует термин «ответственность» как необходимость, обязанность отдавать кому-либо отчет о своих действиях, поступках, быть ответственным за них2.
Анализ научной литературы показал, что большинство ученых и теоретиков права полага-
ют, что дисциплинарная ответственность применяется за правонарушения, допущенные в рамках действующих трудовых правоотношений (выговор, замечание, увольнение). Дисциплинарная ответственность служащих, как пишет М.И. Аб-дуллаев, наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине служащего возложенных на него служебных обязанностей3.
М.С. Студеникина определяет дисциплинарный проступок как «противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых, служебных, воинских обязанностей, возложенных на него трудовым договором, дисциплинарным уставом, правилами внутреннего трудового распорядка»4.
Дисциплинарные проступки, по мнению М.С. Студеникиной, могут быть самыми разнообразными: опоздание на работу, прогул, невыполнение требований по охране труда, некачественное выполнение работ, невыполне-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2014
ние законного распоряжения руководителя и т.д. Исчерпывающего перечня дисциплинарных проступков (в отличие от административных правонарушений и преступлений) законодатель не дает. Для дисциплинарной ответственности характерно то, что нарушитель подчинен органу (должностному лицу), являющемуся субъектом дисциплинарной власти, находится с ним в служебно-трудовых или иных служебных отношениях.
Дисциплинарные взыскания налагаются руководителем соответствующего предприятия, организации, учреждения. Право выбора меры дисциплинарной ответственности за совершенный проступок принадлежит администрации предприятия или организации, где трудится нарушитель.
М.С. Студеникина пишет также о том, что для обеспечения соразмерности дисциплинарной ответственности совершенному проступку закон устанавливает правило о том, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника.
Анализ позиций ученых и теоретиков права позволил прийти к выводу о том, что единого определения понятия «проступок» и его содержания до настоящего времени не выработано, но в целом бытует общее мнение, что под дисциплинарным проступком следует понимать нарушение норм трудовой (служебной) дисциплины. Однако судьи и государственные служащие со специальным статусом проходят службу не в соответствии с трудовым законодательством (в общегражданском порядке) и с ними заключается не трудовой договор, а контракт.
В Словаре криминалиста проступок трактуется как «противоправное деяние (правонарушение), менее опасное, чем уголовное преступление»5. Любой проступок или правонарушение антисоциальны, потому что причиняют вред каким-либо интересам — социальным или правовым. При этом нельзя отождествлять проступок, преступление и административное правонарушение. За совершение преступления наступает уголовная ответственность, за совершение административного правонарушения — административная ответственность, за нарушение норм трудовой (служебной) дисциплины — дисциплинарное взыскание.
Следует заметить, что за отдельные административные правонарушения может быть предусмотрена дисциплинарная ответственность — от-
ветственность служащих, должностных лиц, которая наступает во внесудебном порядке, налагается непосредственно руководителем организации и заключается в наложении на лиц, совершивших дисциплинарные проступки, дисциплинарных взысканий. Срок действия дисциплинарного взыскания — один год со дня его наложения. По истечении одного года лицо считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.
Так, в ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон РФ о статусе судей) закреплено положение о том, что «если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности».
Ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» не содержат положений об ответственности судьи. Лишь ст. 12.1, введенная в 2001 г. дополнительно к Закону о статусе судей, закрепила положения о дисциплинарной ответственности су-дей6. В первоначальной редакции Закон не содержал норм о возможности привлечения судей к ответственности вообще и к дисциплинарной ответственности, в частности.
Более того, в п. 2 ст. 16 Закона о статусе судей устанавливалось, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Утративший силу Закон СССР «О статусе судей в СССР» предусматривал досрочное лишение судей своих полномочий за нарушение социалистической законности или совершение порочащего поступка, несовместимых с их высоким званием (ст. 17), и дисциплинарную ответственность судей (ст. 18).
Вопросы привлечения к ответственности, отзыве и лишения судей своих полномочий регулировались Положением о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов РСФСР, утвержденном указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 27 февраля 1990 г. № 13835-Х17.
Статья 76 Закона РСФСР «О судоустройстве в РСФСР»8 также отсылает к указанному Положению, а также к Положению о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов Союза ССР, утвержденному постановлением Верховного Совета СССР от 2 ноября 1989 г.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2014
Законодательное введение норм о привлечении судей к дисциплинарной ответственности соответствует требованиям международно-правовых актов. Например, Европейская хартия о законе о статусе судей включает раздел V: «Ответственность». В пункте 5.1 Хартии предусмотрено, что халатность судьи при исполнении одной из обязанностей, прямо закрепленной в законе, может привести к применению к нему санкции, если будет принято соответствующее решение.
В пункте 18 Основных принципов ООН, касающихся независимости судебных органов, говорится о возможности временного отстранения от должности или увольнения судей по причине их поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности. В Рекомендации Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей определен принцип VI «Невыполнение своих обязанностей и дисциплинарные нарушения», в п. 1 которого предусмотрено, в частности, что в случаях, когда судьи выполняют свои обязанности неэффективно и ненадлежащим образом или когда имеют место дисциплинарные нарушения, должны приниматься все необходимые меры, не наносящие ущерба независимости судебных органов9.
В Законе о статусе судей из всего многообразия видов дисциплинарных взысканий для судей законодатель выбрал только два: предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи. Это объяснялось спецификой деятельности судьи и принципами, заложенными в Конституции РФ, — независимости, неприкасаемости, несменяемости и др. «Исполнение обязанностей судьи предполагает честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений, при этом гарантируется эффективное восстановление нарушенных прав, утверждается в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда»10.
Однако в июле 2013 г. в ст. 12.1 Закона о статусе судей была внесена поправка, расширившая перечень мер дисциплинарной ответственности судей. Поправка предусматривает в качестве меры дисциплинарного наказания судьи еще один вид взыскания — замечание.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 сказано, что Конституция РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и другие «определяют правовое положение судей и предъявляют к ним особые требования, соот-
ветствующие их высокому статусу носителей государственной власти, осуществляющих защиту прав и зако
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.