научная статья по теме ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ АЛЛЮВИАЛЬНЫХ РОССЫПЕЙ ЗОЛОТА Геология

Текст научной статьи на тему «ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ АЛЛЮВИАЛЬНЫХ РОССЫПЕЙ ЗОЛОТА»

гласно этим признакам, перспективными блоками могут быть блоки, расположенные в центральной части района и примыкающие к блокам Верхнебаджальского узла, имеющие высоты вершинной поверхности 2221 и 2169 м (рис. 2).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Тимофеев Д.А. Старые и новые пути развития геоморфологии // Геоморфология. 1981. № 4. С. 31-43.

2. Лукашов А.А. Приоритетные направления анализа рельефа в связи с эксплуатацией рудных месторождений // Геоморфология. 1994. № 1. С. 44-49.

3. Волчанская И.К., Кочнева Н.Т., Сапожникова E.H. Морфоструктурный анализ при геологических и металлогенических исследованиях. М.: Наука, 1975. 152 с.

4. Волчанская И.К., Сапожникова E.H. Анализ рельефа при поисках месторождений. М.: Недра, 1990. 159 с.

5. Корытов Ф.Я. О применении структурно-геоморфологического анализа при поисках эндогенных месторождений полезных ископаемых // Структурная геоморфология горных стран. М.: Недра, 1975. С. 262-265.

6. Лукашов А.А., Симонов Ю.Г. Геоморфологический анализ при изучении эндогенных рудных полей Восточного Забайкалья // Вестн. МГУ. 1974. Сер. 5. География. № 4. С. 35-41.

7. Морфоструктурные исследования: теория и практика / Г.И. Худяков, А.П. Кулаков, С.М. Тащи и др. М.: Наука, 1985. 212 с.

8. Вдовина И.А. Морфоструктура Баджальского хребта // Геоморфология. 2004. № 2. С. 37-47.

9. Вдовина И.А, Лукашов А.А. Морфоструктурная оценка эродированности рудопроявлений Баджальского оловорудного района // Вестн. МГУ. 2006. Сер. 5. География. № 3. С. 21-27.

10. Огнянов Н.В. Геология оловорудных районов и месторождений Хингано-Охотской оловоносной области // Геология оловорудных месторождений СССР. М.: Недра, 1986. Т. 2. Кн. 1. С. 340-399.

11. Орлова А.В. Блоковые структуры и рельеф. М.: Недра, 1975. 232 с.

Нижегородский ин-т развития образования Поступила в редакцию

15.04.2007

BLOCK STRUCTURE OF THE BADGAL'SKY ORE DISTRICT

I.A. VDOVINA Summary

Metalliferous blocks within ore-bearing region are characterized by maximum absolute and relative heights, high degree of dissection. Ore indications and ore deposits are located at several height levels in such blocks. According to these characteristics perspective metalliferous blocks were revealed in the Badgal'sky ore district, which shows the possibility of block analysis of morphostructure in ore prospecting.

УДК 551.4.312.3:553.068.54

© 2008 г. Ю.И. ГОЛЬДФАРБ

ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ АЛЛЮВИАЛЬНЫХ РОССЫПЕЙ ЗОЛОТА

Разносторонняя связь континентальных кайнозойских россыпей с рельефом делает первостепенным их геоморфологическое подразделение; важно лишь верно выбрать критерии. Обычные ситуативные - нахождение россыпей в контурах тех или иных морфоскульптур, морфоструктур, морфогенетических типов рельефа - слабо связаны между собой и отражают лишь современное положение, а традиционные генетические критерии действуют лишь на уровне типов, недостаточно детальном для самых

2* 35

многочисленных и многообразных аллювиальных россыпей золота. Анализ недостатков прежних делений, рассмотрение проблем цикличности развития речных долин, специфики фаз их развития, переноса водотоками зерен свободного золота и условий формирования россыпей в течение различных стадий позволяет разделить их на виды по динамике формирования. Для россыпей каждого динамического типа обнаружены определенные закономерности их геоморфологических позиций.

Связь россыпей с современным рельефом

Обманчивость видимой простоты строения россыпей, важность их комплексного исследования и слабая изученность геоморфологических условий их образования справедливо отмечены в одной из последних публикаций по россыпям золота [1]. Но эти условия трудно изучить на основе проведенного анализа лишь морфогенетиче-ских типов рельефа и современных позиций россыпей. Например, заключение, что низкие аккумулятивные равнины "запретны" для россыпей [1], не учитывает различий в генезисе россыпей и в истории развития равнин, также ему противоречит наличие россыпных проявлений и месторождений золота - от малых до больших и уникальных, аллювиальных, морских и смешанных, современных и неогеновых - в пределах Западно-Камчатской, Приморской (низовья Яны), Валькарайской, Ванкаремской и других приморских равнин и шельфа.

Выводы работы [1] могли быть более конкретными и достоверными, будь россыпи разделены хотя бы на генетические типы. С современным рельефом и коренными источниками прямо связаны лишь элювиальные и склоновые. Аллювиальные же находятся с ними в разных, порой очень непростых соотношениях, не отражаемых делением их на русловые, косовые, долинные, террасовые, погребенные, сложные и россыпи распадков [2, 3]. В свое время такое деление помогло их поискам в слабо изученных районах бассейна Колымы, где очень широкие речные долины осложнены многими террасами высотой до 200-400 м, и многие россыпи лежат вдали от русла и высоко над ним. Названное генетическим [4] и усовершенствованное [5, 6], это деление широко применяется до сих пор, но иногда вводит в заблуждение при оценке и разведке сложных россыпей. Критика его вполне справедлива [7], но предложенное взамен деление немногим лучше, а главное - в нем сохранено то же отношение к россыпям как к объектам, различия которых заключены лишь в разных соотношениях с внешним рельефом. Понятие "долинные" россыпи, как синоним одного из видов пойменных [5, 6], действительно, достаточно неопределенное, исключено автором [7], однако ничем не заменено. Возможная замена - "россыпи, одновозрастные с современным дном долины" - помогла бы решить лишь часть проблемы, отделив их от террасовых и от погребенных в пределах того же дна. Характерный пример: в Южной Якутии на дне долин Большой Куранах, Селигдар, Томмот, Якокут [8] под маломощными молодыми россыпями лежат гораздо более мощные древние, резко отличающиеся по строению и характеру золота. И те, и другие, однако, считаются "долинными" и отрабатываются совместно, с огромными потерями тонкого золота древних. Правда, гораздо чаще россыпи на дне долин близки по возрасту и причины различий их состава и строения менее ясны. Например, т.н. "долинные" россыпи могут: а) залегать в узких тальвего-вых углублениях коренного ложа долин и цоколей террас; б) занимать порой почти всю ширину днищ долин; в) также встречаются россыпи, ориентированные поперек широких долин. С этими различиями формы и положения связаны и резкие различия многих других их свойств. Но в большинстве публикаций все эти особенности "долинных" россыпей даже не упомянуты, не говоря уже об анализе причин этих различий.

Условность разделения россыпей по нахождению их в контурах внешнего рельефа, почти всегда более молодого, видна на примере рис. 1. Поисковые линии скважин прослеживают золотоносное углубление коренного ложа речной долины, претерпевшей существенные преобразования с поверхности. В одном месте в углублении найдена промышленная россыпь, оценка ее не завершена. Она может протянуться вдоль

ею

1МЛ=1

10

©

и

..........12

13

Рис. 1. Геоморфологическая обстановка размещения аллювиальных россыпей золота в среднем течение р. Лонгот-Юган (левый приток Оби, восточное предгорье Полярного Урала)

4

1 - днища речных долин (пойма и высокая пойма); образования полярно-уральского ((2Ш ) оледенения: 2 - конечная морена, 3 - локальное зандровое поле; 4 - постхан-

; | 7 ^

мейские (бш ) аккумулятивные террасы (10-12 м); 5 - покров моренных и флювиогляциальных отложений ханмейского (бш ^ оледенения; предханмейская ((2Ш ) па-леодолина р. Лонгот-Юган: 6 - аллювий, 7 - контуры углубления коренного ложа; более древние палеодолины с более высоким коренным цоколем: 8 - среднеплейсто-ценовая(?), 9 - раннеплейстоценовая(?); 10 - коренные склоны долин под ханмейским ледниковым покровом; 11 - колонковые скважины, пройденные при геологическом картировании; 12 - поисковые линии ударно-канатного бурения (УКБ); 13 - золотоносность различных типов рыхлых отложений (по данным УКБ); выявленные УКБ промышленные россыпи : 14 - перлювиальные, 15 - эрозионные

углубления, став одновременно русловой, долинной, террасовой, водораздельной, погребенной. При ее прослеживании важен не внешний рельеф, а наличие углубления ложа, с которым она связана. Но предложение С.С. Коноваленко [7] о необходимости анализа рельефа ложа отклонено И.П. Карташовым [9].

Размещение россыпей в пределах разных речных террас является одним из показателей их возраста, но он не может быть главным критерием их разделения [7], в то же время, отнесение долинных и террасовых россыпей к разным подтипам [5, 6] не учитывает их тесного родства. Любая речная терраса - бывшее дно долины, и главные особенности россыпей террас обусловлены характером последнего. На террасах внешний рельеф бывшего дна долины и россыпи изменены в той или иной мере. Тем важнее выяснить их первичные особенности и связь с рельефом цоколя террас - реликта коренного ложа речного дна. Разделение же террас - не всегда простая задача. Ее легче решать с учетом свойств россыпей, иначе ошибки скажутся и на классификации россыпей, если в основу их разделения будут положены только уровни и характер террас. За первую террасу обычно принимается высокая пойма, в контурах которой нередко находятся все типы россыпей, сформированные в данной долине. Этим объяснимо то, что все эти россыпи, кроме косовых, отнесены [7] к террасовым.

При выделении россыпей ледниковых районов [10], равнин [5, 6, 11] также не учитываются особенности строения последних, влияние на россыпи ледников разных типов и возраста, большие различия в происхождении равнин. Россыпи областей денудации, эрозии и переноса, а также областей отложения материала [12], малых, средних, больших долин [13], различных типов морфоструктур [14], тектонических уступов ("РТУ") [15, 16] охарактеризованы также неполно. Свойства россыпей, разделяемых на основании их нахождения в контурах разных форм современного рельефа, нестабильны из-за слабости их связей с ним, в первую очередь это касается древних россыпей. Более определенны и менее зависимы от возраста россыпей их генетические связи с рельефом долин, сущ

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком