3. Нормы и правила проектирования, планировки и застройки г. Москвы. МГСН 1.01-99. М.: НИиПИ Генплана г. Москвы, 2000. 114 с.
4. Линч Д. Образ города (пер. с англ.). М.: Прогресс, 1980. 244 с.
5. Замятина Н.Ю. Принципы создания образа места // География и экология в школе XX века. 2004. < 2. С. 3-11; 24.
6. Москва. М.: Гос. изд-во изобр. искусства, 1956. 97 с.
7. Москва. М.: Гос. изд-во изобр. искусства, 1960. 102 с.
8. Саушкин Ю.Г. Опыт географического анализа материалов о планировке и застройке Москвы в послевоенные годы (1945-1957) // Вопр. геогр. М.: Географгиз, 1961. Сб. 51. С. 176-181.
9. Лихачева Э.А., Маккавеев А.Н., Локшин Г.П. и др. Эколого-геоморфологическая оценка территории г. Москвы // Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология). М.: Медиа-ПРЕСС, 2002. С. 494-551.
10. Лихачева Э.А., Маккавеев А.Н., Тимофеев Д.А. и др. Геоморфология Москвы по материалам карты "Геоморфологические условия и инженерно-геологические процессы г. Москвы" // Геоморфология. 1998. < 3. С. 41-51.
11. Лущихин Н.Н. Гидрографическая сеть // Природа города Москвы и Подмосковья. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 60-110.
12. Лихачева Э.А., Кофф Г.Л., Маккавеев А.Н. Общая характеристика рельефа, геологического строения и условий строительства // Геоэкология Москвы: методология и методы оценки состояния городской среды. М.: Медиа-ПРЕСС, 2006. С. 6-26.
13. Низовцев В.А. Методика палеоландшафтных исследований в ландшафтоведении. В 3 т. // Культура средневековой Москвы: Ист. ландшафты. Т. 1. Расселение, освоение земель и природная среда в округе Москвы XII-XIII вв. М.: Наука, 2004. С. 28-34.
14. Кренке Н.А. Среднее течение Москвы-реки в железном веке и раннем средневековье. В 3 т. // Культура средневековой Москвы. Ист. ландшафты. Т. 1. Расселение, освоение и природная среда в округе Москвы XII-XIII вв. М.: Наука, 2004. С. 51-64.
Ин-т географии РАН Поступила в редакцию
20.11.2007
THE IMPACT OF RELIEF ON THE BOUNDARIES OF TOWN LOCALITIES AND TOWN LANDSCAPES
V.A. KARAVAYEV Summary
Relief of the town's territory has a significant influence on people's estimation of their "familiar urban area", its boundaries, and the distance to important objects of city's infrastructure they are ready to cover afoot or by different transport.
УДК 551.438.5+911.2:551.4(470-25)
© 2008 г. А.Е. КОЗЛОВА, A.B. СЕКОШИН, Д.В. ФЕДОРОВИЧ
ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УСТОЙЧИВОСТИ ГОРОДСКОЙ СИСТЕМЫ1
Оценка устойчивости городской геоморфологической системы - одна из сложнейших и пока слабо разработанных задач геоморфологии городских территорий.
При геоморфологических исследованиях городской территории одним из перспективных является морфолитологический подход. Совместное изучение рельефа и гео-
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 07-05-00163. Руководитель Э.А. Лихачева).
логического субстрата в их органическом единстве позволяет рассматривать систему "рельеф - геологический субстрат" как морфолитосистему, а систему "город - рельеф - геологический субстрат" - как техногенную морфолитосистему.
Первый опыт оценки устойчивости городского рельефа был проведен Э.А. Лихачевой [1-3]. Картографическая оценка проводилась по совокупности параметров, характеризующих устойчивость природного (исходного) рельефа, уровень техногенного воздействия и интенсивность техногенных процессов. При оценке учитывались как требования Строительных Норм и Правил (СНиП), так и некоторые экспериментальные показатели [4, 5]. Однако при составлении такого рода карт велика доля вероятностных предположений экспертных заключений, так как фактического материала, как правило, недостаточно. При этом составитель карты (он же эксперт) должен решать сложнейшие вопросы о границах между техногенными морфолитосистемами с различной устойчивостью.
В данной статье рассматривается территория центральной части г. Москвы, геоморфологические условия которой показаны на рис. 1. Оценка устойчивости городской морфолитосистемы проводится по двум геолого-геоморфологическим профилям.
Линии профилей проведены через центр Москвы (в пределах Окружной ж. д.) и пересекают долину р. Москвы с севера на юг (рис. 2, А) и с запада на восток (рис. 2, Б). На профилях отчетливо видны не только современные формы рельефа, но и погребенные доюрские и дочетвертичные долины, которые в целом пространственно совпадают. Современная аллювиальная морфолитосистема вложена в раннечетвертич-ную флювиогляциальную, а та, в свою очередь, в дочетвертичную и доюрскую.
При оценке устойчивости городской территории (современной морфодинамиче-ской активности) важны знания о глубинных причинах активизации экзогенных про-
9
Рис. 1. Схема геоморфологических условий центральной части территории г. Москвы
1 - поймы рек Москвы и Яузы; надпойменные террасы р. Москвы: 2 - первая, 3 - вторая, 4 - третья; равнины: 5 - флювиогляциальная, 6 - моренная; 7 - крутые склоны; 8 - засыпанные русла притоков рек Москвы и Яузы; 9 - линии геолого-геоморфологических профилей (А-А; Б-Б)
Рис. 2. Комплексные геолого-геоморфологические профили с оценкой состояния городской среды
I - геолого-геоморфологические профили с элементами геологической структуры и морфоструктуры -
А (профиль А-А) и Б (профиль Б-Б): 1 - засыпанные долины притоков рек Москвы и Яузы, 2 - местоположение станций метрополитена по профилям; II - максимальный уровень грунтовых вод по данным: 3 -1934 г., 4 - 2006 г.; III - глубина техногенного воздействия (по мощности техногенных отложений): 5 -мощность отложений, 6 - участки станций метрополитена, 7 - характеристика состава и мощности техногенных отложений и негативных процессов, связанных с ними (табл. 1); IV - деформации зданий и сооружений (среднемноголетнее количество на 1 км2): 8 - кривая деформаций (а - зона с относительно благоприятными эколого-геоморфологическими условиями; б - переходная зона; в - зона с неблагоприятными эколого-геоморфологическими условиями)
'Л 'Л
50 45 40 35 30 IV 25 20 15 10
----|зР
Н, м
0
2
4
6
10
Современный долинный комплекс р. Москвы-
Палеодолина_^ р. Москвы
Северная моренная равнина
П—ГГТТ^л
Я, м
0 -
2
4 -1
6
10 -
- Современный долинный комплекс р. Москвы
Дочетвертичная-Доюрская
долина 1 Долина I
Pr II-III
Современный I Моренная! долинный I 1 равнина | комплекс |
р. Неглинки | Дочетвертичная долина р. Неглинки
метро Тургеневская III н.т
Т U+ „1
Моренная равнина
Современный долинный комплекс р. Яузь I Дочетвер- i тичная долина р. Яузы
jiln^uT
Негативные процессы и явления, связанные с техногенными отложениями
Номер условного знака (рис. 2, А и Б - III) Состав и мощность отложений, тип землепользования Негативные техногенные процессы
1 Естественный переотложенный грунт с участками асфальта, местами со строительным мусором, подсыпки песка и гравия под муниципальной застройкой на ранее не освоенных территориях. Мощность - 1-3 м Изменение структуры поверхностного стока; уплотнение насыпных грунтов; тепловое воздействие и оседание поверхности вдоль трасс коммуникаций; изменение режима грунтовых вод; подтопление территорий
2 Полигенетические грунты: смесь естественных грунтов со строительным мусором и бытовыми отходами под существующей муниципальной застройкой. Мощность - 3-4 м Загрязнение грунтов промышленными и бытовыми отходами; утепляющее влияние застройки и подземных коммуникаций; повышенная агрессивность грунтовых вод - увеличение коррозии; активизация процессов выветривания; развитие суффозионно-про-садочных явлений
3 То же. Мощность - 4-6 м и более При увеличении УГВ возрастает степень опасности электрокоррозии; повышенная вибровосприимчивость грунтов; оседание поверхности под сооружениями и над трассами коммуникаций
4 Естественный переотложенный и полигенетический грунты, подсыпки песка и гравия при строительстве, современные промышленные отходы на ранее неосвоенных и ста-роосвоенных территориях под современной промышленной застройкой. Мощность - 4-6 м и более Дополнительные нагрузки на естественный грунт, его уплотнение и оседание под сооружениями и над трассами коммуникаций; тепловое воздействие и загрязнение грунтов промышленными отходами - усиление их коррозионной активности; коррозия металла подземных сооружений и коммуникаций; усиление вибровосприимчивости; изменение режима грунтовых вод
5 Полигенетические грунты и грунты метрополитена в засыпанных речных долинах и оврагах. Мощность - 1-5 м Неравномерное оседание поверхности, высокая коррозионная активность грунтов и повышенная вибровосприимчивость; близкое расположение УГВ; неравномерное развитие суффозионно-просадочных явлений
6 То же. Мощность - 2-10 м
7 Переотложенный и привезенный строительный грунты на участках наземных сооружений метрополитена. Мощность до 10 м и более Уплотнение грунтов, повышенная их вибровосприимчивость; утепляющее влияние сооружений - повышение коррозионной активности грунтов; высока вероятность активизации суффозионно-просадочных процессов
цессов. Так, процессы эрозии и поверхностного смыва определяются литологически-ми свойствами поверхностных отложений, а вероятность возникновения оползней и карста - близким к поверхности залеганием глинистого водоупора (юрских глин) или карстующихся карбоновых отложений. Карст и карстово-суффозионные процессы на территории Москвы связаны, как известно, с теми участками палеодолин, где четвертичные отложения залегают непосредственно на каменноугольных известняках [6]. Оползни приурочены к бортам долин, вскрывающих юрский водоупор. Таким образом, для оценки устойчивости геолого-геоморфологических условий городской территории важно выделить как современные морфолитосистемы, так и погребенные не отраженные (не выраженные) в современном рельефе литосистемы.
Натурные наблюдения деформаций на водораздельной поверхности рр. Неглинной и Яузы
Место наблюдения Характер деформаций
2006 г. 2007 г.
Трубная площадь и примыкающие к ней Петровский бульвар и Трубная улица - долина р. Неглинной, не вложенная в палеодолину Многочисленные трещины асфальта на проезжей части длиной до 0.5 м. Деформации зданий
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.