научная статья по теме ГЕОСПАЦИАЛИЗМ. ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ОБРАЗОВ. СТАТЬЯ 2. ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ПРОЕКТ МОДЕРНА, ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ГЕОСПАЦИАЛИЗМ Комплексные проблемы общественных наук

Текст научной статьи на тему «ГЕОСПАЦИАЛИЗМ. ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ОБРАЗОВ. СТАТЬЯ 2. ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ПРОЕКТ МОДЕРНА, ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ГЕОСПАЦИАЛИЗМ»

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

2011 • № 6

Д.Н. ЗАМЯТИН

Геоспациализм. Онтологическая динамика пространственных образов

Статья 2. Цивилизация,

проект Модерна, глобализация

*

и геоспациализм

В статье продолжается исследование проблем, начатое в № 5 за 2011 г. В ней конкретизируются способы анализа сквозных концептуальных представлений о взаимодействии географического пространства и цивилизаций. Развиваются идеи о специфике подхода геоспациализма к образам цивилизации, модерна и глобализации.

Ключевые слова: пространство, гуманитарная география, геоспациализм, Модерн, империя, глобализация.

In article the research of problems begun in № 5 for 2011 is proceeded. The ways of the analysis of conceptual representations about interaction of geographical space and civilizations are concretized. Ideas about specificity of the approach of geospacialism to images of civilization, Modernity and globalization are developed.

Keywords: space, humanitarian geography, geospacialism, Modernity, empire, globalization.

Пространство и цивилизация: сквозные содержательные темы

Есть, по крайней мере, несколько сквозных содержательных тем, как бы "прошивающих" всю "ткань" концептуальных представлений о взаимодействии географического пространства и цивилизаций. Среди них можно выделить такие темы, как локальное знание (локальные знания) [Мосс, 1996; Леви-Строс, 1985; 1999; 2000; 1994; Линч, 1982; Бурдье, 2001; 2005; Гирц, 2004; Geertz, 1983], феноменология культурных ландшафтов [Степун, 2000, с. 804-807; Муратов, 1993-1994; 2000; Фор, 2002; Ортега-и-Гассет, 2000; Эйзенштейн, 2004; 2006; Фуко, 2006, с. 191-205; Голд, 1990; Подорога, 1995; Вульф, 2003; Каганский, 2001; Лавренова, 2003, с. 114-121; Foucault, 1980, р. 63-77; Tuan Yi-Fu, 1977; 2003, р. 878-881; Soja, 1990; Schama, 1996; Jackson, 1997; Imperial... 1999], адаптация представителей какой-либо цивилизации в чуждом им культурно-географическом пространстве или же в культурно-географическом пространстве, которое в ментальном плане необходимо освоить, "обжить", либо

* Статью 1 см. Общественные науки и современность 2011. № 5.

Замятин Дмитрий Николаевич - доктор культурологии, руководитель Центра гуманитарных исследований пространства Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева.

"присвоить" (проблема локальной цивилизационной идентичности в широком смысле [Рашковский, Хорос, 1988; Барабанов,1991; Гройс, 1992; 2003; Щукин, 1992; Миль-дон, 1992; Кантор, 2001; Рашковский, 2001; 2005; Цымбурский, 2007; Фишман, 2003; Сравнительное... 1998]). В каждой из описанных в первой статье парадигм - геодетерминистской, геопоссибилистской и геоспациалистской - эти темы в той или иной степени могут быть изучены и репрезентированы; другое дело, что сам характер их интерпретации, а также полученные результаты могут довольно сильно различаться -в том числе и потому, что сами исследователи могут относиться к различным локальным цивилизациям с их специфическими культурными, ментальными и научными традициями и установками [СаБ^ее, 2001, р. 1519-1525].

Вкратце попытаюсь описать в разных методологических ракурсах способы постановки выделенных тем. Проблематика локальных знаний достаточно уверенно формулируется и исследуется близкими способами в рамках всех трех геоцивилизационных подходов (в рамках геодетерминизма более "приземленно", скорее на примерах материальной культуры; в рамках геопоссибилизма - с большим акцентом на вероятност-ность и методическую гибкость, вариативность самого характера локальных знаний; в пределах геоспациализма - с особым вниманием к цивилизационно-пространствен-ному переносу и диффузии, а также к трансформациям самих локальных знаний в зависимости от географической динамики цивилизаций). Тема же феноменологии культурных ландшафтов может интерпретироваться в разных методологических традициях столь отличным образом, что ее видоизменения и теоретические постановки могут привести к взаимному культурному непониманию. Тем не менее и здесь можно нащупать некий общий "нерв" темы, а именно роль и соотношение материальной и духовной культуры, артефактов и ментифактов, обыденных представлений и представлений "высокой" культуры в становлении конкретных культурных ландшафтов. Наконец, проблематика культурного и цивилизационного наследия, вполне корректно артикулируемая во всех методологических подходах, оказывается наиболее эффективной в своих теоретической и прикладной постановках как раз в рамках динамически и расширенно понимаемой феноменологии культурных ландшафтов, вбирающей в себя актуальные на данный момент когнитивные достижения и геодетерминизма, и геопос-сибилизма, и геоспациализма.

Тема цивилизационной локальной идентичности оказывается на поверку наиболее многогранной, наиболее объемной, поскольку глубоко затрагивает онтологическую суть описанных ранее методологических дискурсов. Проблематика свой/чужой (инвариант оппозиции цивилизация/варварство) всегда актуализируется принадлежностью к месту, территории, ландшафту; эта принадлежность может маркироваться по-разному и различными способами в зависимости от конкретной культуры и цивилизации. Понимая, что само понятие цивилизации есть безусловный научный и идеологический конструкт, оказавшийся достаточно эффективным в определенную историческую эпоху, можно предположить, что понятие локальной идентичности как бы увеличивается посредством "цивилизационной лупы", выходит на первый план благодаря широким возможностям пространственного представления и воображения цивилизационной идентичности.

Так или иначе проблематика геопространства и геопространственного воображения принуждает, обязывает в рамках геоспациализма мыслить или представлять концепт цивилизации как гештальт, ключевой образ. Под его влиянием формируются конкретные, динамично меняющиеся, возрастающие или уменьшающиеся в своем значении цивилизации-образы, чьи символика, семиотика, феноменология могут в достаточно серьезной степени опираться на онтологически понимаемый цивилиза-ционный статус данного места, территории, ландшафта. Здесь геоспациализм фактически смыкается (по логике "спирали", в идеологическом отношении) с географическим детерминизмом, делая "полный поворот кругом" и становясь, в известной мере, "образно-географическим детерминизмом", в рамках которого локальные цивилизации практически полностью самоопределяются соответствующими системами специфи-

ческих географических образов. Цивилизации-образы, будучи в своем ментальном генезисе пространственно расширяющимися, "выталкивают наверх", в актуальное дискурсивное поле проблематику пространственного воображения и пространственной (локальной, региональной) идентичности [Вирт, 2003; Роккан, Урвин, 2003; Ассман, 2004; Аттиас, 2002; Региональное... 1999; Китинг, 2003; Крылов, 2001; 2004; 2005; Кувенева, Манаков, 2003; Сверкунова, 2002; Возвращенные... 2004; Bassin, 1991; Geography... 1994; Ayers... 1996; Ely, 2002]. В свою очередь, пространственное воображение "цивилизуется", активно работая в границах задаваемых концептом цивилизации идеологических, культурных и научных форматах.

Проект Модерна и геоспациализм: попытка идеологической

интерпретации

Идеологический распад проекта Модерна (Modernity), начало которого стало очевидным уже к 1910-1920-м гг., привел к возникновению довольно хаотических, слабо упорядоченных по отношению к друг другу политических, социальных, экономических полей. В их рамках отдельные автономные сетевые конструкции и взаимосвязи опирались в своем развитии на автохтонные знаково-символические иерархии и пограничные ментальные маркеры (например, на диаметрально идеологически противоположные дискурсы [Генон, 2003; Юнгер, 2000; Беньямин, 1996; Элиас, 2001; Смит, 2004]). Такая идеологическая ситуация привела в промежуточном социокультурном итоге к ментальным провалам, "пустотам", "трещинам", существующим между отдельными, фактически игнорирующими друг друга идеологическими дискурсами, чьи границы означают чаще всего только естественное убывание их социокультурного воздействия и влияния в зависимости от мощности идеологических источников и количественных и качественных характеристик аудитории (поля) данного дискурса, но не выход в пространство прямого или косвенного междискурсивного взаимодействия.

Прямым следствием подобной идеологической ситуации на протяжении всего XX в. стало формирование множества воображаемых миров - со своими социокультурными нормами, правилами и дискурсивными образцами. Эти воображаемые миры-пространства первоначально развивались на базе традиционных представлений Модерна - геокультурных, геополитических и геоэкономических [Андерсон, 2001]. Существенные онтологические противоречия между традиционной картиной мира Модерна и множеством образов других социокультурных и ментальных пространств обнаружились лишь к концу XX в., когда распалась биполярная политико-идеологическая система, искусственно поддерживавшаяся обеими сторонами, противоборствующими в "холодной войне" и дополнявшаяся образом стран "третьего мира" (развивающихся стран).

Идеологический проект глобализации, который должен был заменить расшатанные устои мира Модерна, оказался пока - к началу XXI в. - не в состоянии "скрепить", поддержать или же сохранить остатки единого, господствующего в большинстве региональных и локальных сообществ, дискурсивного пространства, несмотря на развитие таких мощных сопутствующих дискурсов и концепций, как постмодернизм, постколониализм и мультикультурализм, а также введение в социокультурные дискурсы глобализации понятия глокализации (Р. Робертсон). Основная когнитивная проблема проекта глобализации заключается в бессознательном (или же подсознательном) стремлении к достижению тех целей проекта Модерна, которые - так или иначе - не были полностью достигнуты к началу XX в., хотя их достижение считалось в то время практически возможным, а социокультурные и экономические тенденции фиксировали наличие условий для их достижения (явление так называемой первоначальной глобализации конца XIX-начала XX в. [Синц

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком