научная статья по теме «"ГЕПТАСТИЛИСТЫ": КОНСТАНТИН ЛЕОНТЬЕВ, ЕГО СОБЕСЕДНИКИ И УЧЕНИКИ» История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему ««"ГЕПТАСТИЛИСТЫ": КОНСТАНТИН ЛЕОНТЬЕВ, ЕГО СОБЕСЕДНИКИ И УЧЕНИКИ»»

Диалог о книге

«"Гептастилисты": Константин Леонтьев, его собеседники и ученики»

Ольги Фетисенко

За последние десятилетия интерес к творчеству Константина Николаевича Леонтьева (1831-1891) постепенно приобрёл массовый характер. Ещё в начале 1990-х гг. его сочинения, практически не печатавшиеся в советское время, являлись библиографической редкостью и были известны достаточно узкому кругу специалистов и интеллектуалов. Теперь же значительная их часть неоднократно переиздана. К ним регулярно обращаются философы, историки, литературоведы. Об их авторе пишут книги, статьи, диссертации. Его цитируют политики и журналисты (порою плохо понимая то, о чём он говорил). Его имя прочно вошло не только в учебники и хрестоматии, но даже в социальные сети.

Успех этот вполне естественен. К.Н. Леонтьев, как ни странно, оказался по-своему созвучен настроениям рубежа ХХ-ХХ1 вв. и своим обращением от юношеского либерализма к Церкви и охранительным ценностям, и своим историческим пессимизмом, осознанием близости неминуемого конца, наступающего не вследствие той или иной грандиозной катастрофы, а путём необратимого разложения и смесительного упрощения. Современный человек, уставший от беспросветной серости «пластикового века», легко откликается на живую и сокрушительную критику демократической уравнительности, не потерявшую за 100 с лишним лет своей остроты и актуальности. Леонтьев порою кажется нам даже гораздо ближе и понятнее, чем это есть на самом деле. Впрочем, как свидетельствует опыт, подобная популярность, граничащая с профанацией, может оказаться опасной для осмысления его наследия.

К счастью, оно уже много лет глубоко и всесторонне изучается, в первую очередь сотрудниками Пушкинского Дома Российской академии наук. Продолжается монументальное издание его Полного собрания сочинений, способное удовлетворить требования самого взыскательного критика. Блестяще опубликована его переписка с о. И. Фуделем и Т.И. Филипповым1. Появление в 2012 г. монографии Ольги Леонидовны Фетисенко2 выводит эту большую и сложную работу на новый уровень.

Отличительной особенностью данного фундаментального труда, помимо колоссального объёма изученных источников, скрупулёзности их анализа и прекрасного литературного стиля (достойного памяти К.Н. Леонтьева), явля-

1 Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений и писем в двенадцати томах / Подгот. текста и коммент.: В.А. Котельников, О.Л. Фетисенко. Т. 1-8. СПб., 2000-2009; «Преемство от отцов»: Константин Леонтьев и Иосиф Фудель. Переписка. Статьи. Воспоминания / Изд. подгот.: О.Л. Фетисенко // Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений... Приложение. Кн. 1. СПб., 2012; Пророки Византизма: Переписка К.Н. Леонтьева и Т.И. Филиппова (1875-1891) / Сост.: О.Л. Фетисенко. СПб., 2012; См. также рец.: КотовА.Э. Пророки Византизма: Переписка К.Н. Леонтьева и Т.И. Филиппова (1875-1891) // Российская история. 2012. № 3. С. 208-211.

2 Фетисенко О.Л. «Гептастилисты»: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики: (Идеи русского консерватизма в литературно-художественных и публицистических практиках второй половины XIX - первой четверти ХХ века). СПб.: Изд-во «Пушкинский Дом», 2012. 784 с., ил.

ется редкий как в историографии, так и в литературоведении диалогизм. Леонтьев представлен в книге не как «объект исследования» (таковым являются его тексты) и не как оракул всевозможных истин, а прежде всего как «собеседник» - носитель собственного слова, раскрывающегося не в монологических авторских «выводах» и обобщениях, а в со-бытии с высказываниями и судьбами его современников, и доносящегося до читателя. Сама исследовательница, тщательно продумавшая и отшлифовавшая эту «беседу», подчёркнуто сдержанна и корректна в своих замечаниях и оценках. Хотя, конечно же, ей не удаётся скрыть увлечённости и неравнодушия к идеям и людям, о которых она пишет.

В обсуждении книги приняли участие доктор исторических наук А.В. Реп-ников (Российский государственный архив социально-политической истории), кандидаты исторических наук Д.А. Бадалян (Российская национальная библиотека), А.Э. Котов (Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова), Д.И. Стогов (Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет), С.В. Хатунцев (Воронежский государственный университет), А.С. Хорошева (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова) и С.В. Чесноков (Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского), кандидаты философских наук Д.В. Семикопов (Нижегородская духовная семинария) и А.А. Тесля (Тихоокеанский государственный университет), А.Ф. Чернавский (Институт философии Национальной Академии наук Республики Беларусь) и Е.В. Мамонова (журнал «Российская история»).

Даниил Семикопов: Смелость его мысли пугала всех

Константин Николаевич Леонтьев - одно из самых известных имён в истории русской религиозной мысли. В то же время его считают мыслителем не для всех, и не случайно ещё Розанов говорил, что у Леонтьева найдётся 2-3, от силы 20-30 поклонников, но он никогда не приобретёт широкой популярности. И только на первый взгляд кажется, будто современность опровергает слова Василия Васильевича.

За последние 20 лет вышло несколько монографий, посвящённых интеллектуальному наследию К.Н. Леонтьева, его творчество рассматривалось в десятках диссертаций. В Санкт-Петербурге в Институте русской литературы (Пушкинском доме) РАН издаётся полное собрание его сочинений. Заместитель главного редактора этого издания - Ольга Леонидовна Фетисенко - выпустила фундаментальный труд, ставший заметной вехой в изучении биографии мыслителя, мечтавшего о новой восточнорусской культуре, основанной на «семи столпах». Именно этот «гептастилизм» и становится стержнем монографии. Автор детально анализирует данное учение в первой части своей книги, где идёт речь о публицистике, культурологии и эстетике Леонтьева. При этом в приложении к ней вводятся в научный оборот важнейшие документы, раскрывающие представления Леонтьева о «семи основаниях». Кстати, о том, что «гептастилизм» являлся основой историософских представлений русского мыслителя, его идеалом, уже писал нижегородский исследователь Р.А. Гого-лев3, но он, за неимением оригинальных текстов, был вынужден рассуждать о

3 См.: Гоголев Р.А. «Ангельский доктор» русской истории. Философия истории К.Н. Леонтьева: опыт реконструкции. М., 2007.

сущности «гептастилизма» гадательно, тогда как О.Л. Фетисенко при помощи московского исследователя Г.Б. Кремнева выявила и изучила неизвестные дотоле записи Леонтьева, где прямо указывались эти семь столпов, «на которых должно утверждаться здание Славяно-Восточной новой культуры» (с. 133).

Леонтьев явно верил в осуществимость своего идеала, считая, что описанная им цивилизация вполне возможна - пусть всё сбудется не так, как видится взору, но и тогда будет видна явная связь между воплотившимся и исходным замыслом (как черты реально существовавших динозавров заметны в изображениях мифологических драконов). В данном случае Леонтьев, несмотря на свою православную «фанатичность», мыслит вполне в духе Локка, по мнению которого «в уме не может быть ничего, что бы не было дано в чувствах», и более того, добавляет, что интеллект не содержит ничего, чего бы уже не содержалось в явлениях природы. Концепция «дракона» Леонтьева, дотоле неизвестная, по-новому раскрывает его историософскую методологию (с. 123-134).

Как показано в монографии, Леонтьев не просто оплакивал развалины, подобно пророку Иеремии, но, как пророк Иезекииль, мечтал о храме новой цивилизации. Не сбылось... И в этом трагичность Леонтьева, практически все отрицательные прогнозы которого оправдались. Он что-то уловил, услышал в музыке истории, что позволяло ему с большой точностью предвидеть будущие катаклизмы: русскую революцию, превращение социализма в новый феодализм, изобретение оружия массового поражения, китайскую угрозу - всё это он увидел задолго до всех, и это сделало его одиноким тогда, в век безудержного оптимизма, и популярным сейчас.

В чём суть леонтьевского «гептастилизма»? В иерархическом государственном устройстве, предполагающем организацию Великого восточного союза во главе с Россией, но со столицей в освобождённом Константинополе. В независимой и сильной православной Церкви во главе с константинопольским патриархом. В строго «принудительной организации собственности и труда». В отказе от поклонения научному прогрессу. В создании новой многонациональной аристократии. В развитии мистических религиозных движений и в эстетическом аскетизме, в предпочтении красоты удобству. Конечно, ни один из перечисленных столпов не был воздвигнут, а уже имевшийся столп русского самодержавия, в котором Леонтьев видел «conditio sine qua non», «ось всего движения», «срединный столп», оказался в результате разрушен. Но была ли вообще альтернатива либеральным реформам? Был ли реализуем консервативный проект в России конца XIX в.? И не было ли поражение дореволюционного консерватизма закономерным? Размышление над этими вопросами естественно подводит читателя к тематике второй и третьей частей книги, в которых прослеживается общение Леонтьева с его собеседниками и учениками.

Вторая часть начинается с весьма интересной главки «О том, чего нет в этом разделе». В ней намечаются возможные направления будущих исследований творчества Леонтьева. Как ни удивительно, остаётся по-прежнему актуальной тема «Леонтьев и славянофилы». «Тема эта, - справедливо замечает О.Л. Фетисенко, - с одной стороны, уже далеко не нова, с другой же - надо признать, что даже биографическая канва жизненно-творческих пересечений мыслителя со славянофилами прочерчена сейчас не очень отчётливо» (с. 150). Проблема, видимо, и в том, что в отечественной науке вообще мало изучено творчество поздних славянофилов. Из современных Леонтьеву славянофилов исследовательница называет А.Ф. Гильдферинга, протоиерея А. Иванцова-Платонова, А.А. Киреева, А.И. Кошелёва, О.Ф. Миллера, кн. В.А. Черкасского

и др. История контактов Леонтьева с московским либералами (в частности, с сотрудниками редакции «Русской мыс

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком