научная статья по теме ГИБКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В ЕС: КЛАССИФИКАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «ГИБКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В ЕС: КЛАССИФИКАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ»

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2010, № 6, с. 31-37

ЕВРОПА: НОВЫЕ РЕАЛИИ

ГИБКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В ЕС: КЛАССИФИКАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ*

© 2010 г. Л. Бабынина

Концепция европейской интеграции, разработанная еще в 50-е годы XX в., предусматривала, что государства-члены должны продвигаться вперед с одинаковой скоростью и принимать равное участие в реализации интеграционных проектов. В такой, так называемой, ортодоксальной или традиционной модели интеграции предполагается, что для всех государств-членов устанавливаются общие ответственность и обязательства, и они имеют равные права1. При этом подразумевается, что все государства-члены имеют возможность и желание участвовать во всех направлениях сотрудничества. Любой вариант разноскоростного развития ЕС предполагает изменение этой концепции, поскольку подрывает единое поступательное движение интеграции.

Появление гибкой интеграции в ЕС обусловлено сочетанием двух разнонаправленных факторов - увеличением числа стран-участниц и углублением интеграции, распространением ее на новые области сотрудничества. В результате обозначенных процессов проявились серьезные различия в интересах и возможностях членов Евросоюза, а также в понимании ими целей и задач интеграции. Реакцией на рост качественных различий внутри группировки и сложности при поиске устраивающих всех решений стало отступление от единовременного и единообразного продвижения интеграции.

В целом, под гибкой интеграцией понимается все многообразие исключений из общих правил ЕС, различные сложившиеся конфигурации участников внутри и вне правовых рамок Сообщества и Союза (в том числе с включением третьих

БАБЫНИНА Людмила Олеговна, научный сотрудник Института Европы РАН (l.babynina@rambler.ru). * Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 09-03-00705а).

1 См.: Metcalfe L. Flexible Integration in and after the Amsterdam Treaty / Coping with Flexibility and Legitimacy after Amsterdam. Ed. by M. den Boer, A. Guggenbuhl, S. Vanhoonacker. European Institute of Public Administration. 1998. P. 15.

стран). Это связанно с желанием и возможностями государств-членов участвовать в тех или иных областях сотрудничества, и предполагает неодинаковые для всех права и обязанности.

Различная степень участия государств-членов в интеграционных проектах влечет за собой и различие в их положении в рамках ЕС. Если гибкую интеграцию понимать как общий или "зонтичный" термин ("umbrella term")2 для ситуаций, когда не все государства-члены имеют одинаковые права и обязанности в конкретной области сотрудничества, то ее применение входит в противоречие с фундаментальным принципом развития Евросоюза - единства внутри интегрируемой области сотрудничества. По мнению швейцарского исследователя Дитера Фрибургхауса, гибкая интеграция в контексте европейской интеграции означает исключение из базового принципа общих прав и обязанностей для государств - членов ЕС3.

В работах западных исследователей часто ставится знак равенства между терминами "дифференциация" и "гибкая интеграция". В частности, Алкуин Кёлликер полагает, что эти понятия взаимозаменяемы, то есть эквивалентны. Он определяет их как общие термины для обозначения возможности государств-членов иметь различные права и обязанности в отношении общих областей политики4. Представляется, однако, что понятие дифференциация более широкое, и включает в себя весь спектр формальных и неформальных, в том числе политических, объединений в рамках ЕС или вне их, но с участием значительного числа стран - членов Европейского союза.

Для обозначения гибкой интеграции в ЕС используется множество определений. По оценке исследователей существует, по крайней мере, 37

2 Cm.: Missiroli A. CFSP, Defense and Flexibility / Chaillot Papers 38. February 2000. The Institute of Security Studies of Western European Union. P. 3.

3 ^t. no: KollikerA. Flexibility and European Unification. The Logic of Differentiated Integration. Oxford, 2006. P. 32.

4 Cm.: KollikerA. Opt. cit. P. 14,31.

терминов на английском и 17 на французском языках5. Для общего обозначения явления чаще всего применяют понятие гибкая интеграция (flexibility). В основополагающих договорах ЕС для институализированной формы гибкой интеграции используются термины: более тесное сотрудничество (closer cooperation) в Амстердамском договоре и продвинутое сотрудничество (enhanced cooperation) во всех последующих редакциях договора. Последняя формулировка была введена в оборот в совместном письме президента Франции Жака Ширака и канцлера Германии Гельмута Коля в декабре 1995 г.6

К настоящему времени было сделано несколько попыток структурировать формы гибкой интеграции, но общепринятой классификации пока не разработано. Исследователи оперируют более или менее политизированными формулировками, используют различные критерии выбора, поэтому количество и содержание предлагаемых форм заметно различается.

Из существующих классификаций наиболее полной представляется схема, предложенная Александром Стуббом. По его мнению, "гибкая интеграция имеет свой собственный язык"7, который состоит из теоретической и практической терминологии. В теоретическом дискурсе Стубб выделяет три категории: "разноскоростная интеграция" (multi-speed), "изменяемая геометрия" (variable geometry) и a la carte. В практическом плане формы гибкой интеграции, частично реализованные в Амстердамском и Ниццком договорах, определяются терминами: "транзитные положения" (transitional clauses), "разрешающие положения" (enabling clauses) и case-by-case flexibility или "предопределенная гибкость" (predefined flexibility). Практические и теоретические термины Стубб соотносит следующим образом: транзитные положения являются практическим воплощением разноскоростной интеграции, enabling clauses - разнообразной геометрии, а case-by-case flexibility и predefined flexibility - реализацией концепции a la cartes.

Классификацию Стубба в целом принимает и Ли Меткалф. Он выделяет виды гибкой интеграции на основании следующих параметров: когда интеграция имеет место - multi-speed, что имен-

5 Cm.: Stubb A. Negotiating Flexibility in the European Union. Amsterdam, Nice and Beyond. L., 2002. P. 44.

6 Cm.: Bulletin Quotidien Europe. December 1995. № 6621. P. 3.

7 Stubb A. Negotiating Flexibility in the European Union. P. 1.

8 Cm.: Stubb A. A Categorization of Differentiated Integration // Journal of Common Market Studies. V. 34. 1996. P. 237.

но интегрируют государства-члены - variable geometry, кто из государств-членов участвует в процессе интеграции - a la carte9. При наложении параметров кто и что, как это бывает в случае исключений (opt-out), Меткалф полагает, что форму a la carte можно рассматривать как частный случай "изменяемой геометрии" (variable geometry). Стоит отметить, что с такой трактовкой абсолютно не согласен А. Стубб, который считает, что между этими двумя формами гибкой интеграции существует значительная разница10.

Алекс Уорлех предлагает типологию гибкой интеграции, состоящую из трех моделей: раз-носкоростная интеграция (multi-speed), концентрические круги (concentric circles) и a la cartexx. В схеме Уорлеха разграничение понятий идет по двум линиям - глубина различий и длительность их существования.

Эксперты, объединившиеся в британском исследовательском проекте Federal Trust, предложили достаточно политизированную классификацию проявлений гибкой интеграции. Они выделяют пять видов "гибкости", возможных в рамках Евросоюза: разноскоростное движение (multi-speed Europe), Europe a la carte, авангард (European vanguard), твердое ядро (core Europe), изменяемая геометрия (Europe based on variable geometry)12. Первые два вида находятся на противоположных полюсах, а три остальных расположены между ними. Таким образом, пять видов интеграции описывают различные степени дифференциации от близкого к первоначальным целям общего поступательного движения вперед, до выбора отдельных проектов из "союзного меню".

Анализируя различные формы гибкой интеграции, можно сделать вывод, что основное различие кроется в наличии или отсутствии общих целей у государств-членов. Если в результате применения какого-либо вида гибкой интеграции будет достигнуто продвижение интеграции в данной области и выход всех государств-членов на более высокий уровень сотрудничества, то такая гибкость идет на благо интеграционного процесса, вне зависимости от сроков и форм участия в ходе

9 Cm.: Metcalfe L. Opt. cit. P. 16.

10 Cm.: Stubb A. Negotiating Flexibility in the European Union. P. 45.

11 Cm.: Warleigh A. Enlargement and Normative Reform in the European Union: the Example of Flexibility // International Journal of Organization Theory and Behavior. 8(1). Spring 2005. P. 106-108.

12 Cm.: Federal Trust Keport. Flexibility and the future of the European Union. October 2005. P. 7-9 (http://www.fedtrust. co.uk/default.asp?groupid=2).

его осуществления. Исходя из данного тезиса, автор предлагает свою классификацию, обозначив два основных критерия для выделения различных проявлений гибкой интеграции: наличие общих интеграционных целей у государств-членов и продвижение интеграции вперед. На основании указанных критериев можно выделить три основных типа гибкой интеграции: разноскоростная интеграция, изменяемая геометрия и а la carte. Используя уже известные определения, автор предполагает несколько иное их содержание.

Разноскоростная интеграция подразумевает наличие общей цели у государств-членов и продвижение к ней по мере исполнения необходимых требований. Такой тип гибкой интеграции не содержит угроз союзному законодательству и способствует общему продвижению интеграции вперед. На практике разноскоростная интеграция представлена различными переходными периодами, включая подготовку новых государств-членов к вступлению в зону евро и шенгенскую зону. Противоположным по содержанию типом является подход а la carte, который отрицает саму идею поступательного развития европейской интеграции. В такой системе нет общих интеграционных целей сотрудничества, все государства являются членами таможенного со

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком