МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2004, № 1, с. 116-123
МНЕНИЕ УЧЕНОГО
ГЛОБАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ: СУЩНОСТЬ, ГЕНЕЗИС, ПРОГНОЗ © 2004 г. А. Неклесса
Современная эпоха - время глобального изменения основ общества, прежде казавшихся незыблемыми. Объемный, нелинейный образ возникающего постсовременного мира явно выходит за рамки привычных рационалистических стереотипов и упрощенных категорий, заставляя вновь задумываться о "больших смыслах" бытия, о великих замыслах исторического процесса.
Суть происходящих в мире событий - кризис мирового управления. Он проявляется в существенном изменении привычной траектории человеческой деятельности, смене прежнего языка политического и экономического анализа.
В этих уникальных исторических условиях становятся более понятными внутренние механизмы и побудительные мотивы глобальной трансформации. На наших глазах формируются новые правила игры на планете, воплощаются в жизнь модифицированные способы проекции силы, а новый миропорядок из объекта интеллектуальных штудий превращается во властно заявляющую о себе политическую реальность.
ГЛОБАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ
Две основные тенденции наших дней - глобализация и индивидуация. С одной стороны, на планете происходит "глобализация корпораций", финансовое, экономическое и информационное объединение мира, прорисовывается возможность властной проекции силы в любую точку планеты. С другой стороны, не менее бурно, но, возможно, менее отчетливо, протекает иной процесс - развитие индивидуации: суверенизации личности, вольной в своих действиях, свободной от внешних по отношению к ней сил и границ, и при этом наделенной инструментарием, отражающим всю мощь цивилизации. Он включает также и средства, которые позволяют смертельно поразить транснационального Голиафа.
Но возможно ли человеку или свободно самоорганизующимся группам людей действовать в этом мире в качестве сюзерена, суверенного ин-
НЕКЛЕССА Александр Иванович, председатель комиссии по социокультурным проблемам глобализации Научного совета РАН "История мировой культуры".
Текст публикуется в рамках проекта "Постсовременная цивилизация".
дивида, не вступая в безнадежный конфликт с прежними системами и способами применения власти? В обществе наблюдается обострение коллизии между двумя типами ментальности. Культура модернити стремится удержать прежний порядок вещей, пусть и в серьезно трансформированных формах. Однако ей противостоит новый мир со своими органичными закономерностями, порой кардинально отличными от привычных для нас законов социального бытия.
По ряду причин, о которых речь пойдет чуть ниже, универсальная гомогенизация (модернизация) мира в рамках современной культуры запоздала и не вполне состоялась. В результате нынешнее форсированное, подчас силовое продвижение "локомотива Модернити" совпало по времени с социальной диверсификацией, которая протекает в русле иной социальной парадигмы. Сейчас в действующей механике мира, наряду с процессом частичной деактуализации политического пространства национальных государств и формированием некой наднациональной глобальной конструкции, интенсивно и деятельно развивается и другой фундаментальный процесс. Личность постепенно теряет связи с привычными формами социализации и все больше выступает как транснациональный индивид, как группа индивидов, как значимый субъект. Мультикультурные корпорации явились, возможно, всего лишь "фазой динозавров, становящихся птицами", переходной эпохой в головокружительной гонке все более гибких и все более организованных сущностей, перехватывающих эстафетную палочку бытия. Приведем в качестве примера международные неправительственные организации (НпО). Как выясняется, НПО - необычайно широкое, поистине необъятное и до конца не формализуемое понятие. Их структура может представлять своего рода организационное поле, позволяющее пассионарным личностям с частичным или полным совпадением интересов действовать в синергий-ном единстве и проводить поражающие воображение акции по трансформации мира1. Аль-Каи-да - это тоже своего рода НПО.
1 Подробнее см.: Неклесса А. Первая война XXI века // Экономические стратегии. 2001. < 5-6.
XX столетие, по сути дела, явилось веком системного кризиса прежних институтов политики и экономики и одновременно эпохой грандиозной социально-культурной трансформации, которая не исчерпывается процессами уплощения, упрощения, или, как это нередко формулируется, "торжества интересов над ценностями". Совсем нет. Возможно, мы присутствуем при зарождении новой цивилизации. Причем не только как некоего самобытного культурно-исторического круга (как понимали эту категорию Данилевский, Шпенглер и, в той или иной степени, Тойнби), а в более строгом смысле, как составляющей известной формулы "дикость-варварство-цивилизация", предложенной в свое время маркизом Ми-рабо.
Однако в логических построениях, как и в описании социальных процессов, вряд ли уместна тавтология; категория "цивилизация после цивилизации" вызывает естественное недоумение. Поясним: речь идет о некоем, во многом непознанном "четвертом состоянии общества", сущностные характеристики которого присутствуют во всех составных частях упомянутой триады. Удивительным образом возникает некоторая, возможно, поверхностная, аналогия с четвертым состоянием физического вещества (твердое, жидкое, газообразное, плазменное). Вокруг нас образуется социальный космос, чем-то напоминающий свойства этого динамичного состояния, чья хаотичность очень близка характеристикам новой социальной среды, обладающей чертами одновременно цивилизации, варварства и архаики. На планете происходит смешение в едином социальном калейдоскопе образа мычащих стад на фоне рушащегося Капитолия, караванов верблюдов, навьюченных "Стингерами", глинобитных хижин, ощерившихся спутниковыми антеннами, орд новых кочевников в пыльных одеждах, но с ноутбуками в руках и автоматами Калашникова за спиной.
Данное синкретичное качество мира лишь начинает вырисовываться в своей грандиозной полноте. Однако рациональный ум человека XX в. способен уже сейчас создавать из разрозненных фрагментов постисторической головоломки некий значимый для себя образ.
В свое время Арнольд Тойнби, пытаясь определить границу начала нового, постсовременного мира, сперва пометил ее мировой войной (которая на тот момент еще не была Первой), но затем сдвинул планку к 70-м годам теперь уже позапрошлого века. В те бурные десятилетия зарождения нового мира экономика западной цивилизации, ее индустриальная и финансовая мощь выплеснулись за национальные границы. Вновь созданный экономический универсум трансцендировал прежнее мироустройство. Это естественным образом по-
рождало тему нового миропорядка. Тойнби, комментируя происходившие на планете изменения, писал вполне в современном стиле: "...Индустриальная система стала резко наращивать свою активность, так что размах ее деятельности обрел
глобальный характер.
В ходе гигантских изменений XX в. происходило укрепление нового миропорядка, отразившееся в формулах "глобализация", "конец истории", "столкновение цивилизаций". Существенный рост популярности этих формул в последние десятилетия свидетельствует, что ситуация достигла некоего качественного рубежа. История достаточно последовательно и логично развивалась на протяжении 300-400 лет в русле культуры Нового времени: шел процесс становления национальных государств, формирования капиталистической экономики, колонизации и интернационализации окружающего мира, глобального распространения кодов секуляризации и эмансипации, гомогенизации мира.
Культура Модернити создала специфическую структуру общества, отличную от предшествующих социальных схем. Общество, формируемое кодами Модернити, становилось открытым, эгалитарным, гораздо более динамичным и демократичным; тем самым оно принципиально отличалось от феодального - традиционного, статичного и сословного. Это была своего рода "культурная глобализация" в том смысле, что культура Нового времени, представляющая собой динамичную, секулярную ипостась христианской культуры, в той или иной форме охватывала всю планету, практически все заселенные человеком территории.
Но одновременно на пике данного грандиозного процесса в XX в., в североатлантической Ойкумене, возник контур масштабного, системного кризиса, основанного на некотором историческом парадоксе. Промышленная деятельность и соответствующие экономические структуры, выйдя за пределы национального государства, изменили свое естество, по-новому расставив политические и социальные акценты. В результате, ближе к концу столетия мир сотрясла глобальная социокультурная революция, перевернувшая основы прежней модели жизнеустройства.
РАСТРАЧЕННЫЙ ДАР
Вудро Вильсон, американский президент-провидец, опустивший занавес над драмой Первой мировой войны, следующим образом раскрывал содержание наступавших времен: "Нынешний век ... является веком, отвергающим стандарты национального эгоизма, ранее правившего сооб-
2 Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 19.
ществами наций, и требует, чтобы они дали доро-
з
гу новому порядку вещей... .
Однако возникавший на планете организм, выстраиваемая глобальная система перераспределения ресурсов и мирового дохода не вполне соответствовали декларированному интернациональному и альтруистическому характеру новой эпохи. В этой связи представляется интересным семантический сдвиг, произошедший в XX в. в обозначении западной Ойкумены и восточного Варваристана. До определенного момента никакого "Юга" не было; прослеживалась социокультурная горизонтальная ось Запад-Восток, заданная христианской цивилизацией как вектор еван-гелизации, модернизации, культуртрегерства. Происходившая колонизация во многом понималась и выглядела как стремление к вовлечению населявших планету народов в орбиту культуры Модернити. Но в некоей временной точке данный процесс оказался нарушенным. Переход к иной логике развития продиктовал выбор другого стратегического вектора; это привело впоследствии к формированию гетерогенной, "расколотой" структуры мира. Каким же образом это произошло?
Развит
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.