История права и государства
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТОРГОВЛИ И СНАБЖЕНИЯ В АНТИСОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ
МЕДВЕДЕВ Валентин Григорьевич,
доктор юридических наук, кандидат исторических наук, заведующий кафедрой
истории государства и права Института права Тольяттинского государственного университета.
E-mail: medvedeff_vg@rambler.ru; сот. тел.: 8-927-020-08-43
Краткая аннотация: статья посвящена анализу законодательства и административной деятельности правительств и местных органов власти антисоветских государственных образований по регулированию торговли и снабжения. Автор стремится показать объективные и субъективные факторы несостоятельности правовой политики и администрирования в данной сфере на территориях «белой» России в условиях гражданской войны.
Article is devoted the analysis of the legislation and administrative activity of the governments and local authorities of anti-Soviet state formations on trade and supply regulation. The author aspires to show objective and subjective factors of an inconsistency of a legal policy and administration in the given sphere in territories of «white» Russia in the conditions of civil war.
Ключевые слова: торговля; снабжение; гражданская война; антисоветские государственные образования.
Trade; supply; civil war; Soviet state formations.
Значительное место в деятельности правительств антисоветских государственных образований «белой» России занимали правотворчество и администрирование в сфере товарно-распределительных отношений. Задачу обеспечения ресурсами населения, военного и хозяйственного организмов была призвана выполнять частная торговля. Однако ввиду невозможности в военных условиях удовлетворения потребностей армии и населения силами только частного и кооперативного аппаратов большое внимание уделялось государственным заготовкам и снабжению. Создание органов государственных заготовок и снабжения обусловливалось наличием на территориях, находившихся под юрисдикцией белых правительств, довольно многочисленных армий, что требовало активного государственного вмешательства в распределение вооружения, продовольствия и других предметов материального довольствия. Кроме того, для поддержания легитимности своей власти в условиях товарного и продовольственного кризиса антисоветские правительства вынуждены были осуществлять заготовки дефицитных товаров и продовольствия и обеспечивать снабжение ими населения территорий своих государственных образований.
Таким образом, условия гражданской войны диктовали белым правительствам необходимость концентрации в распоряжении государственной власти значительных ресурсов за счет усиления административного вмешательства в сферу рыночных механизмов и усиления аккумулирующей функции государства за счет сокращения регулирующей. Разрешение данной задачи требовало восстановления нарушенного товарообмена между городом и деревней, воссоздания прерванных революцией, мировой и гражданской войнами межрегиональных экономических связей и налаживания регулярной работы транспорта для свободной транспортировки товаров. Иными словами, перед белыми правительствами в сфере торговли и распределения стоял сложный комплекс проблем, связанных с выработкой и законодательным закреплением принципиально новой экономической политики. На территориях всех антисоветских государственных образований эти проблемы в целом, несмотря на определенные вариации, связанные со спецификой того или иного региона, решались одинаковыми методами.
Торговая политика и законодательство правительств «белой» России строились на принципе «свободного рынка». При этом если на юге и
северо-западе страны он (принцип) был принят сразу и безоговорочно, то в сибирском государственном образовании, Среднем Поволжье (на территории Комуча), в Северной области - только к концу 1918 г. Так в Сибири сразу после свержения советской власти и до установления диктатуры адмирала Колчака Временное Сибирское правительство (ВСП) приняло ряд постановлений, которые отражали стремление выработать и законодательно оформить так называемый «срединный курс», сочетавший в себе одновременно и элементы торговли и государственного распределения дефицитных товаров. После товарного голода при советской власти «было бы весьма рискованно и ошибочно впадать в крайность и отказываться от всяких регулировок», - утверждал министр продовольствия ВСП А.С. Зефиров1.
Юридическим основанием таких государственных «регулировок» явилась серия соответствующих нормативных актов, принятых ВСП летом 1918 г. Так, постановлением правительства о торговле от 4 июля 1918 г. все декреты советской власти об ограничении торговой деятельности отменялись, что соответствовало провозглашенному курсу на восстановление «свободы рынка». Вместе с тем, вводился государственный контроль над торговлей хлебом, мясом, маслом и солью2.
Другое правительственное постановление о государственных заготовках от 26 августа 1918 г. давало право компетентным органам отчуждать хлеб, мясо и молочные продукты в государственный фонд, компенсируя владельцев по специально установленным (предельным) ценам. Правительство, через специально образованное ценовое бюро, оставляло за собой право устанавливать в зависимости от региона рыночную цену этих продуктов3.
На так называемой территории ВСЮР (Вооруженных сил Юга России) деникинское правительство при проведении политики «свободного рынка» с первых же дней натолкнулось на ряд непреодолимых трудностей, связанных с нарушением межрегиональных экономических связей. Ввиду слабости власти и фактического отсутствия законности и привычного правопорядка, казачьи и горские власти пропускали через
1 Сибирский вестник (Омск). 1918. 16 августа.
2 СУР ВСП. № 2. Ст. 22.
3 СУР ВСП. № 4. 1918. Ст. 24, 25, 26.
границы своих автономий только оптовые товары, предназначенные для обмена. В результате на территориях Кубани, Терека и Дона скапливались значительные запасы продовольствия, а другие регионы юга страны испытывали в них острую нужду4. Таким образом, принцип свободной торговли и частная инициатива могли успешно осуществляться только внутри отдельных территорий. Однако даже такой порядок торговли на территории ВСЮР не привел к «смычке» между городом и селом. Развал промышленности и транспорта, галопирующая инфляция обусловили дефицит промышленных товаров и стремительный рост цен на них. Крестьянство, несмотря на хороший урожай 1919 г., ввиду товарного голода и обесценивания денег не было заинтересовано в продаже своей продукции, и товарный дефицит дополнился продовольственным5.
В данных условиях деникинское правительство предприняло попытку монополизации не только внешней, но и внутренней торговли хлебом, мясом, солью, кожей, железом, чугуном и другими товарами и сырьем. Торговля ими должна была осуществляться лишь кооперативными организациями и под жестким контролем администрации, о чем говорит Постановление Особого совещания ВСЮР от 22 января 1919 г. о кооперации6. Частные лица имели право торговать только по специальным разрешениям властей. Однако, по свидетельству главы правительства генерала А.С. Лукомского, ввиду коррумпированности администрации и фактического бездействия надзорных инстанций, все запреты, как правило, «успешно обходились», и задача государства по монополизации торговли осталась невыполненной7.
В целом на всех территориях антисоветских государственных образований «белой» России в силу военной необходимости и растущего дефицита продовольственных и непродовольственных потребительских товаров на рынке восстанавливался разрешительный принцип торговой деятельности, установленный еще Постановлением Временного правительства от 20
4 Лукомский А.С. Из воспоминаний // Архив русской революции. М., 1991. Т. 6. С. 150-151.
5 Цветков В.Ж. Состояние продовольственного рынка районов Юга России, занятых ВСЮР (лето-осень 1919 г.) // Юг России в прошлом и настоящем: история, экономика, культура. Материалы региональной научно-практич. конференции. Белгород, 1996. С. 90-92.
6 ГАРФ, ф. 439, оп. 1, д. 86, л. 195.
7 Лукомский А.С. Указ. соч. С. 150-152.
марта 1917 г. о торговле и дополнявшим его Положением «О кооперативных товариществах и союзах». Об этом говорят такие нормативные акты белых правительств, как, например, «Временное положение о гражданском управлении в местностях, находящихся под верховным управлением главнокомандующего ВСЮР» от 6 (29) марта 1919 г., Постановление Особого совещания ВСЮР от 22 января (4 февраля) 1919 г. о кооперации и Постановления ВСП от 10 и 26 августа 1918 г. о введении в действие «Положений»
0 министерствах снабжения и продовольствия1.
На юге страны для руководства и «направления деятельности кооперативных объединений» из представителей кооперации при Особом совещании был образован Временный комитет, который неоднократно ходатайствовал перед правительством о необходимости создания в новых условиях нормативной базы деятельности кооперативных организаций.
Особую заботу членов комитета вызывало отсутствие законодательства по охране имущества кооперативов и обеспечению их гарантии от секвестров и реквизиций со стороны центральной и местной администрации. Кроме того, кооперация страдала от аннулирования правительством советских денег и требовала от государственной власти возмещения потерь и перечисления денежных сумм, полученных от советских органов, в счет долга казначейству для долгосрочного их погашения. Помимо всего прочего кооперативные предприятия нуждались в четких и ясных законах о предоставлении кредитов, о ликвидации государственных монополий и таможенных границ, а также других «излишних стеснений». Наконец, представители кооперации требовали допуска их «к правительственной работе»2.
Данные требования были связаны с тем, что «Временное положение о гражданском управлении в местностях, находящихся под верховным управлением Главнокомандующего Вооруженными силами на Юге России» от 6 (19) марта 1919 г. давало гланоначальствующим областей право приостанавливать своей властью действия кооперативных обществ и союзов и за-
1 ГАРФ, ф
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.