научная статья по теме Гражданский контроль над Вооруженными силами как Гарант ее правого реформирования Литература. Литературоведение. Устное народное творчество

Текст научной статьи на тему «Гражданский контроль над Вооруженными силами как Гарант ее правого реформирования»

Владимир Владимирович Пыж

доктор политических наук Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет -филиал в г. Чебоксары,

Чебоксары vpyzh@cheb-engec.ru

ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ КАК ГАРАНТ ЕЕ ПРАВОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ

в статье рассматривается проблема гражданского надзора над деятельностью силовых структур, анализируются существующие модели подобного контроля в демократически развитых странах. В настоящее время только комплексный подход к организации гражданского контроля позволит осуществлять обществу и социальным институтам действенный надзор над военной силой и ее реформированием.

Гражданский контроль, Вооруженные силы, силовые структуры, демократические правовые государства, правовые и конституционные нормы, демократическое общество, военное управление.

В демократических правовых государствах, к которым в соответствии со статьей 1 отечественной Конституции относится Российская Федерация, гражданский контроль над Вооруженными силами занимает важное место в обеспечении военной безопасности. Концепция такого контроля над силовыми ведомствами состоит в том, что государственные органы и общественные организации имели право и возможность влиять на деятельность силовых структур в интересах безопасности общества и государства. В странах с развитой демократией гражданский контроль осуществляется избранными органами власти на организационном, политическом и финансовом уровнях. С появлением оружия массового поражения и высокоточных средств ведения боевых действий, с учетом огромных затрат на обеспечение и содержание современных силовых структур, такой контроль становится необходимым. Этим обуславливается возрастание роли политического фактора в принятии решений на использование вооруженного насилия - от применения ядерного оружия до освобождения заложников. Гражданский контроль необходим для того, чтобы сохранить лояльность силовых структур законно установленной политической власти, принятую систему ценностей. Этот контроль служит гарантией того,

что Вооруженные силы не станут угрозой для основополагающих гражданских свобод, включая суверенитет народа, который они призваны защищать.

Смысл функционального императива эффективной военной организации на институциональном уровне состоит в создании такой системы отношений между гражданскими и военными структурами, которая обеспечивала бы максимум военной безопасности при минимальном ущербе для других общественных ценностей.

Под «гражданским контролем над армией» принято понимать, главным образом, управление Вооруженными силами со стороны политического руководства страны. При определенных обстоятельствах армия может приобрести очень высокую степень самостоятельности и весомо влиять на политику государства, что, как правило, приводит к трагическим результатам.

Мы не говорим здесь о хунтах или «заговорах генералов», приводящих к прямой военной диктатуре. Но можно вспомнить, как в начале ХХ в. германский Генеральный штаб командовал Министерством обороны (хотя должно быть наоборот), а потом фактически руководил всей политикой государства. Это и стало одной из главных причин начала 1-й мировой войны, последствия которой в Европе ощущаются до сих пор. С началом 2-й мировой войны Генеральный штаб Японии, скопированный в значительной степени с германского (Япония вошла в число стран-победительниц 1-й мировой, но переняла систему проигравшей стороны), навязал императорской власти самоубийственный удар по Перл-Харбору - тихоокеанской базе американского флота. Страна втянулась в безнадежную войну. Показателен и отечественный пример. Безграничные аппетиты Министерства обороны и Генерального штаба СССР привели к тому, что экономика страны в целом не выдержала бремени колоссальных военных расходов и рухнула, похоронив то государство, которое Советская Армия должна была защищать.

На Западе дела обстоят несколько иначе. Там граждане, на налоги которых армия содержится и которые служат в ней, реализуют свое полное право знать, как военные обеспечивают защиту от внешней угрозы. Министром обороны в демократических странах является гражданский человек, который, помимо руководства Вооруженными силами, выступает лоббистом армии перед правительством и парламентом. На Западе считается, что люди в погонах сами ничего просить не должны - это дело гражданских лиц, в первую очередь - министра обороны. Подобная модель теперь принята и в России, но настораживает факт активного участия Министерства обороны РФ в различных сделках по продаже имущества и недвижимости своего ведомства.

Еще одной важнейшей формой гражданского контроля, характерной для всех без исключения стран Запада, является процедура принятия военного бюджета.

Бюджет разбивается на десятки тысяч (!) позиций, публикуется в открытой печати и детально обсуждается парламентом. Разумеется, в бюджете имеется ряд закрытых статей, но их немного, причем закрыты они только от широкой общественности.

Для стабильности общества и государства, переживающих переходное состояние, особую актуальность приобретает способность их институтов контролировать военную силу, поскольку в этих условиях она может приобрести автономный от государства характер. Происходит это чаще всего тогда, когда армия становится самостоятельной политической силой в борьбе за власть. Причем военные могут попасть в ситуацию, когда их заставят взять власть, т.е. вопрос не в том -хотят ли высшие военные чины брать власть, а скорее в том - может ли ситуация их поставить в такое положение, что им придется взять власть.

Необходимость гражданского контроля над военной организацией закреплена на международно-правовом уровне в документах, подписанных с участием Российской Федерации. К примеру, Парламентская Ассамблея СБСЕ на своей сессии в Вене 4-8 июля 1994 г. приняла резолюцию «Политические вопросы и безопасность». Пунктом 59 данной резолюции была подчеркнута необходимость создания и принятия Кодекса поведения для цивилизованного использования Вооруженных сил и демократического контроля за этим, обеспечения гармоничного контроля над вооружениями как на региональном, так и на более широком уровне. Пунктом 71 указано, что система стандартов СБСЕ должна включать международные правила осуществления демократического контроля над вооружениями.

На Будапештской встрече главы государств и правительств государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе - 6 декабря 1994 г. на высшем уровне приняли «Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности», в котором излагаются принципы, определяющие роль Вооруженных сил в демократическом обществе. В указанном Кодексе закреплена норма о демократическом, политическом контроле над Вооруженными силами, который является элементом безопасности и стабильности и призван способствовать интеграции Вооруженных сил государств - участников СБСЕ - в гражданское общество.

Задачу контроля над Вооруженными силами со стороны государства можно разделить на два компонента:

- контроль над ситуацией с целью недопущения такого хода событий, когда армия может стать единственной силой, способной сохранить государственное управление, т.е. сугубо политической силой. В связи с этим исследователь в области рисков военной безопасности В.М. Родачин отмечает: «Давно замечено, что военнослужащие практически всегда поддерживают хорошо действующее гражданское прави-

тельство. И наоборот, одним из устойчивых факторов подталкивания их к подготовке и осуществлению переворотов является слабое, бездарное правительство» [9];

- создание условий по невмешательству военных лидеров в политическую сферу, контролируемую государством (государственными политическими лидерами). Исключение возможности силового давления с их стороны на государственные органы власти.

И если в основе первой составляющей лежит способность государственных органов управления реализовывать намеченный курс реформ и обеспечивать стабильность, то в основе второй -механизм взаимодействия гражданских и военных властей, обеспечивающий невмешательство в закрепленные законодательно «сферы влияния», обеспечивающий взаимную реализацию ведомственных интересов при приоритете государственных.

Рассмотрим взгляды ведущих российских военных ученых и специалистов на проблему состояния в Российской Федерации гражданского контроля над Вооруженными силами. Доктор юридических наук А.В. Кудашкин считает, что поскольку история России не знает аналогов системы гражданского контроля, то целесообразно использовать зарубежный опыт. По его мнению, непосредственной деятельностью по осуществлению контроля над исполнением прав и свобод военнослужащих в России должен заниматься парламентский уполномоченный, как, например, установлено в ФРГ [5]. Для осуществления парламентского контроля по защите прав военнослужащих в Бундестаг назначается уполномоченный по обороне -омбудсмен (ст. 45Ь). Его полномочия установлены законом ФРГ от 16 июня 1982 г. «Об уполномоченном Бундестага по обороне», в соответствии с которым омбудсмен вправе действовать по собственному усмотрению, если ему становятся известны факты нарушения основных прав военнослужащих. Военнослужащим бундесвера разрешается напрямую, минуя своих непосредственных начальников, обращаться к уполномоченному с петициями (жалобами) на ущемление их законных прав. Он вправе в любое время и без предварительного предупреждения посещать войска, штабы, другие объекты и административные учреждения германской армии, требовать предоставления интересующей его информации. Министр обороны ФРГ обязан сообщать ему обо всех серьезных происшествиях в войсках.

Мнение А.В. Кудашкина поддерживает М.М. Осипова, возглавлявшая в свое время Республиканское общественное объединение «Граждане за национальную безопасность» (Беларусь). Она предлагала принять Федеральный закон «О парламентском (государственном) уполномоченном по делам военнослужащих», в котором целесообразно определить статус указанного уполномоченного - должностного лица, учредить при нем консультационный совет из представи-

телей гражданского общества и определить

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком