УДК 343.8 ББК 67
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ И ТРУДОВЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНЕНИЯ И ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Андрей Васильевич ЩЕРБАКОВ, кандидат юридических наук, доцент E-mail: Andrey_Sherbakov@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье рассматриваются гражданско-правовые и трудовые аспекты исполнения и отбывания наказания в виде исправительных работ. Автор указывает на проблемы исполнения и отбывания наказания в виде исправительных работ, с которыми сталкиваются сотрудники уголовно-исполнительных инспекций.
Сущность наказания в виде исправительных работ заключается в сочетании карательных и воспитательных элементов, выражена она в нормах гражданского, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в которых конкретизируются карательные элементы указанных видов наказания.
Ключевые слова: исправительные работы, принудительный труд, трудовая деятельность, осужденные к исправительным работам.
Annotation. In article civil and labor aspects of execution and serving of punishment in the form of corrective works are considered. The author points to problems of execution and serving of punishment in the form of corrective works which the staff of criminal and executive inspectorates faces.
The essence of punishment in the form of corrective works consists in a combination of retaliatory and educational elements which is expressed in standards of the civil, criminal and criminal and executive legislation in which retaliatory elements of the specified types of punishment are concretized.
Key words: the corrective works, forced labor, work, condemned to corrective works.
На современном этапе развития правового государства заметна тенденция к сокращению применения наказания в виде лишения свободы и более широкому использованию альтернативных видов наказаний. Одним из таких видов наказаний являются исправительные работы.
Исправительные работы выступают традиционным для отечественного законодательства видом уголовного наказания. В первые советские годы это наказание называлось обязательными общественными работами, затем принудительными и исправительно-трудовыми работами. Смена названия влекла за собой отдельные изменения правовой природы данного наказания, но его основные черты оставались неизменными.
Главным преимуществом исправительных работ как вида уголовного наказания всегда было то, что осужденный проживал со своей семьей,
работал в трудовом коллективе на прежнем месте работы, он был огражден от явно негативного влияния других осужденных, как это имело место при отбывании лишения свободы.
Очевидно, что труд лиц, отбывающих исправительные работы, существенно отличается от труда остальных членов общества и проявляется в принудительном его характере: осужденный помимо своей воли (в силу обвинительного приговора) трудится в определенном трудовом коллективе под социальным и государственным контролем. Принудительный характер исследуемых работ выражается и в том, что в процессе трудовой деятельности осужденный подвергается определенным карательным ограничениям1.
Признание принудительного характера труда лиц, отбывающих исправительные работы, на наш взгляд, не противоречит ни международным документам, ни Конституции РФ.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2015
Так, Конвенция № 29 Международной организации труда от 28 июня 1930 г. «О принудительном и обязательном труде», ратифицированная Президиумом Верховного Совета СССР в июне 1956 г., обязала подписавшие ее страны не применять принудительный труд. Однако в ст. 2 Конвенции имеется оговорка о том, что термин «принудительный или обязательный труд», означающий «всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для выполнения которой это лицо не предложило своих услуг добровольно» не включает «всякую работу или службу, требуемую от кого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ».
Показательно, что в полном соответствии с указанной Конвенцией Трудовой кодекс РФ2 в ст. 4 установил запрет принудительного труда, исключая из него, в частности, «работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров».
Вместе с тем в п. 2 ст. 37 действующей Конституции РФ записано: «Принудительный труд запрещен». Однако в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Указанные ценности являются и объектами уголовно-правовой охраны. Именно поэтому за посягательство на них может использоваться и принудительный характер труда исправительных работ.
Так, по мнению В.Я. Богданова, работа будет считаться исправительной, если она обладает следующими объективными свойствами3:
1) работа должна быть производительной;
2) исправительные работы должны быть сдельными с нормативным заданием;
3) работа должна быть рациональной, требующей от осужденного постоянного повышения профессионального уровня;
4) исправительные работы должны держать осужденных на виду у трудового коллектива.
Необходимо отметить, что в науке уголовного и уголовно-исполнительного права давно ведется дискуссия по вопросу о сущности наказаний в виде исправительных работ. Предметом разногласий является вопрос о соотношении в них труда и кары. Одни исследователи считали, что труд не является и не может быть элементом наказания, что в труде осужденных отсутствует кара4. Однако существует и иная точка зрения на труд осужденных.
Н.А. Беляев, например, указывал на то, что «всякое наказание должно быть карой за совершенное преступление, поэтому в качестве средства кары может выступать любой элемент наказания, который по своим объективным свойствам способен выполнить эту задачу. Общественно полезный труд эту задачу решить может»5.
Как видим, труд входит в структуру уголовного наказания в качестве элемента и в связи с этим обладает свойствами кары.
Сущность рассматриваемого наказания отдельные авторы видят в комплексе правоограни-чений, установленных законом, и мероприятий воспитательно-профилактического характера.
Г.А. Алексеева, в частности, считает, что «сущность исправительных работ есть кара, так как это наказание назначается за совершенное преступление, является принуждением и причиняет определенные страдания»6.
По мнению В.Н. Орлова, «сущность исправительных работ составляет совокупность материальных, трудовых и иных ограничений прав и свобод осужденных, реализуемых в процессе участия их в общественно полезном труде и без изоляции от общества»7.
P.P. Галиакбаров полагает, что исправительные работы — это мера наказания, заключающаяся в принудительном привлечении осужденного к труду на срок, указанный в приговоре, с вычетом определенной части его заработка в пользу государства8.
Таким образом, в научной литературе сущность исправительных работ раскрывается неоднозначно: одни авторы видят ее проявление в обязательном участии осужденных в труде, другие — в трудовых, имущественных ограничениях, третьи — в трудовом воспитании, четвертые — в сочетании кары и воспитания.
Мы же считаем, что сущность рассматриваемого нами наказания заключается в сочетании карательных и воспитательных элементов, она выражена в нормах гражданского, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2015
которых конкретизируются карательные элементы указанных видов наказания.
Законодатель закрепляет следующие карательные элементы исправительных работ9:
■ осуществление трудовой деятельности на основании приговора, вступившего в законную силу, в течение определенного времени и под общественным и государственным контролем;
■ заключение трудового договора с предпри-
ятием (организацией), определенным органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;
■ запрет увольнения с работы по собственному желанию;
■ производство удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%;
■ продолжительность отпуска 18 рабочих дней, который предоставляется администрацией организации, где работает осужденный, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Таким образом, поправки, внесенные в УК РФ и УИК РФ федеральными законами от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ, № 162-ФЗ, существенным образом изменили правовую природу уголовных наказаний в виде исправительных работ. Главным содержанием этих наказаний становится труд осужденных на благо общества. В связи с этим важное место в их исполнении отводится органам местного самоуправления и администрациям подведомственных им организаций и предприятий.
Исправительные работы применяются только к безработным осужденным, которые будут трудиться в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
На практике исполнение исправительных работ может столкнуться с проблемами организационного, социально-экономического, нравственно-этического характера.
Как показал проведенный нами опрос экспертов, в качестве которых выступили сотрудники филиалов ФКУ УИИ (федеральные казенные учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция», далее — УИИ), в настоящее время отмеча-
ется недостаточная эффективность наказания в виде исправительных работ.
Так, в течение 2013 г. численность лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела за совершение повторного преступления после постановки на учет, увелич
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.