АРХЕОЛОГИЯ/ARCHEOLOGY
УДК 903.02(470.51)(045)
ALEKSANDR EVGENIEVICH MITRIAKOV
Candidate of Historical Sciences, associated researcher in Udmurt state University 426063, Russian Federation, Izhevsk, Universitetskaya st., 1, building 2, room 410.
E-mail: fluteast@mail.ru
Grekhnevskoye site of early Ananyino time in the basin of Upper Vyatka
(Interpretational problems of ceramic assemblages in taiga periphery of Ananyino world)
Article is dedicated to comparison of ceramic assemblages with social facts of early iron age in Priuralye. Ceramic assemblage of Grekhnevskoye site in Upper Vyatka, formed in short time, contains, besides series of pots of the same type, decorated with complex compositions of cord and comb imprints, a considerable amount of deviations in shape, that aren't fall within definition of «archaeological culture». It seems that described situation is result of specific life mode of aborigens, based on particular sedentary of taiga people in early iron age caused by low spread of productive economy. Based on described materials, article outlines some variants of elaboration of social and historical interpretation of ceramic assemblages in forext zone of Priuralye in early iron age. Also article puts the question of ceramic tradition variability in present chronogeographical locus.
Keywords: ananyino culture, early iron age, ceramics, economy, Priuralye, Vyatka.
АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ МИТРЯКОВ
кандидат исторических наук, научный сотрудник Института истории и культуры народов Приуралья УдГУ.
426063, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, д. 1 корп. 2, ауд. 410.
+7 (909) 0659442; E-mail: fluteast@mail.ru
Статья посвящена проблеме соотнесения керамических традиций с социальными явлениями эпохи РЖВ в Приуралье. Основу керамического комплекса жилища Грехнёвского поселения на Верхней Вятке, сформировавшийся в сравнительно короткий промежуток времени, содержит, помимо серии однотипных сосудов, орнаментированных сложными композициями гребенчатых и шнуровых оттисков, значительное количество девиаций, не вполне соответствующих классическому определению «археологической культуры». Предполагается, что такая ситуация отражает специфику быта местного населения, связанного с неполной оседлостью таёжных коллективов в условиях слабого распространения производящего хозяйства. На основании рассмотренного комплекса в статье намечено несколько вариантов разработки вопросов социоисторической интерпретации керамического материала памятников лесной зоны Приуралья раннего железного века и поставлен вопрос о границах вариативности керамической традиции в данном историко-географическом локусе.
Ключевые слова: ананьинская культура, ранний железный век, керамика, хозяйство, Приуралье, Вятка.
Грехневское поселение раннеананьинского времени в бассейне Верхней Вятки
К проблеме интерпретации керамических комплексов поселений таёжной ананьинской периферии
Грехнёвское поселение расположено в Нагорском районе Кировской области, на правом берегу р. Кобры, в 500 м к СВ от пос. Грехнёвка. Памятник был открыт в 1989 г А.В. Васильевым, сотрудником разведгруппы Камско-Вятской археологической экспедиции Удмуртского университета (рук. Р.Д. Голдина), стационарно раскапывался в 1990-1992 гг. В.В. Ванчиковым. Всего на памятнике было исследовано 292,5 кв.м. площади, из них, за вычетом поздних ям, 252,5 культурного слоя средней мощностью 30-40 см. Выявленные на вскрытой площади объекты интерпретированы автором раскопок как одно большое жилище размером 18,5 х 8-13 м, площадью 175 кв.м. с дополнительной внутренней планировкой, элементы которой описаны как сооружения МУ системой очагов, прокалов и ям [1; 2].
Природные условия расположения и функционирования памятника
Географически памятник располагается в таёжной зоне, примерно на широте Вологды и Березников/Соликамска, на берегу р. Кобры высотой около 6 м в 3 км от места впадения её в р. Вятку. В наше время район, в котором расположен памятник, располагается на стыке природных зон средней и южной тайги. Средняя многолетняя температура января: -13,5 ... -15 °С, июля: +17 ...+19 °С, памят-
ник находится в зоне избыточного увлажнения, (среднее количество осадков - 590-680 мм/год, коэффициент увлажнения 1.4). По почвам район относится к северной таёжной подзолистой зоне, почвы покрыты валунными суглинками. Основные древесные породы - ель, пихта; присутствуют месторождения торфа. Суммарная годовая радиация составляет 90-92 ккал/см2.
Специальные палеоэкологические исследования по локальной территории размещения памятника не проводились, однако в сводной монографии, посвящённой эволюции растительного покрова в регионе, для границы суббореального и субатлантического периодов (26002500 л.н.) фиксируется, что все температуры в это время были ниже современных на 1-1,5°, а количество осадков ниже на 25 мм. (палинологические пробы из торфяника Лычное, расположенного на той же широте) [3, с. 83-84]. Большая часть рассматриваемой территории в это время была покрыта лесами среднетаёжного облика с преобладанием ели и пихты [3, с. 134].
Площадка памятника располагается в наше время у края берега р. Кобры. Берег достаточно ровный, примерно в 100 м. к востоку проходит безымянная старица р. Кобры, ещё восточнее - старица Копаньский затон, примерно в полукилометре к востоку от поселения Кобра под
углом почти в 90° поворачивает к югу. Памятник не является приустьевым, расположен на протяженной плоскости сравнительно ровной террасы. Материковый грунт в месте расположения памятника характеризуется автором работ как «серо-коричневая глина».
Характеристика объектов на памятнике
Автор работ интерпретировал раскопанные им объекты как следы одного сооружения ананьинского времени площадью 175 кв.м., отражающие специфику его внутренней планировки [2, с. 20]. Фактически, как отмечает Е.М. Черных, в плане раскопа выделяется две отдельных камеры (см. рис. 1), северо-восточная из которых интерпретирована ею как жилая [4, с. 41] на основании большого количества находок, а также дополнительных угловых и пристенных очагов. Ею же отмечено, что сохранившиеся следы деревянных конструкций указывают на стационарный характер жилища - бревенчатую конструкцию с двускатной крышей.
В пользу того, что жилое помещение представляло собой наземную бревенчатую конструкцию, говорит и тот факт, что подстилалось оно глинистым материком, что нехарактерно для заглубленной в землю постройки - не столько в силу сложности сооружения, сколько в силу проблемы дренажа. В то же время необходимо отметить, что эта характеристика применима только непосредственно к северо-восточной части объекта: прочие очертания выделены автором условно, по характеру слоя [2, с. 19-20]. Кроме того, общая площадь постройки выглядит совершенно нехарактерной для таёжного памятника ананьин-ской эпохи - обоснованные площади сооружений на них редко превышают 100 м2 [4, 2008, гр. 6 с. 56].
Немаловажным, на наш взгляд, представляется и расположение остатков очагов в жилой камере: помимо основного очага VIII мощностью 13 см. в его центре, в углах и у стен располагается ещё 6-8 (в зависимости от интерпретации) очажных пятен площадью до 1,5 м2 и мощностью до 15 см. При общей площади постройки около 30 м2 не представляется возможным, чтобы они функционировали одновременно.
К моменту раскопок верхняя часть напластований памятника была полностью разрушена современной хозяйственной деятельностью, значительная часть материала в слое оказалась переотложенной. В настоящей статье рассматривается тот комплекс находок, который может
Рис. 1. Очертания объектов в придонной части сооружения (-140-160 см) (По В.В. Ванчикову, 1996)
быть бесспорно соотнесён с постройкой эпохи раннего железа, располагавшийся в её придонной части начиная с уровня -140, а также возле очагов и в ямах, впущенных с этого уровня.
В ходе работ на памятнике была собрана коллекция находок, представленная каменными орудиями, каплями цветного металла, а также небольшой, но представительной коллекцией керамики. Обращает на себя полное отсутствие характерного для ананьинских памятников костяного инвентаря, по всей видимости, это связано с характером культурного слоя.
Керамический комплекс памятника
В силу технологических особенностей, а также условий залегания на памятнике (плотный, влажный суглинистый слой) керамика поселения сохранилась плохо. Развалы сосудов консервировались в полевых условиях (просушивание спиртом, пропитка клеящими растворами), тем не менее, не все из них удалось сохранить в состоянии, достаточном для анализа формы и орнаментации. Помимо этого, значительная часть керамики сильно фрагментирована, что характерно для поселений эпохи РЖВ таёжной полосы.
Вся посуда - лепная, тесто темно-серого цвета с визуально различимой примесью мелкотолчёной раковины. Цвет поверхности большинства сосудов - светло-коричневый - по всей видимости, результат контакта с почвой, о чем говорит аналогичный цвет старых сломов. Обращает на себя внимание толщина стенок сосудов: при диаметре по горлу в 28-30 см. она редко превышает 4-5 мм. Поверхность фрагментов сильно повреждена в ходе процесса археологизации, поэтому уверенно говорить о способе её обработки нельзя, однако нижние, неорнамен-тированные части некоторых сосудов несут на внешней поверхности следы расчёсов гребенчатого штампа.
Комплекс посуды, который можно уверенно соотнести с придонной частью жилого сооружения, включает в себя информативные части 25 сосудов, из которых 22 - фрагменты верхних частей с венчиком. В силу фрагментированности материала точный диаметр восстанавливается лишь для отдельных сосудов, однако в целом можно говорить что в комплексе присутствуют как довольно крупные (диаметром 28-30 см, объём таких сосудов, рассчитанный по аналогиям, может достигать 6-7 литров) так и небольшие, диаметром 10-12 см и объёмом до литра.
Полные формы не восстанавливаются. Сохранившиеся верхние части принадлежат сосудам с невысоким (1-3 см) венчиком и слабовыпуклым туловом средней высоты (в терминологии В.Ф. Генинга). Плоские днища в коллекции отсутс
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.