DOI: 10.12731/wsd-2015-3.7-5 УДК 94
ГРЕКО-ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ И КИПРСКИЙ ВОПРОС
Мамедов М.К.
Статья посвящена развитию греко-турецких отношений, а также позициям Греции и Турции в Кипрском конфликте. Исторически так сложилось, что в связи с религиозными, национальными, языковыми различиями, и вследствие Кипрского конфликта политическими разногласиями, отношения между греками и турками остаются напряженными. Автор считает, что стабилизация греко-турецких отношений лежит в урегулировании Кипрского конфликта.
Ключевые слова: Кипрский конфликт; общины; Турция и Греция; международные переговоры.
GREEK-TURKISH RELATIONS AND CYPRUS CONFLICT
Mamedov M.K.
Article is devoted to the development of Greek-Turkish relations and the positions of Greece and Turkey in the Cyprus conflict. Historically it was happened, that due to religious, national, linguistic differences, and political differences (because
of the Cyprus conflict), the relationships between Greeks and Turks remain tense. The author believes that the stabilization of the Greek-Turkish relations is based on the Cyprus conflict resolution.
Keywords: Cyprus conflict; communities; Turkey and Greece; international negotiations.
Совместное проживание турок и греков можно встретить еще во времена существования Османской империи. С самого начала отношения между греками и турками были сложными, вызывая взаимную враждебность и недоверие, обусловленные национальными, религиозными, культурными различиями. Антагонизм в греко-турецких отношениях проявлялся во всем, даже в вещях, которые могут показаться читателю непринципиальными: например, название главного города Турции Стамбул, который греки по-прежнему называют Константинополем, тем самым подчеркивая свои права на эту территорию. Даже по прошествии многих лет с момента зарождения межэтнических противоречий, греческой и турецкой сторонам не удается найти совпадающие точки сближения. Не помогло и вступление государств в НАТО. Многие представители как Греции, так и Турции считали, что после их вступления в Альянс противоречия между ними исчезнут или станут не такими острыми, но эти надежды не оправдались.
Напряженность во взаимоотношениях между Грецией и Турцией сохраняется и по сей день, но она обусловлена не только историческим прошлым, но и существующими сегодня политическими, экономическими и военными интересами Греции и Турции.
Обострение отношений в экономической сфере вызвано, например проблемами разграничения шельфа, территориальных вод в Эгейском море, воздушного пространства над ним и зон полетной информации, делимитации исключительных экономических зон и зон экономической эксплуатации. Также нельзя не отметить претензии государств на Додеканесские острова, в том числе остров Имия (Кардак), который едва не привел к военному конфликту между государствами.
Кроме того, между Афинами и Анкарой имеются разногласия в военной сфере, связанные с разграничением между ними зон ответственности в рамках НАТО и с задействованием находящихся на территории Греции и Турции объектов военной инфраструктуры альянса. Аналогичные противоречия обозначились между двумя странами в процессе формирования многонациональных сил стран Юго-Восточной Европы.
В политической сфере наиболее острыми остаются проблемы, связанные с положением национальных меньшинств в обоих государствах.
В Турции не могут определиться со статусом православных религиозных памятников и функционированием Вселенской Патриархии в Стамбуле.
Греция сохраняет свою позицию по ограничению прав турецкой ассоциации в Искече (Ксанти) [1].
Кроме того, Греция и Турция стремятся урегулировать проблему на Кипрском острове, возникшую в результате столкновения национальных интересов.
Конфликт, зародившийся еще в 60-годы XX века, по-прежнему остается неурегулированным. Хотя международно-правовыми
нормами закреплено существование только одного независимого государства - Республики Кипр. Тем не менее необходимо отметить фактическое разделение острова на две части: Северный Кипр, где живут турки-киприоты, и Южный Кипр, заселенный греками-киприотами. Несмотря на то что признанная мировым сообществом Южный Кипр является членом Европейского Союза, его северные соседи остаются изолированными от интеграционных процессов.
Кипрское яблоко раздора, возбудившее и без того существующие противоречия между Грецией и Турцией, желающими отстоять интересы своих диаспор на острове, является одним из немногих препятствий к вступлению Анкары в Европейский Союз, куда Турция стремится десятилетиями. Как известно, одним из государств-членов, который является противником вступления Турции в Европейский Союз является Греция, которая пока еще не готова видеть партнера в лице Анкары.
Трансформация ныне существующего политического диалога между Турцией и Грецией в реальный механизм урегулирования конфликта на Кипре в обозримом будущем может позволить помочь вступлению Турции в Европейский Союз. Но пока говорить об этом не приходится из-за позиции Греции, которая, как уже отмечалось выше, выступает против турецкого полноправного членства в Европейском Союзе, в том числе из-за защиты экономических интересов в регионе. При этом греческие дипломаты свои позиции оправдывают внешнеполитическим курсом Турции. Так Министр иностранных дел Греции Д. Дручас заявлял, что «сегодняшней Турции с ее «османскими взглядами» нет места в Евросоюзе, если страны-члены Европейского Союза не от-
реагируют на антикипрскую деятельность Турции», то авторитет международной организации может серьезно пострадать» [2].
Мнение Дручаса неоднозначно, поскольку что в действительности он хотел сказать, подразумевая «османские взгляды», непонятно, особенно учитывая внешнюю политику Турции, направленную на сближение с соседями, так называемую политику «Ноль проблем с соседями».
В свою очередь Турецкая Республика не всегда объективна по отношению к Греции, в том числе в вопросах урегулирования Кипрского конфликта. Так Турецкая Республика не признает Республику Кипр. Премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган неоднократно заявлял: «Турция не признает Южный Кипр, поскольку нет такого государства» [3]. Но реальность такова, что полностью игнорировать существующую Республику Кипр Турция не может. Хотелось бы особо отметить, что после вступления Кипра в Европейский Союз, главы Турции и Греции неоднократно встречались, чтобы обсудить пути решения проблемы на Кипрском острове. Заявка Кипра о вхождении в состав ЕС была удовлетворена в конце 2002 года, однако она не удовлетворила Турецкую республику, которая настаивала на принятии в организацию всего острова, а не только греческой части.
Международные переговоры по урегулированию Кипрского конфликта до сих пор продолжаются, хотя их интенсификация началась в первое десятилетие XXI века.
Именно в этот период греческая и турецкая стороны стремились разрешить кризис на Кипре не только общими усилиями, но и с помощью ООН, которая предпринимала усилия и предлагала свои идеи по выходу из сложившейся ситуации. Представ-
ленный Генеральным секретарем ООН К. Аннаном кипрским общинам в 2002 году план по примирению сторон, казалось бы разрешит конфликт, или хотя бы положит начало новым формам взаимодействия Турции и Греции. В рамках реализации этих документов Советом Безопасности ООН были приняты резолюции по воссоединению Кипрского острова и созданию стабильности в регионе, но они не привели к ожидаемому результату.
Возможно, что это было связано с тем, что так называемый План Аннана, который неоднократно подвергался редакции ввиду несогласия обеих сторон, так и не был поддержан ни греческой, ни турецкой общинами.
К. Аннан предлагал создать Объединенную Кипрскую республику, состоящую из двух автономных частей: греческой и турецкой. Помимо этого, в план Аннана входили следующие условия, которые могли бы урегулировать конфликт:
■ Кипр должен стать полноправным членом Европейского Союза в срок до 1 мая 2004 года;
■ Кипр должен поддерживать дружеские отношения как с Турцией, так и с Грецией, соблюдающие стабильность на Кипре, установленная Договором о Гарантиях, Договором о Союзе и настоящим Договором, а также как в скором времени государство-член Европейского Союза должен поддерживать идею вступления Турецкой Республики в Европейский Союз;
■ Сокращение территории, где проживает турецкая община острова с 37 % до 28,5 %;
■ Защита прав беженцев, а именно урегулирование вопросов по возвращению греческих беженцев на остров. [4]
Но как уже отмечалось, ни одна из сторон не поддержала инициативу Генерального секретаря ООН. 24 апреля 2004 года на Кипре был проведен референдум об объединении острова. В итоге подавляющее большинство греческой общины не поддержало план К. Аннана (75%). Референдум потерпел провал даже несмотря на поддержку со стороны турок-киприотов (65 % выступили в поддержку плана Аннана) [5]. Как отмечает российский политолог Л.Г. Абрамов: «По оценкам Греко-кипрской стороны в «плане Аннана» был заложен значительный контрпродуктивный межэтнический инструментарий, а именно:
■ неравные возможности возвращения беженцев. В те районы, которые будут находиться в ведении турко-кипрской администрации, предусматривался возврат меньшего числа беженцев-греков и по более продолжительному графику. Чем у турок-киприотов. Возврат греков сопровождался также некоторыми экономическими затруднениями» [6].
Таким образом можно констатировать, что План Аннана провалился, прежде всего, из-за позиции греческой общины Кипра.
Воссоединение с Севером означало бы помощь в развитии северной части Кипра, куда необходимо вливание огромных средств из бюджета Кипра, который и без того имеет свои экономические проблемы, обострившиеся после начала мирового экономического кризиса.
Можно только гадать, что произошло бы с экономикой Кипра если бы как греческая, так и турецкая общины «острова Афродиты», поддержали План Аннана, который также подразумевал экономическое развитие изолированной северной части Кипра, требующее долгие годы и огромные денежные затраты.
Понимая невозможность ООН справиться с трудным положением на о
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.