Гу Ицюнь и экономический либерализм в Китае 1930-х гг.
© 2014 О. Борох
На основании публикаций Гу Ицюня рассмотрены основные идеи китайского экономического либерализма середины 1930-х гг. Проанализированы теоретическая аргументация в пользу свободной экономики, критика советской плановой модели и контролируемой экономики.
Ключевые слова: республиканский Китай, экономическая наука, свободная экономика, международная торговля, индустриализация
В республиканский период в Китае сформировались различные течения либерализма, впитавшие в себя многообразие западной мысли. Китайские либералы уделяли большое внимание развитию демократии, раскрепощению человека, освобождению его от оков традиции. К проблемам экономической свободы и рыночных отношений интереса они не проявляли.
Эта особенность характерна для китайской либеральной мысли. По словам современного исследователя Лю Цзюньнина, она отвергала рыночную экономику и «системным образом игнорировала экономический либерализм». «В родословной китайского либерализма нового и новейшего времени экономический либерализм никогда не занимал места, соответствующего его значимости. Относительно проблем экономики либералы хранили молчание или даже выступали с направленными против экономического либерализма хрестоматийными суждениями о "равном богатстве", "плане", "третьем пути". Даже такой выдающийся либерал как Ху Ши, говоря об экономической модели, также хвалил плановую модель Советской России. В экономических вопросах почти все либералы 40-х гг. придерживались социал-демократического направления, они высоко поднимали знамена "равного богатства" и "смешанной экономики", воспевая вещи, которые Хайек осуждал как путь к рабству»1.
Почему интеллектуалы республиканского Китая не интересовались проблемами свободной рыночной экономики, не стремились к углубленному изучению проблем прав собственности и экономической свободы? Это объяснялось прежде всего воздействием конфуцианской традиции, в соответствии с которой «благородный муж не рассуждает о выгоде», а также распространенными суждениями, что экономические проблемы поверхностны, не имеют большого научного значения, и потому о них не стоит говорить. Видя, что рыночная экономика несовершенна и ей присущи многочисленные недостатки, либералы полагали, что проблемы политики и культуры более насущны и заслуживают приоритетного внимания2.
Можно указать на две основные причины отторжения экономического либерализма в Китае 1930-х гг. Прежде всего, это моральное неприятие капитализма, усиле-
Борох Ольга Николаевна — кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН. E-mail: borokh@hotmail.com.
ния эксплуатации трудящихся, утверждения всеобщего стремления к извлечению прибыли. Не менее весомым было националистическое отрицание политики иностранного империализма, превратившего международную торговлю и инвестиции в инструмент эксплуатации Китая. Ведущее положение заняли марксисты, призывавшие страну к революции, а также сторонники контролируемой экономики, которые не отрицали частную собственность, но стремившиеся превратить государство в главную силу экономического развития.
Экономический либерализм был в Китае в первой половине 1930-х гг. редкостью, и потому идеи его немногочисленных последователей заслуживают самого пристального изучения. Одним из сторонников этого течения был Гу Ицюнь (Гу Цзигао, 1900-1992). В 1921 г. после обучения на подготовительном отделении Пекинского университета он отправился в США и получил в Индианском университете, в Университете штата Огайо и в Нью-Йоркском университете степени бакалавра, магистра и магистра делового администрирования. В 1924 г. вернулся в Китай, в 1936 г. занимал должность советника Исполнительного юаня, работал в банковской сфере, в начале 1940-х гг. — в Министерстве финансов. Ученый разрабатывал планы денежной реформы 1935 г., готовил китайско-американское соглашение 1936 г. о покупке Соединенными Штатами серебра у Китая. Принимал участие в Бреттон-Вудской международной конференции, в 1946 г. был назначен исполнительным директором Международного валютного фонда, представляющим Китай, и переехал в США. После выхода на пенсию в 1966 г. постоянно проживал на Тайване3.
До настоящего времени в Китае и за его пределами не появилось специальных работ, посвященных анализу экономических воззрений Гу Ицюня. Среди современных китайских авторов, обращавшихся к изучению его теорий, следует отметить Сунь Дацю-аня, который отнес Гу Ицюня к представителям экономического либерализма и отметил влияние Ф. фон Хайека на его взгляды4. Позиция Гу Ицюня рассматривается в работах Сун Личжи и У Миньчао о реакции китайских ученых на Великую депрессию, Ли Жун-ли о китайских исследованиях проблем внешней торговли в республиканский период, Чжун Сянцая о либеральных экономических идеях в истории Китая5.
В статье анализируются публикации Гу Ицюня 1935 г., посвященные поиску путей вывода Китая из экономического кризиса. Они были написаны после возвращения из зарубежной поездки, в ходе которой ученый в течение года изучал денежные системы США и стран Европы. Гу Ицюнь предложил ряд рекомендаций в области экономической политики, прежде всего относительно денежной реформы и внешней торговли. На основании либерального подхода он сопоставил различные модели экономического развития и оценил, насколько они соответствуют потребностям Китая.
Три типа экономики
Гу Ицюнь рассмотрел три модели экономики, способных определить путь развития Китая. Первый тип экономики — советское плановое хозяйство, где средства производства находятся в общественной собственности. Предпосылка этой системы — «абсолютно диктаторское правительство», подчиняющее себе людей. Второй тип — контролируемая экономика, основанная на частной собственности. Она нацелена на проведение индустриализации с использованием методов государственного вмешательства в экономику для противодействия влиянию извне. Третий тип — это частная экономика, где контроль государства направлен на поощрение свободной конкуренции, предотвращение монополизма и обеспечение рационального распределения богатства.
Ученый также сформулировал три критерия оценки экономических систем, которые были применены к анализу трех типов экономики. Это, во-первых, способность системы обеспечить рациональное и сбалансированное увеличение капитала, во-вторых,
способность саморегулирования в условиях изменения экономической конъюнктуры без большого ущерба для общества, и, в-третьих, способность обеспечить справедливое рациональное распределение дохода для поддержания в обществе достойного уровня покупательной способности6.
Советская модель
Китайский ученый признал, что советская экономика смогла обеспечить накопление капитала для ускоренного развития производства средств производства, пожертвовав ради этого народным потреблением. Однако, по его мнению, формулировку «сегодняшнее богатство важнее будущего богатства» можно считать экономическим законом. В других странах люди занимаются накоплением добровольно, их сбережения идут на создание капитала, будущее богатство и сегодняшнее богатство взаимно сбалансированы. В СССР, по оценке Гу Ицюня, правительство сокращает потребление насильственно, а полученные накопления нередко уходят в производства, не приносящие гарантированного успеха.
Вывод ученого: советская экономика не соответствует ни одному из трех критериев — она не способствует сбалансированному накоплению капитала, не откликается на изменения конъюнктуры и не обеспечивает гражданам справедливое вознаграждение. Установленные властями низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию несправедливы по отношению к крестьянам. В условиях хронического дефицита жители СССР стремятся к получению «особых прав», дающих возможность приобретать широкий ассортимент товаров по низким ценам. Поскольку при отсутствии свободной конкуренции о настоящих издержках предприятия узнать невозможно, в советской системе полностью исключена возможность экономического расчета. В СССР нет критериев для оценки того, какой товар следует производить раньше, а какой — позже, какого товара нужно много, а какого — мало. В итоге все определяет субъективное мнение людей, составляющих план. Это делает трудовые затраты высокими, а достижения — небольшими7. Примечательная особенность рассуждений Гу Ицюня заключается в широком использовании фактического материала, иллюстрирующего недостатки советской экономики — товарный дефицит, низкий уровень потребления, плохое качество продукции. Эти сведения ученый почерпнул из западных изданий, прежде всего из книги покинувшего СССР экономиста Б.Д. Бруцкуса «Экономическое планирование в Советской России»8.
Вместе с тем, Гу Ицюнь хотел найти свидетельства движения советской экономики к рынку, подтверждающие либеральный тезис об универсальности рыночного механизма. Он указал, что к середине 1930-х гг. СССР отказался от замыслов мировой революции, вступил в Лигу наций, в области экономики от централизации прав стал переходить к их рассредоточению, заявил об изменении системы международной торговли, закрытии валютных магазинов «Торгсина», привязке рубля к франку. «Все эти действия демонстрируют поражение контролируемой экономики и восстановление рыночной экономики, — это должны принять во внимание выступающие с предложениями контроли-
„9
руемой экономики в нашей стране» .
Китайский ученый полагал, что из-за отказа от рыночного регулирования на первое место в советской системе выходит способность правительства держать ситуацию под контролем с помощью инструментов политического подавления. Он заявил, что Китай опирается в политике на сформулированные Сунь Ятсеном «три народных принципа» и принципиально отличается от СССР, поэтому для заимствования советской плановой экономической системы, полностью подчиненной государству, разумных оснований нет10. Гу Ицюнь также отверг теоретическую возможность перехода всех стран мира к плановой экономике, так как этот сценарий повлечет хаос, вызванный полной утратой рыночных ориентиров в международном разделении
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.