К.А. ФЕОФАНОВ доктор политических наук, профессор кафедры Социологии, психологии и педагогики ФГБОУ ВПО Московского государственного технологического
университета «Станкин»*
Идеологические сюжеты «Цивилизационной теории модернизации»
В научных монографиях и статьях были рассмотрены различные аспекты авторской «Цивилизационной теории модернизации»1. Однако в последние несколько лет большинство вопросов, заданных автору в России и за рубежом относительно предложенной теории, затрагивали идеологическую оценку событий российской истории XX-XXI вв. Самое простое и короткое, но ёмкое определение идеологии - «оценка ценностей», т. е. то, как субъект склонен оценивать явления и процессы («хорошо» и «приемлемо» или, наоборот, «плохо» и «неприемлемо»). Возможны «нейтральные», «неопределившиеся» и «смешанные» позиции, но часто в целях упрощения люди выражают полярные взаимоисключающие оценки, давно приобретшие устойчивый характер и силу веры. Более развёрнутое понимание идеологии относит нас к системе концептуально оформленных взглядов и идей, выражающей интересы различных обществ, социальных классов и групп, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также санкционируются существующие в обществе формы господства и власти1. Названия конкретных идеологий и их размещение в политическом спектре в диапазоне «правые-левые» помогают классифицировать российское идеологическое пространство, но не исчерпывают всей его структуры. С операциональной точки зрения значимы ориентации на традиции, равенство, демократию и либеральные ценности, которые в сознании отдельного человека (в России в большей степени, чем в западных и восточных странах) могут сочетаться в различных пропорциях, образуя сложные идеологические «микс-конструкции». Российские идеологические идентификации всегда условно и с оговорками могут быть сопоставлены с классическими западными классификациями «консерватизм - либерализм - коммунизм (социализм) - национализм (фашизм)», «революционные -реформистские - консервативные - реакционные», «левые-правые».
Людям часто приходится выражать мировоззренческое и гражданское отношение к значимым историческим и политическим явлениям и процессам, формулируя и корректируя свою
идеологическую идентичность. Данный вопрос детально исследовался в групповых фокусиро-
2
ванных интервью , в соответствии с их результатами идеологическими темами, действительно волнующими российских граждан, были признаны: историческая судьба и возможные векторы российского развития; «вечные» проблемы России и гипотетическая степень их преодолимости; историческая роль православия и концепция «Москва - третий Рим»; имперское прошлое и будущее России; адекватность доктрины «Православие - самодержавие - народность»; цивилизационные и социально-политические последствия петровской и сталинской модернизации. Наибольшую политическую, идеологическую и мировоззренческую заострённость при этом получили оценки конкретных политических событий, явлений и процессов, отдалённых от сегодняшнего дня менее чем на сто лет. Рассмотрим положения авторской «Цивилизационной теории модернизации» по каждому из наиболее актуальных идеологических сюжетов.
Причины октябрьской революции 1917 г.
Наиболее значимым историческим событием, независимо от идеологической позиции интерпретаторов, считается Октябрьская революция 1917 г. Однако причины и последствия данного исторического события представляются различными. Причины перехода от самодержавия к «диктатуре рабочих и крестьян» как очевидному «общественному благу» усматриваются представителями коммунистической и социалистической (социал-демократической) идеологии в объективных классовых противоречиях эксплуататорского монархического общества; постоянно высказываются далеко не лишённые оснований, но в наше время оторванные от реальности XIX в. и порядком искажённые марксистские идеи. Противоположные позиции высказывают сторонники либерализма, монархисты и демократы, склонные считать события 1917 г. не объективно
* Феофанов Константин Анатольевич, e-mail: konstantin.feofanov@gmail.com
1 См.: Феофанов К.А. Цивилизационные основы российской модернизации. М., 2012; Феофанов К.А. «Вечные вопросы» российской модернизации // Социально-гуманитарные знания, 2013, № 3, с. 3-20; Миронов А.В. Цивилизационная теория модернизации // Социально-гуманитарные знания, 2013, № 1, с. 207-214.
1 См.: Идеология // Интернет-сайт ru.wikipedia.org
2 Респонденты - мужчины и женщины в возрасте 25-45 лет - преподаватели, аспиранты и магистранты вузов г. Москвы. Дифференциация по возрастным когортам, образованию, социальному статусу, доходу и месту проживания не представлена, выявление данной специфики - задача будущих прикладных исследований.
вызревшей на основе собственных цивилизационных корней российской революцией, но осуществлённым небольшой группой преступников на основе идеологии немецкого социализма и денег нелегитимным государственным переворотом, очевидной «общественной трагедией», своего рода «оранжевой революцией» начала XX в.
Авторская «Цивилизационная теория модернизации» усматривает основу радикальной смены государственного строя в 1917 г. в многовековых процессах секуляризации как ослабление духовно-религиозного начала в жизни российских граждан. Несмотря на длительную историю французского и немецкого социализма и безуспешное «брожение» «призрака коммунизма» «по Европе», «социалистический» цивилизационный эксперимент оказался возможен только в России вследствие уже имевшей к тому времени значительной разрушенности, слабости и нежизнеспособности традиционной цивилизационной парадигмы, неукоренённости и противоречивости господствовавших цивилизационных ценностей, наличия сомнений в справедливости социального устройства и жизненного уклада, десакрализации общества, иллюзорности идеалов «православия, самодержавия и народности» (согласно этой концепции, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные условия существования России). Народность понималась как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние, бороться с западными идеями свободы мысли и личности, индивидуализма и рационализма, рассматриваемыми православием как «вольнодумство» и «смутьянство». История показала, что идеология официальной народности была национальным стереотипом российской монархии, стремлением «улучшить реальность», выдать желаемое за действительное, легитимировать и упрочить правительственный курс Николая I.
Изначальным разрушительным импульсом, породившим длительный внутрицивилизационный конфликт, были петровские западные заимствования, а истоки недостаточного развития гражданского общества, неспособного противостоять чуждым идеологическим влияниям и авантюристам, можно проследить со времени Золотой Орды. Данные объективные процессы, достигшие апогея за два с лишним столетия сомнительной, чуждой и разрушительной для российского народа западной модернизации, были политически усилены различными общественными силами в собственных интересах и доведены до логического завершения большевиками.
Достоинства и недостатки СССР как уникальной цивилизационной и политической системы
В данном вопросе сторонники противоположных идеологических идентификаций также никогда не придут к согласию. Всегда найдутся те, кто будут считать СССР вершиной демократии, гуманизма и прав человека за всю историю человечества с минимумом проблем случайного характера, и те, кто будут считать ту же самую страну наиболее омерзительным, наравне с фашизмом, вариантом «зверя, сорвавшегося с поводка цивилизации»1. Помимо идеологических стереотипов вроде «всесилия» и «верности» марксистского учения и «ведущей роли пролетариата» в формировании идеологических идентичностей значительную роль играют частные субъективные восприятия в духе «в СССР были такие замечательные песни». Люди, испытавшие феномен СССР на собственном опыте, могут с ностальгией вспоминать о нём не только потому, что «это была замечательная молодость». Но и потому, что Советский Союз был «искусственной», «зазанавесной» «двойной реальностью»2, в которой действительно отсутствовали многие противоречия капитализма и имелись явные преимущества относительного социального равенства, права на труд, образование и охрану здоровья, а отдельные проблемы, прежде всего, цивилизационная склонность к коррупции, были минимизированы за счёт тоталитарного и авторитарного управления. Представления миллионов граждан о советской реальности были от этой реальности абсолютно далеки. Они были иллюзией, результатом целенаправленного искажения, улучшения, насыщения, «шизофренического» выхолащивания даже самых скромных попыток осознания и понимания проблем. Гигантская идеологическая индустрия целенаправленно работала на имитацию и симуляцию действительности, а созданная как социальный миф и спектакль искусственная реальность охранялась и оберегалась властью как идеологический фундамент всей политической системы.
«Цивилизационная теория модернизации» усматривает и отдельные преимущества, и системные проблемы СССР в особенностях многовековых российских цивилизационных процессов. Несмотря на то, что Октябрьская революция ввела существенно новую, денационализированную систему высших идеалов, ведущую «к коммунизму как царству социальной справедливости», она никак не могла отменить «вечных» «цивилизационных изъянов»
1 См.: Осборн Р. Цивилизация. Новая история Западного мира / Пер. с англ. М., 2008, с. 13-16.
2 Российский «синдром двойной реальности» более детально исследован: Феофанов К.А. Двойная реальность как российский цивилизационный синдром // Социально-гуманитарные знания, 2012, № 3, с. 107-123; Феофанов К.А. Цивилизационные основы российской модернизации, с. 87-98.
в виде всевластия политической системы, чиновничьего произвола и коррупции, крайней неразвитости правового государства и гражданского общества. На основе доведённого до абсолютного разрушения гражданского общества, когда уже никто и ничто не могли противосто
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.