научная статья по теме ИМЭМО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1990-Х ГОДОВ Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «ИМЭМО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1990-Х ГОДОВ»

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2015, № 9, с. 105-117

ИЗ ИСТОРИИ ИМЭМО

ИМЭМО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1990-х ГОДОВ* © 2015 г. П. Черкасов

Статья посвящена дискуссиям по вопросам внешней политики постсоветской России, которые проходили на Ученом совете ИМЭМО в 1992-1994 гг. В чем состоят национально-государственные интересы молодой российской демократии? Какой должна быть внешняя политика России в новой геополитической ситуации, создавшейся в мире после распада СССР? В какой степени смена общественно-политического строя в России меняет характер ее внешней политики? Каковы должны быть ее принципы и приоритеты после окончания холодной войны? Все эти и другие вопросы оказались в центре внимания экспертов ИМЭМО сразу же после крушения коммунистического режима в 1991 г. С самого начала дискуссий обозначились разные подходы к обсуждаемым вопросам.

Ключевые слова: внешняя политика, окончание холодной войны, национальная безопасность, Россия, США, Европа, НАТО, Содружество независимых государств, Ученый совет ИМЭМО, Н. Косолапов, Н. Симония, А. Арбатов, Б. Халоша, М. Максимова, Ю. Олещук, Е. Волкова.

Статья поступила в редакцию 25.02.2015.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ДЛЯ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ПРИНЦИПЫ И ПРИОРИТЕТЫ

Распад СССР и возникновение на его развалинах молодых суверенных государств в условиях окончания холодной войны поставило Россию, географически отодвинутую на северо-восток Евразии, в новую геополитическую ситуацию. Перед российским руководством, в значительной степени неискушенным в вопросах большой политики, со всей остротой встала необходимость определить национально-государственные интересы России, ее внешнеполитические принципы и приоритеты, отношения с ближним и дальним зарубежьем. По понятным причинам, начавшееся в Кремле переосмысление места, роли и интересов молодой российской демократии в мире, превращавшемся на глазах из биполярного в од-нополярный, было мучительно трудным. Гораздо легче, оказалось, освободиться от старых идеологизированных представлений об окружающем мире, нежели сформулировать новую внешнеполитическую и оборонную доктрины. Отсутствие

ЧЕРКАСОВ Петр Петрович, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории (ИВИ) РАН, РФ, 119334 Москва, Ленинский пр-т, 32а (ptch46@mail.ru).

Продолжение. Начало см.: МЭ и МО 2012, № 11; 2013, № 2, 10; 2014, № 2, 3, 5, 9; 2015, № 6, 7.

* Публикация подготовлена в рамках гранта Президента РФ по поддержке ведущих научных школ НШ-6452.2014.6.

необходимого опыта, дилетантский подход высшего российского руководства к вопросам мировой политики усугублялись унаследованными от Перестройки и значительно усилившимися после 1991 г. либерально-идеалистическими настроениями и ожиданиями в отношении Запада и его безусловного, как полагали, альтруизма. "Запад нам поможет. Запад нас накормит. Запад нас всему научит". Так были настроены новые хозяева Кремля. Такие же настроения преобладали в самом начале 90-х и в обществе.

За бесконечными разговорами о внезапно открытых для себя "общечеловеческих ценностях" и цивилизационной общности России и Запада, предпочитали не вспоминать об извечном прагматизме того же Запада. А отдельные неофиты российской демократии даже категорично настаивали на принадлежности России к "евро-атлантической цивилизации".

Подобные настроения новой правящей элиты, по существу отрицавшие наличие у России каких-то собственных национальных интересов, помимо безоговорочной солидарности с Западом всегда и во всем, впоследствии привели в отношениях с тем же Западом к недоразумениям, к появлению недоверия и даже к возраставшим взаимным претензиям. Причем это недоверие обозначилось еще при "друге Борисе", как любил называть Ельцина президент США Билл Клинтон.

Череда серьезных внешнеполитических просчетов, когда договоренности с Западом осно-

вывались либо на честном слове (объединение Германии в обмен на не расширение НАТО на восток), либо на откровенной сдаче собственных позиций (например, в Арктике или в морском разграничении в районах Берингова моря), постепенно отрезвляли и правящую элиту, и российское общество.

Грубые внешнеполитические ошибки администрации Б.Н. Ельцина, объяснявшиеся первоначальными либеральными иллюзиями и низким профессиональным уровнем ближайшего окружения президента, в котором после 1991 г. оказалось много случайных людей, немедленно были использованы противниками демократических реформ. Непримиримая оппозиция, добивавшаяся отставки Ельцина и свертывания инициированных им реформ, заговорила о предательстве национальных интересов "агентами Запада" в Кремле. Допущенные Ельциным просчеты во внешней политике существенно пополнили обвинительное досье, которое противники президента из национал-коммунистической оппозиции собирали на него, затеяв процедуру импичмента в отношении главы государства.

Говоря о внешней политике России первой половины 90-х годов прошлого века, необходимо учитывать, что ее формирование и становление, по крайней мере, до начала 1994 г., было осложнено наличием в Москве двух центров силы, двух властей: в лице президента и его администрации, с одной стороны, и Съезда народных депутатов и Верховного Совета, с другой. Но даже с ликвидацией двоевластия в конце 1993 г. формирование внешнеполитического курса России продолжало осложняться соперничеством группировок внутри президентской администрации, а также -между Советом безопасности и Министерством иностранных дел. Впрочем, последнее, возглавляемое в 1990-1996 гг. А.В. Козыревым, который за свою покладистость и приверженность "общечеловеческим ценностям" получил прозвище «мистер "Да"», серьезной роли в формировании внешней политики не играло.

Работа по осмыслению принципов и приоритетов внешней политики постсоветской России велась, наряду с государственными инстанциями, в образовавшихся в начале 90-х годов неправительственных организациях (Совет по внешней и оборонной политике, Центр политических технологий и др.), а также в академических центрах. Среди последних ведущую роль, как и прежде, играл ИМЭМО. В Институте работой на этом направлении занимался отдел международно-политических проблем, который в 1992 г. возглавил кандидат исторических наук Николай Алексеевич

Косолапов, авторитетный политолог, признанный специалист по вопросам теории и прогнозирования международных отношений, один из основоположников советской и российской школы в области политической психологии.

В 70-е - начале 80-х годов он уже работал в Институте и в журнале "Мировая экономика и международные отношения". В 1985 г. Н. Косолапов был приглашен в аппарат ЦК КПСС, где стал помощником секретаря ЦК А.Н. Яковлева по внешнеполитическим вопросам. В 1990-1991 гг. Косолапов в качестве руководителя группы работал в аппарате президента СССР М.С. Горбачева.

Именно Н. Косолапов с 1992 г. стал одним из основных докладчиков по вопросам внешней политики России на заседаниях Ученого совета ИМЭМО. Разумеется, к разработке внешнеполитической проблематики были привлечены и другие научные подразделения Института, представители которых неоднократно выступали со своими выводами по этим вопросам1.

Тем не менее первую попытку переосмысления национально-государственных интересов постсоветской России, как и формулирования ее внешнеполитических приоритетов, в октябре 1992 г. предпринял на Ученом совете ИМЭМО Н. Косолапов, выступивший с докладом: "Внешняя политика России: инкубационный период" [1, сс. 10-37].

Обосновывая предложенное им определение -"инкубационный период", - Н. Косолапов сказал: "Хронологический отсчет внешней политики России пошел, на мой взгляд, с соглашений в Беловежской пуще. Де-факто эти соглашения стали формулой вывода России и Украины из Советского Союза, причем такой формулой выхода, которая позволяла избежать самой постановки вопроса об этом и неопределенного результата, который с этим был связан, и всего остального. Эти соглашения объективно положили начало становлению России как субъекта международных отношений и внешней политики...

1 Можно упомянуть здесь следующие доклады: С.Е. Благово-лин "Новые аспекты военной безопасности в меняющемся мире" (28 февраля 1992 г.); А.Г. Арбатов "Режим ограничения вооружений и военно-политические отношения в странах СНГ" (28 февраля 1992 г.); Н.А. Симония "Внешняя политика России в контексте внутриполитической ситуации в стране" (20 ноября 1992 г.); Ю.Г. Барсегов "О направлении исследований ИМЭМО в области международных проблем Мирового океана и экологии" (25 марта 1994 г.); Д.М. Про-эктор "Контуры политики безопасности России в 90-е годы" (23 мая 1994 г.); Р.М. Аваков "Россия и Третий мир в новой геополитической ситуации" (22 июня 1994 г.); Е.Д. Волкова "Политика России в СНГ" (26 октября 1994 г.).

Результатом соглашений в Беловежской пуще стало мгновенное, в прямом смысле слова - за ночь, изменение всего комплекса политико-фор-мируюших, политико-образующих факторов. Оказались подрублены опоры прежней биполярной системы международных отношений, резко изменилось положение России в ее непосредственном окружении в мире в целом. В самой России произошла столь же резкая смена группировок элиты, находящихся у власти, обрушился весь прежний процесс принятия решений, причем в наибольшей степени - именно его внешне-направленная часть, то есть внешняя политика и оборона".

На процессе складывания новой внешней политики России, отметил докладчик, со всей очевидностью сказывается происходящая внутри правящей элиты борьба составляющих ее группировок и личное соперничество лидеров. Отсюда в решающей степени вытекают просчеты, непоследовательность и противоречивость этой политики, которую легко критиковать "с любой точки зрения - правой, левой, западной и восточной". Но самым важным, по мнению Косо-лапова, является вопрос о направлении развития России - по какому пути она пойдет? "Должно сформироваться ныне фактически полностью отсутствующее национальное согласие по самым принципиальным вопросам общественной жизни, политики вообще, внешней - в частности", -подчеркнул он.

Глубоко ошибочной, по его убеждению, является така

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Экономика и экономические науки»