Импликации глобального кризиса в положении стран мировой периферии, с особым обзором Балкан
Любиша Митрович
д-р наук, проф., заведующий кафедрой общей социологии, руководитель постдипломного обучения по специальности социология развития в Нишском универс итете (г. Ниш, Сербия)
(e-mail: ljubisa@filfak.ni.ac.yu)
Аннотация. В статье показана общеэкономическая причина современного мирового кризиса. Определено, что неолиберальная концепция развития о пирается главным образом на монетаристскую экономическую политику. Дан социологический анализ двадцатилетнего баланса Балкан. Сделан вывод, что без смены глобальной (неолиберальной) стратегии, к оторая сегодня господствует в мире, нет и не может быть быстрого выхода из кризиса и оздоровления балка нских обществ.
Abstract. In article the economic reason of modern world crisis is shown It is defined that the neoliberal concept of development leans mainly against monetary economic policy. The sociological analysis of twenty years' balance of the Balkans is given. The conclusion is drawn that without change of global (neoliberal) strategy which dominates today in the world, is not present and there can not be a fast overcoming the crisis and i m-provement of the Balkan societies.
Ключевые слова: кризис, глобализация, транзит, Балканы, периферизация, социал -демократическая альтернатива.
Keywords: crisis, globalization, transit, Balkans, periphery, social democratic alternative.
Призрак глобального экономического кризиса, в котором финансовый кризис - лишь верхушка айсберга, все еще нависает над м и-ром, подобно устрашающему валу цунами, готовый оставить за собой пустыню. Все усилия н ы-нешних правительств доныне концентриров а-лись на паллиативных мерах по санации тек у-щих последствий кризиса, но не на лечении его причин.
Кризис создан в столицах финансовой мощи США, других стран мирового це нтра, но вследствие процесса глобализации, он распр о-странился и на остальные зоны мировой систе-
мы (мировую полупериферию и периферию). В сущности он генерирован неолиберальной стратегией общественного развития. В связи с этим Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц, среди прочего говорит: «Сегодняшний кризис является следствием безоглядного проведения неолиб е-ральной экономической политики, которая осн о-вывается на теоретической базе рыночного фундаментализма».
Неолиберальная концепция развития опирается главным образом на монетаристскую экономическую политику и радикальную марг и-нализацию реальной экономики. Своим приор и-
М А К Р О Э К О Н О М И К А
тетом она имеет интересы мегакапитала и моно-центричного глобализма, т.е. стран «золотого миллиарда», что влечет господство алчной финансовой буржуазии (банкократии), а также фракций ее технократического и менеджерского «гиперклассов» (Ж. Аттали). Подобные социально-классовые силы в экспансии своих интересов, инструментализуя МВФ и Мировой банк, используют их ростовщический интернаци о-нальный капитал для расширения «эксплуатации без границ» (П. Бурдье) и порождают «империализм без границ». Они выстраивают систему социал-дарвинизированных отношений в глобальной мировой экономике и политике, вопл о-щая собой ныне эгоистичный и паразитич еский класс.
Из подобной англосаксонской, неолиберальной стратегии развития проистекают и акт у-альный экономический кризис и холодная гра ж-данская война между богатым привилегированным меньшинством и огромным большинством обездоленных депривированных народов и ча с-тей мира (А.С. Панарин). В этом контексте следствием данной стратегии выступает то обсто я-тельство, что сегодня мы имеем не только выраженное изменение пропорций развитых и неразвитых областей (не в пользу последних), но также и возобновление социальн ого вопроса уже и в развитых странах мирового центра, включая и Европу, которая долгое время была образцом социал-демократического развития. Однако и в ней в последние два десятилетия под влиянием неолиберальной идеологии начался демо нтаж социального государства и расставание с цел я-ми и ценностями социал-демократической модели.
Необходимо ясно подчеркнуть - что актуальный кризис носит структурный характер, я в-ляясь кризисом длинной волны, он не может быть решен без радикальной смены концепции развития, без отказа от неолиберальной ее ве р-сии. В противном случае человечество столкне т-
ся с еще более суровыми последствиями криз и-са, как в экономике, так и в других сферах о бще-ственной жизни, вплоть до радикального обос трения международных отношений, развязывания региональных и глобального конфликтов.
Весьма высокого уровня экономист Й. Шумпетер, в свое время писал: «что кризисы могут быть и полезными, являясь разновидн остью теста хозяйственных процессов». Требуется, между тем, указать, что нынешний кризис имеет глубокий, системный характер, и он не подлежит реформистскому разрешению внутр и-системными коррективами, но только коренным изменением стратегии развития и самой системы. Иначе и далее будет нарастать эскалация кризисных проявлений, порождая хаос и новые формы тоталитаризма и фашизма. И тогда мы столкнемся с фактом, что «варвары - не только вне, но в центре мировой системы» (В. Прода-нов). Последнее время все серьезнее воспринимается тезис Нобелевского лауреата Н. Тинбер-гена: «Если не двинемся другим путем, то проиграем!».
Хотя кризис непосредственно возник в США, ведущей стране мирового центра и «ку з-неца фальшивых денег», он - вследствие природы асимметричной глобализации и навязывания миру стратегии неолиберальной, зависимой модернизации - переносится и в страны мировой полупериферии и периферии, а значит и на просторы балканских стран, находящихся в фазе транзита.
Социологический анализ двадцатилетнего баланса транзита на Балканах показывает, что бывшие социалистические страны в этот период пережили не только ге остратегический поворот, но и своеобразный цивилизационный «полет в тартарары» из числа среднеразвитых стран в зону зависимых, периферийных, нера з-витых. Вообще по всем индикаторам развитости эти страны сегодня оказались ниже уровня св о-его развития в 1989 г. Возьмем, скажем, участие
Journal «Economy and Entrepreneurship», Vol. 3, Nom. 6 (November-December 2009)
промышленности и строительства в обществе н-ном брутто продукте (в процентах), в эру транз и-та в странах Средней и Юго-Восточной Европы и сразу же увидим их радикальное падение. Н а-пример, в Чехии доля этих отраслей соста вляет 38,3%; в Словакии - 35%; в Румынии - 34,5%; в Словении - 34,1%; в Польше 31,7%; в Болгарии - 31,5%; в Венгрии - 30,7%; в Сербии - 29,1% («Evrostat», godisnjak, 2008, s. 104). Как явствуют эти данные, мы сталкиваемся с радикальной деиндустриализацией этих стран, в которых до 1989 г. одна лишь индустрия составляла долю свыше 50% общественного продукта.
Можно сказать именно в связи с этим, что граждане данных стран получили политические права и «Гайд-парк» демократии, но совершенно утратили социальные права. Кроме того, дем о-кратизация на деле выродилась в партократию и капитало-парламентаризм (А. Негри), т.е. в так называемую демократуру новой олигархии и компрадорской люмпенбуржуазии, она привела в этих странах к демонтажу социализма и соц и-ального государства, что не свидетельствует о действительном развитии и прогрессе. Напр о-тив, большинство из них пережили помимо д е-индустриализации и радикальных изменений в производственных отношениях, глубокую тра н-зиционную рецессию, легкомысленную и безо т-ветственную распродажу национальных ресу р-сов иностранцам, массовую безработицу, нищ е-ту, ограничения в области трудовых и социал ь-ных прав, а также подлинный взрыв конфликтов. Развернулись процессы открытой перифериза-ции хозяйства, общества и культуры, определ и-лись реколонизация и сателлитный статус ба л-канского геопространства при доминировании НАТО как военного и политического протектора. Об этом см. подробнее исследования автор а «Путь в зависимое общество» (2004) и «Транзит в периферийный капитализм» (2009). [„Put u
хач1впо ЬгиЫчо„ (2004) I „Тгапхюца и periferni карИаИгат" (2009)].
Социологические и экономические исследования, которые обладают научным достоинством, показывают, что стратегия стран мирового центра состоит в социальной и экономической сегрегации в отнош ении неразвитых стран, и в этом она радикально не изменилась со времен Адама Смита и доныне. Государства мирового центра сохраняют монополию на новые технол о-гии, благодаря им эксплуатируя и извлекая сверхприбыли из стран мировой п ериферии и полупериферии. (Е. Рарег, „0!оЬа!па екопотуа", 2005). В контексте подобных отношений развитых и неразвитых стран и неоимпериальной эк с-пансии мегакапитала, следует рассматри вать и расширение ЕС на Восток, которое диктуется не филантропическими мотивами, но экономич е-скими интересами транснациональных корпор а-ций. (Н. НоАьаиег).
Актуальный экономический кризис уск о-ренно захватывает Балканы. Страны этого региона оказались сегодня в финансовом отношении должниками МВФ и Всемирного банка, они все сильнее утопают в долговом рабстве. А н ы-нешние псевдоэлиты обременяют свои стр аны все новыми кредитными заимствованиями и не для того, чтобы обеспечить ускоренной разв и-тие, но лишь для того, чтобы удержаться у власти, возлагая эти долги на будущие покол ения.
Резюмируя результаты нашего социол о-гического анализа, можем подчеркнуть, что, н е-смотря на вступление большинства балканских стран в ЕС, их экономическое положение сущ е-ственно не улучшилось и этого не случится в ближайшей перспективе. В мировом разделении труда Балканы стали зоной новой европе йской и мировой периферии. Без смены глобальной (неолиберальной) стратегии, которая сегодня господствует в мире, нет и не может быть быстрого выхода из кризиса и оздоровления
M А К Р О Э К О H О M И К А
балканских обществ. Уверен, что из нынешних противоречий мира и из новой цивилизационной миссии науки и Университета - родятся новые общественные движения (подобные альтергло-балистскому) как акторы, субъекты радикальных мировых изменений. Автор полагает, что в социал-демократической концепц
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.