М.А. ДЖЕРЕЛИЕВСКАЯ кандидат психологических наук, доцент кафедры методологии психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова*
Инновации и конфликт: как правильно готовить и осуществлять инновации
Процесс модернизации современной России, расширение пространства инноваций, активизированные «сверху», наталкиваются на отчаянное сопротивление, иногда даже не вполне осознанное, что не только препятствует инновационной деятельности, но и ведет к разрушению социального порядка. Возникновение противодействия происходит через осознание человеком противоречия между тем, что есть в наличии, и грядущим. И когда грядущее субъективно воспринимается неопределенным, неясным, противоречивым, непонятным, сомнительным и неизвестным, принудительно-навязанным и даже лишенным смысла, оно провоцирует отторжение и вызывает либо чувство страха и тревоги, либо гнева. Эти негативные чувства приводят к негативным действиям: либо к полной бездеятельности и депрессии, либо к деструктивному бунту. Иными словами, разворачивается конфликт, определяемый как «резкое несогласие или противодействие интересов, идей и т.п.», включающий в себя «осознанное расхождение интересов или уверенность в том, что наличные желания сторон не могут быть достигнуты одновременно»1.
Деструктивность такого конфликта имеет свою четкую логику развития. Изначально возникшее представление о противоположности целей власти и общества приводит к еще большему противоборству. По мере углубления конфликта осмысление происходящего у каждой из сторон искажается, все больше основывается на стереотипах и предубеждениях. Эмоции начинают все активнее преобладать над рассудком, поступки становятся более иррациональными, а коммуникации сворачиваются, существующий обмен информацией приобретает неконструктивный характер: начинают преобладать уничижительные оценки, ложные разоблачительные факты и т.п. В фокусе внимания оказываются не ключевые проблемы, постепенно приобретающие нечеткие обобщенные очертания, а второстепенные вопросы, которые растут как снежный ком, привлекая к конфликту новые слои общества. Все менее становится понятно, в чём предмет противоречий и что делать. Каждый участник
* Джерелиевская Мария Анатольевна, е-таП: madj@mail.ru
1 Цит. по Левицкий Р., Сондерс Д., Барри Б., Минтон Дж. Самое главное в переговорах, М., 2006, с. 32.
конфликта не готов отступать от своих позиций: мышление и поведение становятся жесткими, «черно-белыми», чрезмерно упрощенными. Убежденность в том, что у сторон нет общности интересов, приводит к еще большему отдалению, большей взаимной обороне, наращиванию ресурсов для противоборства и подавления более слабого «противника». Логика развития конфликта такова, что постепенно стороны сами уничтожают возможность разрешать противоречия.
Единственная возможность не допустить эскалации конфликта -открыто вести переговоры, расширять каналы взаимодействия и обмена информационными потоками между всеми участниками социального процесса. Именно так можно реализовывать модернизационные процессы в России, создавать инновационное пространство, чего ни одна из сторон конфликта не может сделать самостоятельно. При этом первостепенный вопрос для обсуждения — определить образ, модель того общества, которое должно возникнуть в результате модернизационных процессов, и максимально конкретизировать элементы желаемого будущего, обозначить способы и средства для этого. Но, выбирая решение, исключающее переговоры, широкое обсуждение главных вопросов, власть не только не увидит оптимальный для этого путь, но и не достигнет поставленных целей, не урегулирует социальные конфликты, вызванные к жизни проводимыми инновациями, что повлечет за собой колоссальные негативные последствия для России.
Противодействие модернизационным процессам связано также и с недоверием к политической элите. Проблема состоит в том, что российское общество неоднократно сталкивалось с несогласованностью политических и управленческих мер, направляемых на поддержание целостности и устойчивости социума2, а также с несогласованностью целей и средств их реализации.
Например, предпринимаемые в настоящее время реформы культурно-образовательного пространства вполне обоснованно вызывают общественное недовольство. Недостаточная их продуманность, ориентация на формальные критерии вместо содержательных, опора на заимствованные зарубежные аналоги, фрагментарность вместо системности, — лишь часть вызывающих недоверие аспектов инновационной деятельности, осуществляемой «сверху». А главное — пренебрежение к аксиологической системе русской культурной жизни, экономоцентричность модернизационных культурных процессов, игнорирование реалий и исторического опыта, отсутствие широкого общественного обсуждения и даже замалчивание отдельных составляющих.
См.: Джерелиевская И.К. Концепция социокультурного воспроизводства России как методологическая основа ее государственной культурной политики // Социально-гуманитарные знания, 2013, № 3, с. 76-77.
С точки зрения специалистов по психологии конфликта и переговоров все вышеуказанные действия приводят к эскалации социального противодействия, а не к предотвращению противоречий. Иными словами, процесс модернизации в России провоцирует разворачивание конфликта между властью и обществом.
Именно поэтому любые инновации, чтобы быть субъективно принятыми и осмысленными с точки зрения индивидуального опыта субъектов социума, должны быть определенным образом подготовлены и поданы, дабы не провоцировать социальный хаос вследствие активного противодействия даже самым насущным и целесообразным преобразованиям.
Итак, управление социальным конфликтом, который пока еще не перешел в деструктивную стадию своего развития, в данном общественном контексте предполагает опору на интегрирующий стиль. Это означает: чтобы найти лучшее решение, требуется понимание проблемы, т.е. установление интересов и потребностей, синтез идей, вмешательство третьей стороны, достаточность ресурсов — временных, интеллектуальных, материальных и других, общие цели, мотивация и обязательства работать совместно, взаимное доверие, четкий обмен информацией. Но принципиальным моментом в интеграционных переговорах является убежденность в том, что большая часть членов общества сможет получить возможность реализовать свои главные интересы и что сотрудничество для каждого предпочтительнее независимости или конкуренции.
Таким образом, обозначив основные шаги, которые необходимы в процессе реализации инноваций с опорой на интеграционное решение, разберем их на примере Проекта рекомендаций участников Круглого
о
стола «Альтернативный закон о науке: контуры проекта»3.
Необходимые действия, указанные в проекте, являются хорошей иллюстрацией интеграционного решения.
1. Выявляя ключевую проблему, имеет смысл определить ее как понятную и конкретную цель.
В проекте указано, что инновации должны быть направлены на реализацию парадигмы «Россия - великая конкурентоспособная мировая держава», а российская наука должна в первую очередь способствовать развитию нашей страны именно в данном ключе. Поэтому, принимая участие в международном сотрудничестве, не следует стремиться к полной интеграции российской науки в мировое научное пространство.
2. Установление интересов и потребностей.
3
Проект рекомендаций участников Круглого стола «Альтернативный закон о науке: контуры проекта» г. Москва, зал №830 Государственной Думы Федерального Собрания РФ, 3 марта 2014 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://vk.com/cron2013, http://cron.forumkz.net/, http://info-cron.expendo.net/
В проекте обозначена необходимость разработки и реализации своей российской модели, которая, с одной стороны, должна учитывать мировые тенденции, а с другой стороны — базироваться на наших реалиях и нашем историческом опыте, а главное — на наших культурных ценностях. Если говорить о России, то именно нравственные ценности традиционно являлись более сильным регулятором, чем правовые нормы. Поэтому нравственное состояние личности можно рассматривать как важнейший индикатор социокультурных процессов как на макро-, так и на микроуровне. По этой причине у русского человека развилась гиперпотребность в духовном наполнении собственной жизни: жизненный успех и качество жизни он, прежде всего, связывал с бытием и только потом с потреблением. «Пренебрежение реформаторов к этому богатству и даже его разрушение в логике западноцентричной модели модернизации совершенно справедливо воспринимается в народе как предательство. Именно необходимостью сохранения этого национального богатства измеряется в обществе целесообразность осуществляемых преобразований и именно «провалы» на этом направлении питают острое недоверие ко всем институтам власти»4. Очевидно, что инновационные процессы, не базирующиеся на общественном потенциале по созданию собственной жизненной реальности и социальной модернизации, не опирающиеся на культурные, ценностно-смысловые и нравственные установки субъектов общественной жизни, обречены на неуспех.
Таким образом, необходимо создать общественный консенсус относительно целей и ценностей общественного устройства и инноваций, обеспечить сопричастность россиян инновационным процессам. В проекте рекомендаций это реализуется следующими этапами взаимодействия с властью. «При разработке законопроекта сначала нужно сформулировать основные положения модели устройства и функционирования науки в России, а затем на этой основе сформулировать положения концепции закона «О науке». Не следует копировать какую-либо модель науки, используемую в других странах, например, в США, во Франции, в Китае...
Модель российской науки должна соответствовать модели устройства нашей страны, являясь её важнейшим государственным и социальным институтом. Нужно сформулировать требования к модели устройства страны, выполнение которых позволит российской науке исполнить свое предназначение и обеспечит ее развитие. Эти требования следует учесть в дальнейшем при разработке новой модели устройства и функционирования для нашей страны»5. Разработку (проектирование)
4 Джерелиевская
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.