HISTORY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY / ИСТОРИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
УДК 623.1/.7 + 930
ANDREY VLADIMIROVICH KIRILLOV
Doctor of Historical Sciences, professor, head of Human Resource, document science and archive science department of Russian State Social University
Russian Federation, 107150, Moscow, Losinoostrovskaya street, 40
E-mail: a.v.kirillov@mail.ru
Innovation of Great Patriotic (Soviet Innovation in the Great Patriotic War)
The article deals with the experience of innovation creators of military equipment during the Great Patriotic War. The author's view of the concept of innovation is presented. The ways of convergence of science and practice in order to address specific technical and economic problems are analyzed. The role of competition of similar systems in the creation of the Soviet models of small arms, which are superior to overseas, including German counterparts. Much attention is paid to the introduction of scientific research in the field of artillery weapons in the practice of producing guns, mortars and multiple launch rocket systems. The examples of the scientific organization of work on the modernization of Soviet artillery artillery systems. Displaying targeted scientific support for the development of devices surveillance and fire control is shown. Successful discoveries of Soviet science and design ideas to improve tank weapons during the war are considered. The use of the achievements of Soviet scientists in new areas of materials is investigated during creating advanced aircraft. As an example, a series of successful innovations upgrading the Il-2 is taken. In conclusion, the use of military expertise to expand domestic innovation in modern conditions is proposed. Key words: innovation, science, small arms, artillery, tank weapons, aviation technology.
АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ КИРИЛЛОВ
доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой управления персоналом, документоведения и архивоведения Российского государственного социального университета (Россия, 107150, Москва, ул. Лосиноостровская, 40)
Тел.:+7(495) 748-67-67доб:. 3286; E-mail: a.v.kirillov@mail.ru В статье раскрывается опыт инновационной деятельности создателей военной техники в годы Великой Отечественной войны. Представлен авторский взгляд на понятие инновации. Проанализированы пути сближения науки и практики в целях решения конкретных технических и народнохозяйственных проблем. Раскрыта роль конкурсов аналогичных систем в создании советских образцов стрелкового оружия, которые превосходили зарубежные, в том числе немецкие аналоги. Большое внимание уделяется вопросам внедрения научных исследований в области развития артиллерийского вооружения в практику производства орудий, минометов и реактивных систем залпового огня. Приведены примеры научной организации работы по модернизации артиллерийских систем советской артиллерии. Показано целенаправленное научное сопровождение развития приборов наблюдения и управления огнем. Рассмотрены удачные находки советской научной и конструкторской мысли в совершенствовании танкового вооружения в годы войны. Исследовано использование достижений советских ученых в новых областях материаловедения при создании передовой авиационной техники. В качестве примера серии удачных инновационных решений взята модернизация штурмовика Ил-2. В заключение предлагается использовать военный опыт для расширения отечественной инновационной деятельности в современных условиях.
Ключевые слова: инновация, наука, стрелковое оружие, артиллерия, танковое вооружение, авиационная техника.
Инновации Великой Отечественной (советские инновации в годы Великой Отечественной войны)
Экономические санкции против России со стороны США и стран НАТО, решение президента РФ об импортозамещении с особой актуальностью поставили вопрос о расширении, точнее о восстановлении, наукоемкого российского промышленного производства. Необходимо в кратчайшие сроки привести отечественную систему производства высокотехнологической продукции в работоспособное состояние.
И здесь без инноваций не обойтись. А такие проекты, как РОСНАНО, Ростехнологии, Сколково и другие проводники инновационной политики РФ, прожигающие не первый год бюджетные деньги, обещают манну небесную лишь в далекой перспективе, поскольку, по мнению их руководителей, путь к инновациям далеко не близкий. Сколько же времени должно пройти от научного решения до реальной инновации?
В этой связи, как представляется, полезно вспомнить опыт Великой Отечественной войны. Хотя понятия «инновация» тогда не существовало, при создании оружия активно осуществлялась настоящая инновационная деятельность. Инновация - буквально инвестиции в новации, вложение средств в разработку новой техники, технологии, научные исследования. Инновации можно охарактеризовать как полученный на основе применения науки и внедренный объект; как использование достижений научно-технического прогресса (НТП) с целью улучшений в различных областях деятельности.
Следует отметить, что с началом Великой Отечественной войны уже к сентябрю 1941 г. был принят план работы Академии наук СССР, включавший 245 актуальных тем, проблем, в которых четко просматривалось стремление довести проводимые исследования до практического применения. В 1941 г. удалось осуществить грандиозные по сути инновационные организационные, конструкторские и технологические мероприятия, которые обеспечили перевод почти всех заводов, выпускающих вооружение, на поточное производство.
В целях решения конкретных технических и народнохозяйственных проблем, сближения науки и практики в составе Академии наук СССР учреждались тематические секции и комиссии. При наркоматах создавались научно-консультационные бюро. Во главе таких комиссий, секций, бюро ставились, как правило, ведущие ученые страны. Так, например, целевой тематической секцией авиации в Академии наук руководил академик Н.Г. Бруевич, секцией боеприпасов академик Н.Н. Семенов, инженерно-технической секцией академик А.Ф. Иоффе и т.д. [1, с. 115-118]. Президент Академии наук В.Л. Комаров и академик И.П. Бардин возглавили комиссию по мобилизации ресурсов Уральского региона, куда перемещался оборонно-промышленный потенциал страны ввиду утраты оккупированных территорий.
Современная молодежь нередко уверена, что лучшим стрелковым оружием времен Второй мировой войны
был немецкий шмайсер. Им невдомек, что боевые и эксплуатационные характеристики пистолет-пулемета системы Г.С. Шпагина ППШ-41 были гораздо выше, чем у зарубежных, в том числе немецких аналогов. Об этом свидетельствует и тот факт, что под Сталинградом именно ППШ был любимым индивидуальным оружием у немцев, ими же предпочитали вооружаться и спецподразделения противника [2, с. 23-25].
Немцы пытались устранить недостатки своих пистолет-пулеметов MP 38 и MP-40 разработкой Хуго Шмайссером МР-41 [3, с. 20-21]. Однако пистолет-пулемет МР-41 не обнаружил существенных преимуществ перед массово выпускавшимся МР-40 и поэтому был произведен малыми сериями. Курьезом можно считать распространение фамилии оружейника Х. Шмайссера практически на все немецкие пистолет-пулеметы времен Второй мировой войны.
Нельзя забывать, что советские образцы стрелкового оружия в большинстве своем превосходили зарубежные немецкие аналоги. Развитию стрелкового оружия и средств ближнего боя в годы Великой Отечественной войны посвятили себя советские конструкторы Г.С. Шпагин, А.И. Судаев, В.А. Дегтярев, Ф.В. Токарев, С.Г. Симонов, С.А. Коровин, А.Г. Беляев, А.И. Скворцов, А.А. Дубынин, А.И. Шилин, П.М. Горюнов, С. В. Владимиров и другие. Благодаря их усилиям советские войска получили в достаточном количестве первоклассные образцы автоматического стрелкового оружия, позволившие значительно увеличить плотность огня стрелковых формирований, лучшие в мире противотанковые ружья, до середины 1943 г. обеспечивавшие поражение большинства бронеобъектов противника, и другие средства ближнего боя.
Целенаправленное научное сопровождение и развитая в стране система успешно работающих при предприятиях и на полигонах опытных участков, испытательных центров, лабораторий создавали благоприятную творческую среду, в которой обеспечивалась преемственность, и формировались выдающиеся школы создателей стрелкового оружия в Туле, Ижевске, Ленинграде, Коврове, других городах страны. Наличие этих центров дало заказывающим управлениям наркомата обороны возможность проводить исключительно представительные конкурсы предъявляемого оружия, тем самым получая возможность выбора образцов, отвечающих предъявляемым требованиям. В свою очередь, проведение конкурсов стимулировало творческую энергию конструкторов.
Так, в начале 1942 г. был объявлен конкурс на более легкий, компактный и дешевый в производстве пистолет-пулемет, но не уступающий по характеристикам пистолету-пулемету конструкции Шпагина. Комиссии были представлены десятки опытных образцов как известных оружейников (в конкурсе участвовали такие знаменитые конструкторы, как В.А. Дегтярев, Г.С. Шпагин, Н.В. Рукавишников, С.А. Коровин), так и начинающих конструкторов, в том числе фронтовиков [4, с. 132]. Победу одержал опытный образец Александра Ивановича Судаева. Благодаря удачному сочетанию высоких слу-жебно-эксплуатационных и боевых качеств с небольшими габаритами и массой ППС-43 зачастую называют лучшим пистолетом-пулеметом Второй мировой войны.
Известный конструктор М. Т. Калашников в своих мемуарах так оценил ППС: «Можно со всей ответственностью сказать, что пистолет-пулемет А.И. Судаева, созданный им и начавший поступать на вооружение Красной Армии в 1942 году, был лучшим пистолетом-пулеметом периода Второй мировой войны. Ни один иностранный образец не мог с ним сравниться по простоте устройства, надежности, безотказности в работе, по удобству эксплуатации. За высокие тактико-технические и боевые свойства суда-евского оружия в сочетании с небольшими габаритами и массой его очень любили десантники, танкисты, разведчики, партизаны, бойцы-лыжники» [5, с. 70-71]. На высокие боевые свойства ППС и простоту устройства указывает и то, что финны пер
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.