J
<
Инновационное развитие как фактор экономического роста национальной и региональной экономики
Educational and Scientific Factors Affecting the Economic Growth of the Russian Federation
УДК 330.354
О
Слепак Константин Борисович
соискатель Санкт-Петербургского государственного экономического университета, кандидат экономических наук 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д, 21
Slepak Konstantin Borisovich
St. Petersburg State University of Economics Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, 191023, Russian Federation
Проблема инновационного развития экономики становится в современных условиях более значимой в связи с возрастающим общим уровнем развития образования и науки. Особую значимость данная проблема приобретает при разработке программ социально-экономического развития регионов, все чаще становящихся субъектами конкурентных отношений. Решающее значение в этой конкуренции имеет признание инновационного развития экономики региона как фактора роста не только экономики, но и благосостояния населения. В связи с этим возрастает необходимость в обосновании и разработке рекомендаций по решению ключевых задач в области государственной поддержки и стимулирования инновационного развития. Вместе с тем недостаточно исследованными остаются вопросы анализа взаимосвязи состояния научно-образовательного потенциала и объемов продукции обрабатывающих производств в регионах России. Автором предлагается механизм, позволяющий сочетать меры финансового характера с системными мерами, обеспечивающими рациональное реформирование и развитие научной сферы.
The article has discussed the Russian Federation (RF) economy, attributing its ongoing growth to a series of factors. These include educational and scientific (ed-sci) advances affecting the innovative development (ID) of the national and regional financial sectors. The document adds that socio-economic development of the regions is now becoming subject to competitive relations. This competition is marked by ID, not only as a factor of economic growth but also as one associated with popular welfare. At this stage, the study shifts its attention to state aid, noting the growing requisite to create and to justify practical suggestions that promote regional ID. The review claims that state funding has increased in recent years against the backdrop of changing energy prices. But challenges still remain with respect to state support for the regional ed-sci and manufacturing sectors. One potential solution, the critique notes, is a mechanism combining financial and systemic measures that transforms and/or develops these sectors. Subsequently, the presentation contains an analysis that compares RF R&D (as a function of GDP) with that allocated in other developed nations. The analysis delves into areas that include nanotech-nology, energy-saving systems, nuclear and hydrogen energy, environment, and software tools' design and development.
Ключевые слова: образование, наука, инновации, научно-образовательный потенциал, экономика, регион, финансирование, промышленность
Keywords: research and educational potential of economy, region, education, science, innovation, funding, industry
Характерной чертой современного мирового экономического развития является переход развитых стран к новому этапу формирования инновационного общества, к построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и применении знаний. Благодаря использованию достижений в сферах науки и образования становится возможным существенное сокращение инновационного цикла, ускорение темпов обновления продукции и технологий. В первую очередь это связано с усилением воздействия инноваций на все стороны жизни общества, что приводит к значительным социально-экономическим и институциональным переменам. Меняется и набор основных факторов экономического роста, ключевыми из них становятся научные знания и человеческий капитал, которые признаются главными источниками создания конкурентных преимуществ и устойчивого развития региональных и национальных экономических систем. В связи с этим вопросы модернизации и инновационного переустройства экономики были признаны и остаются ключевыми в осуществлении социально-экономических преобразований в Российской Федерации [1].
Как отметил А. А. Фурсенко, «страна находится сегодня в начале пути построения современной инновационной экономики. Хотя многое уже сделано, гораздо большее предстоит. Трудность и новизна этого пути для России порождает массу методологических проблем, которые надо решать, и вопросов, на которые надо отвечать» [2].
Период 2001-2008 гг. характеризовался подъемом экономики после валютного и бюджетного кризиса 1998 г. Среднегодовой темп роста ВВП в этот период составил 6,6%. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура позволила достичь значительного положительного сальдо платежного баланса и накопить валютные резервы. Система государственных финансов за короткий срок перешла от дефицита, зависимости от зарубежных кредитов и огромного государственного долга к профициту и значительным объемам резервных фондов. Уровень государственного долга в рассматриваемый период оценивался как один из самых низких в мире. Последствия кризиса 1998 г., связанные с обесценением внутреннего государственного долга, снижением стоимости основных факторов производства, обеспечили импульс экономическому росту.
Таблица 1 ^
Состояние научно-образовательного потенциала (НОП) ^
и объем продукции обрабатывающих производств в регионах России в 2011 г. [3] ^
____ш
Регион Индекс НОП Обрабатывающие производства, млн руб.
Санкт-Петербург 0,598131 1 740 536
Москва 0,785847 2405167
Республика Карелия 0,177715 56 072
Республика Коми 0,281659 135497
Архангельская обл. 0,161721 101947
Вологодская обл. 0,195314 400082
Калининградская обл. 0,177586 275795
Ленинградская обл. 0,081074 449543
Мурманская обл. 0,172691 87 229
Новгородская обл. 0,136558 119362
Псковская обл. 0,141723 61 752
Новосибирская обл. 0,341695 249816
Калужская обл. 0,257513 356188
Омская обл. 0,333691 529355
Свердловская обл. 0,293244 1 094825
Приморский край 0,237042 127103
Республика Татарстан 0,373222 864115
Нижегородская обл. 0,331739 873575
Корреляция 0,905822
В дальнейшем экономический рост был поддержан ростом цен на нефть, газ и другие виды сырья, а также активным проведением структурных реформ и стабилизацией финансовых и экономических институтов. Существенный импульс этим процессам обеспечили чрезвычайно благоприятные внешние условия, мировая экономика после замедления в 2001 г. демонстрировала динамичное развитие практически во всех регионах. Высокий уровень глобальной ликвидности обеспечивал низкую стоимость кредитов, приток капитала на развивающиеся рынки и рост цен на сырьевые товары.
Цена на нефть выросла с 23 долл. за баррель в 2001 г. до 130 долл. за баррель в середине 2008 г., что привело к значительному укреплению платежного баланса и государственного бюджета России. Профицит счета текущих операций в среднем за период составлял около 9% ВВП, а с 2006 г. наблюдался существенный приток средств в частный сектор экономики. Отмеченные тенденции привели к устойчивому укреплению курса рубля, денежная политика в этот период в основном определялась сдерживанием укрепления национальной валюты. Международные валютные резервы увеличились с 28 млрд долл. в начале 2001 г. до 600 млрд долл. к середине 2008 г. Высокий уровень ликвидности обеспечил существенный рост кредитования промышленных предприятий и населения [4].
Высокие доходы от экспорта и повышение доступности кредита успешно трансформировались в увеличение внутреннего спроса, среднегодовой прирост инвестиций за рассматриваемый период составил более 12%, что позволило модернизировать часть отечественных производств. Однако промышленное производство росло медленнее, чем ВВП России, — в среднем на 5,2% в год [Там же].
Во время мирового экономического кризиса российская экономика продемонстрировала наибольшую степень цикличности среди экономик «Большой двадцатки» (G20 — Group of Twenty Finance Ministers and Central Bank Governors), к середине 2009 г. ВВП сократился на 10,2% по сравнению с пиком, достигнутым в середине 2008 г. Резкое изменение экономической динамики подтвердило сохраняющуюся зависимость экономического роста от колебаний цены на нефть, которая снизилась со 130 долл. за баррель в середине 2008 г до 40 долл. за баррель к концу года. Уменьшение экспортных доходов привело к оттоку капитала и удорожанию кредита, что существенно усилило экономическое падение [Там же].
В период с 2010-го по 2012 г. российская экономика прошла стадию посткризисного восстановления. Уже в 2011 г. прирост ВВП вернулся на предкризисный уровень и составил 4,3% по сравнению с 2010 г. В 2012 г. экономическое развитие замедлилось: прирост ВВП составил 3,4% к 2011 г. Замедление экономического роста было связано со снижением инвестиционного и потребительского спроса на фоне усиления негативных тенденций в мировой экономике. Основным фактором экономического роста в 2012 г. оставался внутренний спрос на товары и услуги, поддерживаемый ростом реальной заработной платы, объемов банковского кредитования и увеличением численности занятых. Российское промышленное производство в 2012 г. увеличилось на 2,6% по сравнению с 2011 г., на протяжении всего 2012 г. опережающими темпами росли обрабатывающие производства (прирост составил 4,1%) [1].
В табл. 1 приводятся данные, характеризующие состояние научно-образовательного потенциала (НОП) и объемы продукции обрабатывающих производств
в Москве, Республике Татарстан, Приморском крае, Калужской, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Свердловской областях и регионах Северо-Западного федерального округа в 2011 г. Методика оценки НОП подробно представлена в статье «Инновационное развитие национальной и региональной экономики Российской Федерации в посткризисный период» [5].
Существует явно выраженная корреляция, определенная на базе статистических данных, между значениями индекса НОП и объемом продукции обрабатыва
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.