Инновационный тип экономического роста в России
О.С. Сухарев,
д-р экон. наук, проф., ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, г. Москва
(e-mail: o_sukharev@list.ru)
А.И. Рыжонков
студент Финансовой академии при Правительстве РФ, г. Москва
Аннотация. В статье рассматриваются этапы эволюции экономической политики в России в период с 1990 по 2000ые годы, модели экономического роста, проводится корреляционно -регрессионный анализ по ряду макроэкономических параметров с тем, чтобы стимулировать иннов а-ционный экономический рост. Даются конкретные эмпирические оценки и рекомендации относительно макроэкономической политики в России.
Abstract. The article discussed period of evolution of economic policy to Russia from 1990 for 2000 years, models of economic growth, do regressions analysis for macroeconomic parameters for stimulation innovative economic growth. Authors give empirical marks and recommendations for macroecono mic policy in Russia.
Ключевые слова: экономический рост, инновации, экономическая политика, модели экономич е-ского роста.
Keywords: economic growth, innovation, economic policy, models of ec onomic growth.
1. Этапы эволюции экономической п олитики и её влияние на формировани е условий для инновационного ро ста
Приватизация в России в 1990-ые и в 2000-ые гг. не только явилась фактором разруш ения промышленности, поскольку создала режим «ра страты» основных активов и разворовывания моб и-лизационного запаса страны, не только о беспечи-ла свёртывание наукоёмких производств как самых нерентабельных и не ориентированных на получение быстрой прибыли, не только уничтож ила прикладные НИИ и КБ, так называемую «пр и-кладную науку», которая могла быть базой для инновационной экономики, но и создала условия для монополизации оставшихся производств. Иными словами, фактор приватизации действовал в направлении монополизации, ликвидируя о т-дельных производств и случайным образом оста в-ляя остальные, либо разукрупняя одни и ликвид и-руя другие. Таким образом, менялся конкурентный облик российской экономики и лозунг, что рынок обеспечит все блага за счёт инициации конкуре н-ции, был исходно несостоятельным.
Можно сказать, что сначала СССР, а потом и Россия как его правопреемница, прошли следующие стадии политической спекуляции, то есть фетишей, которые заключались в основу п о-литики государства и никогда не доводились до логического завершения, поскольку изначально не имели должной логики и не были обоснованными:
1. «Перестройка» политической системы и слом экономики, несмотря на то что Ден Сяопин предупреждал М.С.Горбачёва о том, что Китай начнёт реформирование с экономики - антиалкогольная компания, расшатывание пол итической
системы - значит системы управления как таковой.
2. Шоковая терапия и надежды на всесилие рынка, без понимания, что такое рынок, что это за субстанция. Его нет, если нет как минимум двух агентов, взаимодействующих по поводу имеющи х-ся или вновь создаваемых благ. Причём собстве н-но к производству эта «субстанция» сл епа, как и к технологиям, фундаментальным научным достижениям. Известные модели конкуренции устре м-ляют систему к нулевой прибыли, когда предел ь-ные издержки равны предельному доходу. В этой ситуации, как правило, сконцентрировать ресурсы на науку и технологии - не удаётся. Поэтому разукрупнение и уничтожение базовых секторов пр о-мышленности в принципе лишает экономику нео б-ходимых для инноваций агентов. Другие агенты оказываются неспособны осуществлять иннов а-ции. Собственно поэтому и не приходится ожидать никакой инновационной экономики.
3. Приватизация и политика финансовой стабилизации - передача активов в частные руки для создания эффективного собственника с одн о-временным лишением производственных секторов кредита и денег.
4. Постдевальвационный рост 1999-2009 гг., который якобы восстанавливал макроэкономич е-ские параметры экономики, причём в ранг экон омической политики было возведено правило «у двоить ВВП». Эта цель абсурдна и по логике и по содержанию. Я покажу в параграфе про модель оппортунизма ниже, как можно удвоить проду кт, или, во всяком случае, его увеличить, пр осто уничтожая друг друга, или создавая крупные п о-трясения или аварийную экономику -многое зависит от организации учёта и счёта валового проду к-та. К тому же, и это очень важно отметить, к 2008
году он так удвоен и не был, а в ряде авторских работ, включая и публикации в «Бизнес и банки» показано, сравнивая средние темпы сокращения ВВП в 1990-ые и средние темпы его роста в 2000-ые, что удвоить ВВП даже к 2014 году будет весьма проблематично при данных темпах (иные были невозможны, при разрушенной экономике и её крайне неэффективной структуре), а если учесть и кризисное сокращение 2008-2010 гг., то цель удвоения ВВП отпадает, по крайней мере, как цель экономической политики, сама собой. Что весьма наглядно видно по поведению правительства. Но её провозглашение, вызывающее улыбку профе с-сиональных экономистов, конечно, являлось, оч е-редным политическим фетишом. Опять ничем не окончившимся. Природа и структура российской экономики не позволяли решить эту задачу удво е-ния реального продукта по существу. Она могла быть решена только на бумаге за счёт статистич е-ских фальсификаций. К тому же правительство забывало одну простую - растут и раковые опухоли, то есть абсолютно неэффективная и беспе р-спективная система с точки зрения жизнеспособности может какой-то период времени обнаруживать рост и расширение. Но этому процессу всегда будет предел.
5. Национальные проекты, которые в л юбом случае не выпадали из кудринской логики борьбы с инфляцией: сначала за счёт высокого процента демонетизировать экономику и якобы справиться с инфляцией, а уж затем это позволит реализов ы-вать инвестиционные проекты и кредитовать пр о-изводственные, включая высоко технол огические сектора. При этом, разумеется, из виду исчезало то обстоятельство, точнее вопрос, относительно времени, за которое удастся одержать подобную «пиррову» победу и будут ли существ овать к этому времени сами реальные секторы пр оизводства, о которых так заботливо обычно рассуждал министр финансов. Практика жизни показала, что они почти все оказались мертвы к этому времени, а логика экономического анализа говорила об этом ещё до исчерпания самого промежутка времени. Иными словами, финансирование национальных проектов шло по принципу «всем сестрам - по серьгам», причём привязка была к необходимости поддержания макроэкономических параметров по инфл я-ции и бюджету. Сначала якобы определялись и н-фляционно нейтральные величины прироста ра сходов и денежной массы в экономике и только в рамках этих границ обесп ечивались национальные проекты. Для России же нужен был, и актуал ь-ность его сохраняется, всего один Национальный проект - воссоздания и развития Производства. Этот проект способен обеспечить занятость, рост доходов населения, отстаивание, точнее даже воссоздание, собственного внутреннего рынка промышленных и потребительских товаров, нео б-ходимые внутренние инвестиции и сбережения, и, как результат, социальное обеспечение, финанс и-рование медицины и образования.
6. Инновации стали следующим фетишом правительственной экономической политики в
России во второй половине 2000-ых гг. Моментально появилась система отчётности для пр о-мышленных предприятий, которые обязаны отч и-тываться о доли инновационной продукции в о т-груженной, а также вводился ряд других показат елей и были созданы специальные формы отч ётно-сти. Разумеется частная промышленность неохотно работает с «бумагой», пытается затягивать о т-чётность и халатно относится к её заполнению, воспринимая всё это как очередной бюрократич е-ский демарш, который только увеличивает нагру з-ку на бизнес в виде документооборота и возможных санкций за те или иные нарушения, которые уже становится трудно отслеживать. Причём никто не компенсирует бизнесы эти затраты. Наоборот вся система налогообложения, а также банковская система организованы так, что именно агенты производительной деятельности и населения об я-заны кредитовать государство. Банковские карто ч-ки, на которые сейчас в принудительном порядке переводят всё население России, получающее заработную плату перечислением на эти пласт и-ковые карты, компенсации по НДС и налогу на прибыль - составляют очередные примеры име н-но такой сложившейся системы. Всё в пользу г о-сударства, которое допускает пр одолжительный период профицита бюджета, с в ыводом этого профицита за рубеж и необоснованной растр атой там путём вложения в некие ценные бумаги, доходность которых съедает мировой финансовый кризис 2008-2009 гг., а затем допускает серьёзный дефицит бюджета, объяснимый возникновением кризиса и параличом промышленности при сохр а-нении социальных обязательств и даже их увел и-чении. При этом финансы никак не связаны с р е-шением задач расширения масштаба инновацио н-ной деятельности, поскольку практически проста и-вающая промышленность является ли квидатором базы для такой деятельности. Инновации нельзя провозгласить и фиктивно по ним отчитаться, как делают это в настоящее время предприятия. Важны два условия -появления инновации и тиражирования, распространения инновации. А по сему необходимо иметь точки приложения для такой деятельности. Если у Вас дефлирует труд как фактор производства, сокращены в 5-10 раз основные отрасли промышленности, на 70-80% изношено оборудование и фонды, то, с одной стороны, у Вас есть спрос на инновации, на новое об о-рудование, на новые решения в технике и техн о-логии, но, с другой, если финансовая и банковская система никак с этим не связаны и не обслужив а-ют этот процесс, то инноваций не будет.
Особо хотелось бы отметить то обстоятел ь-ство, что так называемые реформы высшей школы и образования в целом губительны для инноваций. Инновации можно стимулировать активно, когда у Вас готовятся кадры соответствующей квалиф и-кации, вливающиеся в работу производстве нно-технических систем экономики, создающих блага для внутреннего и внешних ры нков. В том случае, когда система
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.