УДК 343.133
ИНСТИТУТ ОБВИНЕНИЯ НУЖДАЕТСЯ В РЕФОРМИРОВАНИИ
Сергей Анатольевич КУЗОРА, доцент кафедры уголовного процесса Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, кандидат юридических наук E-mail: kuzora@mail.ru
Целью реформирования отечественного уголовно -процессуального законодательства является приведение его к общепринятому в континентальной системе права виду и избавление от недостатков, присущих розыскному типу уголовного процесса. Весьма медленно, но реформа в российском уголовном процессе движется, однако институт предъявления обвинения остался практически неизменным со времен принятия УПК РСФСР 1961 г.
В отечественном уголовном процессе обвинение согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ — это утверждение о совершенном определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое против указанного лица в порядке, предусмотренном УПК РФ. При этом уголовное преследование согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ определяется как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении им преступления, т.е. опять же деяния, запрещенного уголовным законом.
Константин Александрович ПАХАРЬКОВ, преподаватель кафедры уголовного процесса Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института
МВД России E-mail: kot469bb@mail.ru
Как известно, при производстве предварительного следствия правом уголовного преследования наделен следователь, осуществляющий производство по уголовному делу, который в порядке ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
В ходе дальнейшего производства по уголовному делу обвинение может быть дополнено следователем или из него могут быть исключены отдельные эпизоды, ведь именно следователь формулирует обвинение, а прокурор с ним только соглашается по окончании расследования, утверждая обвинительное заключение.
Впоследствии на основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ ни суд, ни прокурор не могут выйти за рамки предъявленного обвинения, если это ухудшит положение обвиняемого. Эта норма ставит в крайне неудобное положение суд и государственного обвинителя, а также зачастую ведет к возврату уголовных дел для дополнительного расследования.
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. Статья посвящена проблемам предъявления обвинения в досудебном производстве, а также в стадии судебного разбирательства по уголовному делу.
Ключевые слова: уголовный процесс, предварительное расследование, следователь, прокурор, обвиняемый.
Annotation. Article is devoted to the formulation of charges and pre-trial proceedings in the trial stage of the criminal proceedings.
Key words: criminal procedure, the preliminary investigation, the investigator, the prosecutor, the accused.
Рецензент — Н.Н. Загвоздкин, начальник кафедры уголовного процесса Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, кандидат юридических наук
ЗАКОН И ПРАВО 09-2014
Дискуссии по поводу момента и полномочий по предъявлению обвинения не утихают до сих пор, и для решения данной проблемы отдельные авторы предлагают даже передать полномо- 4Й чия по формулированию и предъявле- /г 1р нию обвинения в ходе (не по оконча- // нии) предварительного следствия про- М , Д курору1.
Однако в странах, послуживших моделью для отечественного уголовного процесса, проблема предъявления обвинения решается иначе. ^Ял
Например, во Франции фигура обвиняемого появляется с момента первого вызова подозреваемого к судебному следователю для предъявления обвинения, который с целью исключения необоснованного обвинения вправе привлечь лицо к рассмотрению только в том случае, если он считает, что невозможно привлечь лицо к участию в деле в качестве ассистированного свидетеля2.
В Германии обвиняемый в уголовном процессе появляется после того, как суд решит вопрос о достаточности подозрения и о предании его суду3.
Что касается стран с англо-саксонской системой права, то в США обвиняемый приобретает таковой статус лишь по окончании проведенного полицией расследования и передачи материалов прокурору с момента первой явки лица в суд, где уже судья принимает решение о достаточности или недостаточности материалов для предъявления лицу обвинения и рассмотрения дела в судебном заседании4.
Н.В. Азаренок высказывает неоднозначное мнение о том, что специфика уголовного преследования в розыскном судопроизводстве состоит в том, что с его началом лицо, против которого оно направлено, должно наделяться соответствующим процессуальным статусом (имеется ввиду именно статус обвиняемого) и что только в этом случае возможно обеспечение его прав, в том числе на защиту5.
На наш взгляд, это излишне, и в отечественном уголовном процессе данную проблему можно частично решить, переняв опыт некоторых бывших республик Союза ССР, существенно опередивших Россию в этом направлении.
На всем постсоветском пространстве самым новым УПК (принятым в 2012 г.) обладает Укра-
ина. По мнению отечественных ученых, и УПК Украины (далее — УПКУ) шагнул М гораздо дальше отечественного, в том числе и в вопросах предъявления обви-'гк нения. Согласно ч. 1 ст. 42 УПКУ лицо 1 приобретает статус подозреваемого пу-
тем уведомления его об этом в порядке, предусмотренном ст. 276—279 УПКУ и остается в таковом статусе до передачи расследованного уголовного дела прокурором в суд. При этом про-^ курор утверждает обвинительный акт,
составленный следователем, либо составляет обвинительный акт самостоятельно, если не согласен с обвинительным актом, составленным следователем (ст. 291 УПКУ). Обвиняемым (подсудимым) согласно ч. 2 ст. 42 УПКУ является лицо, обвинительный акт в отношении которого передан в суд в порядке ст. 291 УПК Украины.
Фактически в украинском уголовном процессе реализован институт, аналогичный отечественному дознанию в общем порядке, однако наш прокурор не обладает полномочиями выносить обвинительный акт, он только вправе исключить из него отдельные пункты, изменив его в сторону смягчения. При этом следует отметить, что уголовный процесс Украины предусматривает производство предварительного расследования следователем, о дознавателе упоминания нет.
Однако в судебном разбирательстве украинские законодатели продвинулись еще дальше нас.
Положения ст. 252 УПК РФ, регламентирующей пределы судебного разбирательства, указывают, что судебное разбирательство проводится только в рамках предъявленного обвинения и ухудшение положения лица, в отношении которого проводится судебное разбирательство, не допускается. Данная норма не позволяет, на наш взгляд, реализовывать в полном объеме состязательность сторон, закрепленную в ст. 15 УПК РФ. Ведь только в суде стороны, представляя суду свои доказательства (которые сторона защиты, как правило, прячет до суда), могут установить истину и только после этого государственный обвинитель в лице прокурора может окончательно сформулировать обвинение исходя из результатов судебного следствия.
Отсутствие такой возможности существенно усложняет судебное разбирательство, значительно увеличивая срок разрешения уголовного
ЗАКОН И ПРАВО • 09-2014
дела и вынуждая отечественных законодателей развивать регламентацию института возврата уголовного дела для дополнительного расследо-вания6.
Наши соседи решили данную проблему достаточно просто.
Судебное разбирательство, так же, как и в отечественном уголовном процессе, согласно УПКУ проводится только в отношении лица, которому предъявлено обвинение, и в пределах предъявленного обвинения (ч. 1 ст. 337 УПКУ).
Однако в соответствии со ст. 338 УПКУ, если во время судебного разбирательства будут установлены новые фактические обстоятельства уголовного преступления, в совершении которого обвиняется лицо, прокурор может изменить правовую квалификацию и / или объем обвинения, выдвинуть дополнительное обвинение, составив новый обвинительный акт, сформулировав измененное обвинение, с обоснованием принятого решения.
Заинтересованные лица, такие, как обвиняемый, защитник, потерпевший, представитель и законный представитель, получают копии нового обвинительного акта, подлинник которого приобщается к материалам дела, а обвиняемый и его защитник получают дополнительное время на подготовку к защите от нового обвинения, что позволяет значительно повысить качество судебного разбирательства.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что законодатели Украины решились на кардинальное изменение своего уголовно-процессуального законодательства, в отличие от их российских коллег.
Однако справедливости ради стоит отметить, что и отечественные ученые неоднократно поднимали вопрос о введении аналогичных процедур предъявления обвинения прокурором, ссылаясь на зарубежный опыт.
В связи с изложенным можно сделать следующий вывод.
В странах с англосаксонской и континентальной системами права процедура обвинения в уголовном судопроизводстве имеет свое определенное место и осуществляется по окончании досудебного производства.
Будем надеяться, что отечественные законодатели возьмут на вооружение зарубежный опыт, в том числе и правоприменительную практику УПК Украины, отставшую от Российской Федерации в области государственного управления, но опередившую нас в сфере уголовного судопроизводства.
1 Шичанин И.И. Деятельность прокурора по составлению постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлению обвинения // Рос. следователь.
2010. № 12 / СПС «Консультант Плюс»
2 См. подроб.: Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск: Омская акад. МВД России, 2004. С. 226—228.
3 Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974. С. 50.
4 Ургалкин А. С. Предъявление обвинения в уголовном процессе // Военно-юридический журнал. 2009. № 12 / СПС «Консультант Плюс»
5 Азаренок Н.В. Уголовно-процессуальный порядок появления уголовно преследуемого лица не соответствует логике уголовного преследования // Рос. следователь.
2011. № 23 /
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.