Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право; уголовный процесс
УДК 343 ББК 67.408
ИНСТИТУТ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕГО РОЛЬ В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ НЕБОЛЬШОЙ И СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ
Айдар Лазаревич ИВАНОВ, первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия), кандидат юридических наук E-mail: aidar-ivanov@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. Действующее уголовное законодательство предусматривает достаточно широкие возможности освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести. С учетом уголовно-правовой характеристики лиц, совершающих такие преступления, анализируются причины, затрудняющие действие данного института, делается вывод об ограниченных в связи с этим его возможностях в борьбе с преступлениями названных категорий.
Ключевые слова: уголовное законодательство; освобождение от уголовной ответственности; преступления небольшой и средней тяжести; лицо, совершившее преступление.
Annotation. Current criminal legislation provides broad possibilities for exemption from criminal liability of persons who have committed a crime of small or average gravity. With regard to criminal-legal characteristics of the perpetrators of such crimes, the reasons explaining the lack of this institution, it is concluded that limited in this regard, the possibilities of it in combating crimes of the mentioned categories.
Key words: criminal law, exemption from criminal liability, the crime of minor or medium gravity, the person who committed the crime.
Научный консультант — И.Э. Звечаровский, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ
Рецензент — З.Б. Соктоев, кандидат юридических наук, доцент
На сегодняшний день освобождение от уголовной ответственности предусмотрено в частях 1, 2 ст. 75 и соответствующих примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, в статьях 76, 76.1, 78, ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 90 УК РФ. Применение трех видов освобождения от уголовной ответственности из шести, предусмотренных в названных случаях, может иметь место при совершении преступлений только небольшой или средней тяжести: в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), в связи с прими-
рением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), несовершеннолетних (ч. 1 ст. 90 УК РФ). Другие виды распространяют свое действие на все категории преступлений, включая преступления небольшой и средней тяжести.
Отмеченное обстоятельство дает основание полагать, что законодатель придает особое значение институту освобождения от уголовной ответственности в борьбе с преступлениями названных категорий, удельный вес которых в структуре ежегодно регистрируемых преступле-
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2015
ний в стране в последнее время составляет около 75%. В связи с этим в литературе даже высказано мнение, что с учетом удельного веса преступлений небольшой и средней тяжести в структуре преступлений, ежегодно регистрируемых в стране, действие института освобождения от уголовной ответственности, наряду с освобождением от наказания, в последние годы во многом предопределяет эффективность уголовно-правовой борьбы, по сути, с основным массивом первичной преступности1.
Насколько оправданны такие констатации? Отвечая на этот вопрос, целесообразно посмотреть на историю становления и развития института освобождения от уголовной ответственности, обоснование целесообразности его наличия в российском уголовном законодательстве, на основания и условия его применения, предусмотренные в УК РФ 1996 г.
Российское уголовное законодательство достаточно стабильно и неизменно в установлении перечня видов освобождения от уголовной ответственности. И хотя такое понятие впервые было легализовано лишь в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 43)2, возможность применения актов, аналогичных по своей юридической природе «отказу государства от реализации уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица)»3, предусматривалась и ранее.
Если брать советский период, то уже по Руководящим началам по уголовному праву РСФСР 1919 г. «суду и наказанию» не подлежали несовершеннолетние до 14 лет и к ним применялись лишь воспитательные меры («приспособления»). Такие же меры применялись в отношении «лиц переходного возраста 14—18 лет, действующих без разумения» (п. 3). Не подвергались наказанию лица «с исчезновением условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представлялись опасными для данного строя» (п. 16).
Декретом СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» предусматривалось положение, согласно которому «от преследования за дачу взятки... освобождались те лица, кои в течении трех месяцев со дня издания настоящего декрета заявят судебным властям о даче ими взятки» (п. 6)4.
Практически во всех отечественных кодифицированных актах уголовно-правового характера в различной редакции находил свое отражение такой вид освобождения от уголовной ответ-
ственности, как в связи с истечением сроков давности («наказание не применяется.» — п. 21 УК Р.С.Ф.С.Р. 1922 г., «уголовное преследование не может быть возбуждено.» — п. 10 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик 1924 г., «уголовное преследование не может иметь места» — п. 14 УК Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 г.)5.
Новизна появившихся в УК РФ 1996 г. двух видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76) заключалась лишь в том, что в первом случае впервые в уголовном законе появилось само понятие деятельного раскаяния, различные проявления которого и ранее присутствовали в нем, а во втором — в том, что примирение с потерпевшим как одно из проявлений деятельного раскаяния6, до этого регламентированное в уголовно-процессуальном законодательстве, получило своеобразную регламентацию еще и в уголовном законе.
Следует отметить, что несмотря на отсутствие одноименного института в законодательстве большинства зарубежных стран, состояние отечественного уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности в известной степени перекликается с соответствующими положениями международного уголовного права. Например, ему хорошо известен институт давности уголовного преследования, его тенденции имплементированы в положения о деятельном раскаянии (ст. 75 УК РФ) и примирении с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)7.
Согласно п. 1.1, 11.2 Пекинских правил «при рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти. Полиция, прокуратура или другие органы, ведущие дела несовершеннолетних, должны быть уполномочены принимать решения по таким делам, по своему усмотрению, без проведения официального слушания дела, согласно критериям, установленным для этой цели в соответствующей правовой системе, а также согласно принципам, содержащимся в настоящих Пра-вилах»8.
Говоря о стабильности перечня видов освобождения от уголовной ответственности, следует отметить два обстоятельства.
Во-первых, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ) было модифицировано в освобождение от наказания (ст. 80.1 УК РФ)9. Одна-
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2015
ко, как справедливо замечено в литературе, такое решение носит незавершенный характер, поскольку изменение обстановки, вызвавшей утрату общественной опасности преступления или лица, его совершившего, может произойти и на досудебных стадиях, и уже в процессе исполнения назначенного судом наказания. Между тем уголовный закон по-прежнему никак не реагирует на последнее обстоятельство, не предусматривает возможности освобождения от отбывания наказания в связи с его воз-никновением10.
Во-вторых, при стабильности уголовного законодательства в части регламентации института освобождения от уголовной ответственности в целом один из таких видов имеет постоянную тенденцию к расширению «своего присутствия» в уголовном законе. Речь идет об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Если в УК РСФСР 1960 г. такое раскаяние предусматривало возможность смягчения наказания (ответственности) при его назначении на основании пунктов 1, 9 ст. 38 и помимо этого регламентировалось пятью примечаниями к статьям Особенной части (ст. 64, 77.2, 174, ч. 1 ст. 218, ст. 224), то в настоящее время только число таких примечаний возросло более чем в пять раз. Одним Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. № 302-Ф3 УК РФ 1996 г. дополнен примечаниями сразу к трем статьям (205.3, 205.4, 205.5)11.
Помимо этого, любое лицо, совершившее впервые любое преступление небольшой или средней тяжести, при условии деятельного раскаяния в содеянном, может претендовать на полное и безусловное освобождение от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75 УК РФ)12.
3аконодательная практика освобождения от уголовной ответственности, в отличие от регламентации большинства других мер уголовно-правового характера, практически всегда ориентировалась на вид, категорию совершенного преступления. Причем и по этому признаку институт освобождения от уголовной ответственности имеет тенденцию к расширению сферы действия: от преступлений, не представляющих большой общественной опасности по УК РСФСР 1960 г., максимально наказуемых до одного года лишения свободы (ст. 50.1), до преступлений средней тяжести, максимально наказуемых до пяти лет лишения свободы за умышленные преступления по УК РФ 1996 г.
И это не считая возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятель-
ным раскаянием в конкретных преступлениях, гораздо более тяжких, чем названные. Например, согласно примечанию к ст. 275 УК РФ лицо, совершившее государственную измену, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвра
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.