ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СОБСТВЕННИКОВ
РЫЖИК Андрей Владимирович,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры права Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. E-mail:aspirant8381@mail.ru
Краткая аннотация: в статье рассматриваются характеристики законных интересов собственников в современном российском праве.
The article discusses the characteristics of the legitimate interests of the owners in the modern Russian law.
Ключевые слова: законный интерес; право; собственность; защита; законодательство. Legitimate interest; law; property; protection; legislation.
Как уже отмечалось, интересы субъектов частной, государственной, иных типов, форм собственности органично представлены в их субъективных правах, выражены тем или иным образом, в соответствующей правовой идеологии, правовой политике, институционализированы в статусе собственнических законных интересов.
При характеристике законных интересов собственников мы исходим из их понимания как правовых институционализированных в законодательстве феноменов значимых как для самих собственников, так и для других участников отношений собственности и отражающих в более мягкой, в менее императивной форме ценностно-целевые ориентиры деятельности их носителей, способы правоприменительной поддержки и защиты.
Слово «законный» применительно к интересам субъектов собственности в широком смысле используется в юридической лексике как антипод словосочетания «незаконный интерес собственника», как антипод интереса, не получающего законодательную, правовую поддержку, а в узком смысле, в конкретных нормативно-правовых документах, как часть юридических возможностей для заинтересованной собственнической деятельности.
Как правило, спецификации узкого понимания законного интереса собственника оформляется в тексте нормативно-правового документа формулой - «права и законные интересы субъекта собственности» или аналогич-
ным по смыслу словосочетанием.
Как отмечает Н.И. Матузов, «законные интересы - это своего рода предправа, они могут трансформироваться в права, когда для этого созревают необходимые условия. Законодатель не устанавливает конкретного содержания законных интересов, а лишь указывает на необходимость их охраны и защиты, на то, что они
1
должны уважаться всеми» .
Как нам представляется узаконенные в праве собственности, в его законодательно-нормативной основе собственнические интересы являются своеобразным мягким, менее формализованным правом, правом на свободу деятельности по реализации собственных интересов, которая не вторгается в сферу аналогичных прав и интересов других субъектов отношений собственности.
Безусловно, эти исходные положения требуют своего развития и обоснования, в условиях, когда проблематика законных интересов является предметом острых дискуссий представителей различных направлений отечественного теоретического правоведения и отсутствия внятных позиций законодателей, ведущих субъектов правоприменительной деятельности по поводу терминологии законности интересов тех или иных участников правового бытия.
Термины «огражденные законом интересы», «законные интересы», «интересы, защи-
щенные номами права» активно использовались в текстах юридических документов, в категориально-понятийном аппарате теоретиков права, субъектов правоприменительной деятельности досоветского, советского периодов правовой жизнедеятельности. Эти термины активно используются на современном этапе
1
развития права, юридической терминологии .
Данную терминологию можно было бы использовать в качестве кактегориально-понятийной основы исследования институциональных характеристик законных интересов субъектов частной, государственной, иных типов и форм собственности, если бы не одно важное обстоятельство - в отечественном теоретическом правоведении не сформировались универсальные представления о содержании данных терминов, об их соотношении с другими правовыми категориями и понятиями.
Данная проблематика находится в сфере острых, нередко весьма идеологизированных, политизированных дискуссий. В этих условиях мы вынуждены уделить хотя бы минимальное внимание анализу тех или иных точек зрения на проблематику законности интересов субъектов права, правовых отношений, ее отражению в правовой терминологии.
Некоторые отечественные правоведы выдвигают и обосновывают тезис о широком и узком понимании законности интереса и соответствующем понятийном оформлении подобной бытийной двойственности данных интересов.
«...При широком толковании, - пишет М.В. Першин, - категория законных интересов приложима к субъективным правам и собственно законным интересам, тогда как в узкой трактовке она обозначает только законные интересы, т.е. интересы, не получившие прямого выражения и закрепления в юридических правах и обязанностях»2.
1 Малько А.В., Субочев В.В. Использование термина «законный интерес» в законодательстве. Генезис исследования категории «законный интерес» в юриспруденции // В кн.: Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 39-66; Субочев В.В. Использование термина «законные интересы» в законодательстве: отечественный и зарубежный опыт. История исследования категории «законные интересы» в юриспруденции // В кн.: Субочев В.В. Законные интересы. М., 2008. С. 44-77.
2 Першин М.В. Законный интерес как средство выражения и реализации правового интереса // В кн.: Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 2. Т. 1. М., 2002. С. 183.
Автор не поясняет, каким образом термин «законный интерес» «приложим» к субъективным правам и каким образом феномен субъективных прав соотносится с феноменом законных интересов.
Некоторые правоведы вообще рассматривают термин «законные интересы» весьма бессодержательным и не представляющим никакой научно-познавательной актуальности. Данной точки зрения придерживается, в частности, В.С. Шадрин, полагающий, что если феномен законности интереса, его правовой статус не подкреплен соответствующими нормами законодательства, юридическими возможностями, требовать соответствующего этим интересам поведения от других лиц, то, как пишет автор, «напрашивается... вопрос: зачем субъекту такой «законный интерес», с помощью которого ему не дано реально осуществить никакие свои интересы?»
Автор полагает, что в подобном правовом статусе законный интерес, оформленный в соответствующую терминологию, не нужен в сфере правоприменительной практики, а возникающие проблемы, связанные с реализацией интересов тех или иных субъектов правовых отношений, можно и нужно решать на основе общих принципов права, правовых норм общего характера, методами расширительного толкования правовых норм, их применения по аналогии.
В размышлениях автора, безусловно, содержатся достаточно рациональные и обоснованные положения, особенно если рассматривать их в контексте современного права, с учетом реальных тенденций его деформализа-ции, демократизации, развития творческих начал в правоприменительной практике, в судейском толковании правовых норм.
Формально-терминологическое включение в тексты нормативно-правовых документов, формул о законности интересов, не сопровождаемое творческим развитием процедур, способов, механизмов их реального правового, правоприменительного обеспечения, мало что дает и юридической практике и правовой теории.
Конструктивность и полезность закреп-
3 Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. С. 30.
ления правового статуса феномена, именуемого «законным интересом», и развития соответствующей теории законных интересов или законности интересов достижимы лишь при реальном развитии ценностно-функциональной роли этих интересов в системе, в структуре права, в том числе и права собственности. И хотя это может звучать несколько тавтологично - в бытии законного интереса должны быть заинтересованы все участники правовых отношений, а не только персоны законотворческого процесса, по инерции включающие в нормативно-правовые документы формулы «права и законные интересы...» и мало задумывающиеся о том, как и кем они будут реализовываться на практике.
В отечественном теоретическом правоведении достаточно широко представлены теоретические наработки, авторы которых рассматривают феномен законных интересов в качестве самостоятельного правового института.
Весьма активно и продуктивно развитием теории законных интересов, ее категориально-понятийного аппарата занимается А.В. Малько, В.В. Субочев, ряд других авторов, исследующих данную проблематику в позитивистском теоретико-методологическом контексте. Бытие законного интереса ограничивается сферой законодательства и основанной на нем практики реализации его норм. В законодательной сфере права и определяется институционально-юридический статус интересов, именуемых законными.
«На наш взгляд, пишут А.В. Малько, В.В. Субочев, - законный интерес - это отраженная в объективном праве либо вытекающая из его общего смысла и в определенной степени гарантированная государством юридическая дозволенность, выражающаяся в стремлениях субъекта пользоваться определенным социальным благом, а также в необходимых условиях обращаться за защитой к компетентным структурам - в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общегосударственным»1.
Развивая свои представления о содержании данного правового феномена, авторы отмечают, что «содержание законного интере-
са состоит из двух его стремлений (элементов): 1) пользоваться определенным социальным благом; 2) обращаться в необходимых случаях за защитой к компетентным структурам. Считаем, что любой из указанных элементов содержания законного интереса может быть представлен как одна из его частей, образующих в совокупности единое целое. Причем о содержании можно говорить только в том случае, если эти элементы или части взяты совместно и взаимодействуют друг с другом, то есть если они неотделимы от целого» .
Если использовать данные суждения для осмысления институциональных характеристик законных интересов собственников, то возникает несколько проблем, которые могут быть
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.