А.В. Канунникова
преподаватель кафедры среднего профессионального образования Кабардино-Балкарского государственного университета*
Институциональный подход к социологическому исследованию социально-правовых процессов
Неоинституционалисты в целом придерживаются позитивистских принципов социального детерминизма, рационализма и методологической преемственности. Соблюдение этих принципов в исследованиях позволяет добиваться результативных практических или теоретических результатов, разрешая несоответствия или противоречия в системе существующего знания.
Рационализм предполагает, что институты помогают индивидам реализовывать свои интересы, сохраняя успешную социализированную жизнь в социуме. Одним из логических выводов из такого положения является предпосылка, что наблюдаемое поведение всегда рационально. Таким образом, социальные институты характеризуются как результат рациональной человеческой деятельности. Они несут в себе аккумулированный опыт рациональных социальных интеракций.
Институциональный подход позволяет понять, почему социальные институты существуют в обществе и как они встроены в общественную жизнь. Эта концепция в соответствии с научными традициями, заложенными Э. Дюркгеймом1, «рассматривает социальные факты в качестве вещей».
В качестве другого основания анализа социальных процессов используется принцип методологического индивидуализма. Индивид понимается как основной социальный субъект, который как участвует в создании институтов, так и испытывает воздействие с их стороны.
В рамках традиционного социологического институционализма в соответствии с постулатами Т. Парсонса социальная система является стабильной и находится в относительном равновесии. Одним из обязательных условий этого равновесия является процесс постоянной институционализации.
Структурный функционализм существенно расширил фундаментальные знания об обществе, социальной структуре и ее функциях, закономерностях их функционирования и развития. Кроме того, структурный функционализм послужил методологической основой для выработки эффективных социальных технологий, с помощью
* Канунникова Алла Владимировна, e-mail: alla90@front.ru
1 Громов И.А., Лукьянов В.Г. Методология научного познания и теория ценности Э. Дюркгейма // Социс. 2010. № 8. С. 123.
которых возможно преобразовать существующую реальность с учетом всей сложности и многомерности социальных отношений.
Т. Парсонс исходил из того, что в стабильном состоянии свойства и отношения, формирующие социальную структуру, остаются неизменными. Любая система носит функциональный характер и стремится к равновесию. Как пишет Т. Парсонс, «структура системы является тем рядом свойств компонентов и их отношений или комбинаций, который для частных аналитических целей логически и эмпирически может трактоваться как константный. Однако если существует веское эмпирическое подтверждение того, что такие постоянные элементы системы одного типа полезны для понимания изменения элементов другого типа, то такая структура оказывается непроизвольным методологическим допущением, а положения о ней и границах ее эмпирической стабильности становятся эмпирическими обобщениями, значимость которых зависит от степени их динамичности. Любую систему, с одной стороны, можно представить как структуру, т.е. ряд единиц или компонентов со стабильными свойствами (которые могут быть и отношенческими), а с другой стороны, как события, процессы, в ходе которых "нечто происходит", изменяя некоторые свойства и отношения между единицами»2.
Если отношение между социальной структурой и процессами, протекающими внутри нее и между ней и социальным окружением, нарушается, возникают социальные конфликты, которые должны быть разрешены.
Действующие социальные институты выполняют социально-дифференцирующие функции, будучи ориентированными на удовлетворение групповых потребностей. Социальные конфликты во многом поддерживаются тем, что социальные институты воспринимаются как инструменты получения преимуществ влиятельной социальной группой. Поэтому социальные группы обычно различаются в оценках сферы здравоохранения, образования и социального обеспечения.
Структурно-функциональный подход рассматривает социальные институты с точки зрения их обусловленности, функционирования и развития, показывая те социальные особенности, которые заставляют эти институты функционировать, а также обусловливают их слияние в единый институциональный комплекс.
Социальная система динамично взаимодействует с внешним миром. Силой такого взаимодействия являются функциональные связи, пронизывающие социальное пространство. Трудно представить социум, никаким образом не связанный с внешней средой. Закрытые социальные системы, как и закрытые культуры, обречены на
2
Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 465.
деградацию. Если постепенно ограничиваются контакты с внешней средой, если социум перестает воспринимать внешние сигналы и реагировать на них с целью адаптационного изменения, адекватного происходящим за пределами социальной системы изменениям, происходит дезинтеграция.
По мнению структурных функционалистов, социальная система характеризуется как дифференциацией, так и интеграцией. Именно в рамках этих процессов следует изучать социальные процессы. В идеале социальная система должна объединять и интегрировать в единое целое отдельные части такой системы. Этим целям служит структурно-функциональная организация социума, которая сохраняет внутреннее единство системы. В качестве средств для поддержки единого целого в социальной системе используются такие средства, как правила и процедуры, благодаря которым часто сглаживаются социальные конфликты. Структура и характер правил и норм также является особенностью каждой отдельно взятой социальной системы и зависит от многих социальных факторов.
Если представители структурного функционализма считают функциональный механизм в обществе идеальным и совершенным, уделяя социальным институтам значительно меньше внимания, то институционалисты полагают, что без развитой системы институтов невозможно обеспечить нормальное функционирование общества. Такие институты могут быть как формальными, так и неформальными. На важность этого различия указывал Д. Норт. По его мнению, именно неформальные ограничения стабилизируют социальные процессы. Поэтому даже такие дискретные изменения, как революции, никогда не являются абсолютно дискретными. «Хотя формальные правила можно изменить за одну ночь путем принятия политических или юридических изменений, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Эти культурные ограничения не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и дают ключ к
о
пониманию пути исторического развития»3. Между формальными и неформальными институтами существуют связи и отношения, которые специалисты называют институциональными линкаджами4.
Неоинституционалисты полагают, что социальный мир скорее определяется правилами поведения, нежели предопределен социальной структурой. Социальные институты формируют каркас общественной системы. Это позволяет уменьшить неуверенность и укрепить в общественном сознании представления, что и другие будут действовать в рамках существующих институтов, что сохраняет социальную стабильность.
3
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 57.
4 Poteete A.R., Welch D. Institutional Design in the Face of Complexity: Developing Rules for Managing Forest Resources // Human Ecology. 2004. Vol. 32(3). P. 279-311.
Эффективные институты способствуют росту благосостояния страны. «Качество социальных институтов является ключевым индикатором успешности экономического и политического развития, а также свидетельством устойчивых трансформационных социально-психологических и ценностных перемен, которые способствуют формированию гражданского общества»5.
Сложная и многоуровневая структура институционального подхода, различные ракурсы и уровни социологического анализа обусловливают тот факт, что в современных учебниках, словарях, монографиях и учебных пособиях приводятся различные определения института, по-разному указываются предмет и объект институциональной методологии. По мнению Л.А. Седова6, социальный институт - это «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему».
Символические интеракционисты и сторонники других интерпретирующих социологий придерживаются менее точного анализа социальных институтов, рассматривая объяснение и тщательную разработку понятий людей о социальном мире как центральную цель социологии. По мнению сторонников этих направлений, социальная среда постоянно изменяется, а институты являются социальными конструкциями.
В рамках необихевиоризма Дж. Хоманс7 и его последователи определяют социальный институт как следствие имплементации социальных действий, направленных на реализацию фундаментальных биологических потребностей людей. Потенциальная нечеткость норм поведения и неустойчивый характер социальных действий приводят к необходимости структурирования правил поведения между социальными агентами.
Институты предоставляют социальным субъектам релевантную информацию о характере отношений между действиями и результатом. Институты не могут существовать независимо от людей. Социальные представления о нормах поведения генерируются на индивидуальном уровне, они возникают в общественном сознании и дальше распространяются в социуме. По мнению немецкого социолога А.
о
Гелена8, институт - это регулирующие структуры, придающие
5 Барбашин М.Ю. Социально-политические институты и ценности в зеркале общественного мнения: региональное измерение // Политические институты в современном мире: материалы Всерос. науч. конф. с междунар. Участием, 10-11 декабря 2010 г. / под общ ред. Е. Г. Еремеева, О. В. Поповой. СПб.,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.