ШАЖшттштшлттшо
Алексеева Т. В.
ИНСТИТУТЫ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В СЕГМЕНТЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В статье раскрываются вопросы развития современного российского гражданского общества через деятельность конкретных институтов альтернативного разрешения споров.
Ключевые слова: институты альтернативного разрешения споров, негосударственные организации, третейские суды, медиация.
Alekseeva T. V.
ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION (ADR) INSTITUTIONS IN MODERN NON-GOVERNMENTAL PUBLIC ORGANIZATIONS IN RUSSIA
The article deals with a number of modern Russian civil society development issues focused on the practice of certain alternative dispute resolution institutions.
Keywords: alternative dispute resolution institutions, non-governmental public organizations, arbitration, mediation.
Алексеева Т. В.
В современной России активно развивается негосударственный сектор, представленный различными институтами, действующими в отечественном правовом пространстве со второй половины XIX в. Как отмечал А. И. Поляков, «движение российского общества к правовому государству предопределило зарождение и активное функционирование негосударственного сектора, осуществлявшего защиту интересов граждан. Следуя курсу на развитие буржуазно-демократического общества, чиновники были вынуждены создавать условия для деятельности общественных организаций и появления альтернативой судебной системы»1.
Советская идеология трансформировала категорию «общественные организации», выделив в ней такой существенный показатель, как характер поведения, а не характер деятельности. Это стало результатом подмены содержания понятий из-за отсутствия четкого представления о сущности общественных организаций. Как отмечал О. И. Чердаков: «Российская правоохранительная система сложилась после Октябрьской революции как особая форма защиты интересов пролетарского государства. Однако она была далека от идеала, и многие правоохранительные функции в государстве выполнялись структурами, которые ни по своему правовому статусу, ни по профессиональному уровню не должны были их исполнять»2.
Можно констатировать, что на протяжении 20-х годов шел поиск различных вариантов интеграции общественности в судопроизводство. В итоге Президиум ЦИК СССР 29 сентября 1930 г. вынес постановление об организации общественных судов. Появились сельские общественные суды (примирительные камеры), колхозные суды в сельских населенных пунктах, производственно-товарищеские суды, жилищные суды, третейские суды в городах, аульные и туземные суды3. К началу 30-х годов общественные суды стали частью советского правосудия. Решения общественных судов обжалованию не подлежали.
1 Поляков А. И. О тенденциях формирования неправительственных общественных организаций осуществляющих деятельность по охране интересов граждан в России во второй половине XIX века // Право и образование. — 2015. — № 2.— С. 161.
2 Чердаков О. И. О некоторых аспектах деятельности негосударственных организаций в большевистской правоохранительной системе (в период становления Советской власти в 20-30-е годы) // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции, 22-23 июня 2000 г. — Тольятти: ВолГУ, 2001. — С. 329-330.
3 Власть советов. — 1929. — № 47. — С. 20-21.
По мнению многих исследователей, названные судебные институты формировались с целью освобождения судов от дел, где иски не превышали суммы свыше 15 рублей. Уже к 15 ноября 1929 г. в РСФСР насчитывалось 9397 примирительных камер4. В профессиональной среде их называли судами морально-общественного воздействия. Названные судебные институты отчасти экономили деньги советского государства на судопроизводство, так как общественные судьи реализовывали свои функции безвозмездно, в порядке общественной повинности.
Третейские суды в отличие от примирительных камер были правомочны рассматривать дела о словесных оскорблениях в трудовых коллективах. Они действовали в рамках социалистической законности, отражая позицию партийной номенклатуры, считавшей, что посредством третейских судов решались задачи ликвидации правовой неграмотности и воспитания уважения к праву.
Товарищеские суды занимались делами об оскорблениях словами, действиями и изображениями. Взыскания, налагаемые товарищескими судами, представляли форму морального воздействия и, в крайней мере, штраф не более 10 руб. в пользу одной из общественных организаций.
Несмотря на достаточную популярность общественных судов, работники юстиции не поддерживали идею Н. В. Крыленко «о поголовном привлечении трудящихся к отправлению правосудия». Его часто критиковали5, считая, что он формировал «суррогатные суды»6.
К середине 30-х годов общественные инициативы, направленные на создание общественных судов, постепенно начали затухать и уже к 1937 г. их основная масса прекратила существование. Попытки возрождения общественных судов в послевоенный период имели место, однако широкой популярностью не пользовались.
Новый виток возрождения негосударственных, впоследствии получивших название альтернативных судов возник после развала СССР. Следуя мировой практике применения альтернативных форм разрешения правовых конфликтов (Alternative Dispute Resolution, или ADR) в России появились институты, противопоставленные официальному правосудию. Рост популярности альтернативного суда в различных сферах гражданско-правовых отношений привел к появлению многообразных форм альтернативных процедур, которые делятся
4 Лаговнер Н. Народный суд. Лекции заочных курсов советского строительства. — М., 1930. — С. 37.
5 Правда. — 1927. — 14 сент.
6 Там же.
Алексеева Т. В.
на два типа альтернативных форм разрешения правовых конфликтов — основные и комбинированные.
К основным альтернативным формам относятся: переговоры (negotiation), представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц; посредничество (mediation), означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения; третейский суд (arbitration) — разрешение спора с помощью независимого, нейтрального лица — арбитра (или группы арбитров), уполномоченного выносить обязательное для сторон решение.
Смешиваясь между собой, они создают комбинированные формы, такие как:
а) посредничество (mediation — arbitration — med-arb), означающее урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который, в случае недостижения сторонами соглашения, уполномочен разрешить спор в порядке арбитража;
б) «мини-суд» (mini-trial), широко применяемый способ для урегулирования коммерческих споров, получивший название от внешнего сходства с судебной процедурой и представляющий собой урегулирование спора с участием руководителей корпораций, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела;
в) независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding) — процедура достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава;
г) омбудсмен (ombudsman) — урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности правительственных агентств и частных организаций официально уполномоченным лицом, расследующим обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц;
д) частная судебная система (private court system) или судья «напрокат» (rent-a-judge), обеспечивающая разрешение споров с помощью судей, ушедших в отставку, за достаточно высокую плату, которые имеют полномочия не только примирить стороны, но и вынести обязательное для них решение.
Альтернативное разрешение споров все больше проникает в российскую правовую систему, закрепляя позиции в действующей судебной системе в основном в сфере частного правового регулирования. Эти два направления находятся в постоянном взаимодействии, но каждое из них имеет свою специфику.
К институтам альтернативного разрешения споров можно отнести третейские суды и медиацию.
Система третейских судов связана с областью гражданско-правовых отношений в соответствии с действующим законодательством и обоюдным волеизъявлением сторон в рамках третейского соглашения. Это один из видов альтернативного урегулирования споров, который получил широкое распространение в нашей стране в последние годы.
Третейские суды представляют общественные образования, не обладающие судебной властью, поскольку не осуществляют правосудие. Порядок регламентации третейских судов изложен в Федеральном законе РФ «О третейских судах в Российской Федерации», вышедшем в свет 21 июня 2002 г. Закон определяет функционирование третейских судов как постоянно действующих организаций или образованных сторонами для решения конкретного спора. Деятельность третейского суда направлена на позитивное разрешения спора.
Наиболее известными третейскими судами как внутри России, так и за рубежом являются Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ. Они являются самостоятельными, постоянно действующими арбитражными учреждениями — третейскими судами. Третейские суды не входят в систему арбитражных судов, а их члены не являются судьями с соответствующим статусом. Создаются третейские
суды по согласованию сторон — участников спора досудебного рассмотрения возникших вопросов.
Международный коммерческий арбитраж образован согласно Закону «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. В состав входят Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия, которые являются самостоятельными постоянно действующими арбитражными учреждениями (третейскими судами). Регламент их деятельности, порядок исчисления арбитражного сбора, ставки гонорара арбитров и другие расходы утверждаются Торгово-промышленной палатой Российской Федерации.
В Международный коммерческий арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться споры, возникающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений при осуществлении внешнеторговых и других видов м
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.