МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2013, № 9, с. 123-128
ИНТЕГРАЦИЯ И ИНТЕГРИРОВАНИЕ
© 2013 г.
Евгений ВИНОКУРОВ. Александр ЛИБМАН. Евразийская континентальная интеграция. Санкт-Петербург, Центр интеграционных исследований, 2012, 224 с.
Выбор не совсем обычного названия рецензии вызван ознакомлением с относительно не так давно опубликованным исследованием проблем усиления экономического взаимодействия на огромной материковой платформе - евроазиатском континенте. Эта интересная работа выполнена двумя молодыми российскими учеными - Евгением Винокуровым и Александром Либманом.
Размеры объекта изучения (Евроазиатский континент - 4.8 млрд. человек, более половины мирового ВВП - порядка 40 трлн. долл.), множество региональных и интеграционных структур и двусторонних соглашений с перекрестным участием и различными интересами ("миска спагетти"), сложная политическая ситуация во многих субрегионах и государствах - все это потребовало от авторов проведения огромного объема аналитической работы. Главная цель исследователей - "... попытка зафиксировать и осмыслить ряд фундаментальных изменений, происходящих в настоящее время в структуре экономических связей на евразийском континенте" (с. 165).
Забегая вперед, можно утверждать, что авторы в целом с поставленной задачей успешно справились. Читателю предложен не только набор фактов, процессов и изменений в экономической жизни континента, но и собственная концепция развития континентальной интеграции, направленной на "взаимопроникновение" ранее обособленных регионов Европы, постсоветского пространства, Центральной, Восточной и Южной Азии (с. 6).
Главной идеей монографии стало положение о новой конфигурации интеграционных процессов на Евроазиатском континенте. Авторы считают, что уже идущие процессы интеграции между государствами в различных частях этого мегарегиона начинают все больше дополняться континентальной интеграцией (с. 7). Приводятся основные черты этого нового уровня интеграции: она порождена прежде всего "интеграцией снизу" вследствие отставания межправительствен-
ного сотрудничества от расширения экономических связей. Ее развитие не предполагает (во всяком случае, в обозримой перспективе) охвата всей территории материка и создания единой интеграционной структуры. По мнению авторов, форматом континентальной интеграции должно стать разветвленное сотрудничество уже существующих интеграционных объединений, форумов, различных межгосударственных объединений "по интересам". На смену преобладающей в настоящее время обособленности функционирующих объединений придет практика участия субъектов интеграции в нескольких интеграционных структурах. Подобный формат позволит работать как на укрепление позиций континента в мировом хозяйстве, так и на создание внутриконтинен-тальной конкурентной среды. Авторы называют перспективные отрасли интеграционного сотрудничества (создание современных производств, индустриализация отсталых и депрессивных районов совместными усилиями) и подчеркивают ключевую роль проектов общеконтинентальной инфраструктуры.
Большая часть территории Азии имеет неразвитую, часто деформированную инфраструктуру, что является одной из главных причин торможения континентальной интеграции. Так, сотрудник Национального университета Австралии Эндрю Елик, ссылаясь на данные Всемирного Банка, приводит следующие сопоставления: повышение в 1.5 раза эффективности работы морских портов по сравнению с нынешним уровнем путем устранения логистических и регулятивных различий в странах АТЭС увеличило бы внутрирегиональную торговлю АТР на 10% (280 млрд. долл.)1.
Еще одно условие развития континентальной интеграции исследователи видят в том, "что реги-
1 Cm.: Elec. Andrew. Imaginative Approach Needed for Global Economic Integration (http://www.eastasiaforum.org/2011/ 07/24/imaginative-approach-needed-for-global-economic-integration).
ональные проекты сотрудничества должны носить не взаимоисключающий, а взаимодополняющий порядок. Этот принцип очень важно применять и по отношению к интеграции на постсоветском пространстве" (с. 8).
По моему мнению, представленная концепция континентальной интеграции на Евроазиатском материке, раскрытая в пяти частях книги (I. Пространство и игроки; II. Государство и бизнес;
III. Инфраструктура евразийской интеграции;
IV. Экология и теневая интеграция; V. Северная и Центральная Евразия и евразийская интеграция), подкреплена как системной аргументацией, так и рядом конкретных предложений.
К числу достоинств исследования следует отнести не только его содержательную сторону, но и дискуссионную форму изложения, что подталкивает рецензента принять предложение включиться в обсуждение столь актуальной и интересной проблемы.
Однако прежде следует отметить (насколько это возможно в рамках данного жанра) некоторые, особенно интересные положения книги.
В первой части привлекает выбор главной задачи исследования - континентальной интеграции. До настоящего времени специалисты концентрировались на региональной интеграции и даже, если она охватывала континент или большую его часть (НАФТА, ЕС), то континентальная составляющая, ее роль в развитии интеграционного процесса недооценивались. Внимание сосредоточивалось на экономических и институциональных аспектах. Авторы же рецензируемой работы ввели в научный анализ пространственный и временной факторы, историческую последовательность процесса (волны евразийского обмена), экономический и политический баланс на континенте (с. 29-40).
Признавая новизну и оригинальность в подходах исследователей к рассматриваемой проблеме, следует одновременно отметить использование ими ряда нечетких, спорных положений без убедительной аргументации и обоснования (что частично может быть объяснено их похвальным стремлением изложить сложную проблему простым языком, доступным для максимально широкого круга читателей).
Начнем прежде всего с уточнения понятий. Опираясь, очевидно, на англоязычную терминологию, предлагается называть собственно географическую Евразию, постсоветскую Евразию и Евроазиатский континент - Евразией. Это заметно затрудняет чтение и создает ряд двусмыслен-
ных предположений. Например, на рис.1 (с. 25) и последующих страницах континент разделен на пять макрорегионов: четыре из них сохранили свои географические названия, а пятый назван "Северная и Центральная Евразия" (далее поясняется, что это - СНГ). Хотя термин "Северная и Центральная Азия" более точно отражал бы реальную картину.
Гл. 13 - "Центральная Азия как лаборатория Евразийской интеграции". Какой именно Евразийской интеграции - Евразии (СНГ) или Евразии - континента? Двусмысленность можно удалить простейшим образом, введя название "Евроазиатский континент" или "Евроазия", а также "Евроазиатская интеграция". К тому же, авторы, на мой взгляд, делят Евразию по непонятному критерию, добавляя в географические (территориальные) понятия "Евразию как антизападную идеологию" (с. 15).
Вторая группа семантических замечаний объясняет название статьи. Авторы (и это весьма распространенное явление) применяют термин "интеграция" слишком широко, без расчленения его применительно к анализируемому объекту. У них интеграция (ЕС, НАФТА, АСЕАН, ТС-3/ ЕЭП и др.) и растущее экономическое, социальное сотрудничество, а также взаимодействие в вопросах безопасности, культуры между государствами и регионами обозначается одним и тем же термином, хотя применительно к Евроазиатскому континенту точнее подходит термин "интегрирование". Когда мы говорим об интеграции страны в мировую экономику, торговые и сбытовые сети и т.п., то в подавляющем большинстве случаев имеем в виду движение в направлении интеграции, а не состояние в подобном статусе. Справедливости ради нужно сказать, что излишне широко применяя термин "интеграция", авторы временами ощущают эту разницу. Так, в гл. 12 "От постсоветской к евразийской интеграции" они утверждают: "... евразийская постсоветская интеграция обязательно должна быть дополнена евразийской интеграцией, понимаемой как процесс развития открытого регионализма в Евразии" (с. 141).
В насыщенной идеями и статистикой второй части обращает на себя внимание позиция исследователей по вопросам о движущих силах интеграции, роли в ней торговли, инвестиций, миграции, взаимодействии государства и бизнеса. Удачно показана интегрирующая роль Китая как государства и торгового суперагента (табл. 4.3. - с. 46), участника ШОС и АТЭС. Авторы обоснованно утверждают, что Евроазиатский континент имеет
шансы на дальнейшее повышение уровня интег-рированности. Уже сейчас Европа и Азия - мировые лидеры по внутрирегиональной связанности: европейская половина континента потребляет внутри региона более 70% всего объема экспорта, а азиатская - более половины. Третью позицию здесь занимает Северная Америка - около 50%.
Чем же объясняется рыхлость и нестабильность региональных проектов в Азии при столь высокой связанности внутриазиатской торговли? Главным требованием успешности таких проектов является уровень экономического развития. Именно поэтому Североамериканскому континенту, при меньшей внутренней связанности, удалось создать интеграционную структуру, охватывающую всю территорию Северной Америки. Обсуждение этого мнимого парадокса в данном разделе книги позволило бы более четко провести сравнение между двумя частями Евроазиатского континента: в Европе создана интеграционная среда (уровень развития + экономическая связанность); Азия, хотя в ней функционируют несколько субрегиональных интеграционных объединений, живет в режиме укрепляющегося интегрирования - открытого регионализма. Эксперты несомненно обратили бы внимание на этот интересный феномен, если бы не увлеклись разделением интеграционного движения на отдельные части - интеграцию "снизу" (торговля и инвестиции) и интеграцию "сверху" (соглашения и институты), - создающим впечатление, что отдельно существуют два самостоятельных, независящих друг от друга вида интеграции.
В исследовании, выполненном в рамках МВФ, утверждается, что в современном мире выбор между режимами мультилатерализма и регионализма (т
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.