МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2015, № 10, с. 94-104
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ==
Прошло очередное (21-е) заседание научного семинара «Современные проблемы развития», который возглавляет д.и.н., руководитель Центра проблем развития и модернизации ИМЭМО РАНВ.Г. Хорос. Заседание было посвящено проблемам интеграции производства, науки и образования как базового принципа реиндустриализации российской экономики. В данном номере журнала публикуется статья С.Д. Бодрунова, в основу которой положен доклад, сделанный на заседании. На семинаре состоялась дискуссия, в которой приняли участие: к.полит.н., ст.н.с. ИМЭМО Д.Б. Абрамов, д.э.н., гл.н.с. ИМЭМО Е.А. Брагина, д.э.н., профессор, зав. сектором ИМЭМО РАН В.Г. Варнавский, д.полит.н., гл.н.с. ИДВ А.В. Виноградов, к.полит.н., зав. сектором ИМЭМО РАН И.В. Данилин, руководитель Центра экономических исследований ИГСО В.Г. Колташов, д.э.н., профессор, зав. кафедрой ИСАА МГУ В.А. Мельянцев, д.филос.н., зав. отделом ИМЭМО В.И. Пантин, к.э.н., зав. сектором ИМЭМО А.А. Рогожин, д.э.н., гл.н.с. ИМЭМО А.И. Салицкий, В.Г. Хорос, д.э.н., профессор, гл.н.с. ИМЭМО А.Я. Эльянов.
ИНТЕГРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА, НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОСНОВА РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ РФ
© 2015 г. С. Бодрунов
Статья посвящена исследованию проблем, с которыми столкнулась российская промышленность за период проведения экономических реформ, выявлению причин снижения ее конкурентоспособности и противоречий, препятствующих модернизации промышленности. На основе проведенного анализа сделан вывод о необходимости реализации стратегии реиндустриализации в России на новой технологической базе. Определены основные направления реиндустриализации, механизмы ее реализации, влияние на импортозамещение. Значительное внимание уделено рискам, присущим реиндустриализации в условиях современной России, и путям их преодоления.
Ключевые слова: реиндустриализация; интеграция производства, науки и образования; промышленная политика; импортозамещение; новая технологическая база; механизмы реиндустри-ализации.
Статья поступила в редакцию 25.04.2015.
Геополитические и геоэкономические вызовы, с которым сталкиваются российская экономика и общество в последние годы, существенно обострили те противоречия, которые были заложены в предшествующие десятилетия экономической эволюции.
БОДРУНОВ Сергей Дмитриевич, доктор экономических наук, профессор, директор Института нового индустриального развития им. С.Ю. Витте, РФ, 197101 Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, 16 (inir@inir.ru).
В стране долгое время проводилась экономическая политика, имевшая в принципе верные стратегические цели создания и утверждения современного социального рыночного хозяйства, обеспечивающего модернизационную стратегию развития. Однако тот комплекс установок и средств, который был выбран для реализации этого курса - прежде всего сочетание идеологии "рыночного фундаментализма" с практикой теневого рынка и "ручного" государственного управления, вызвал не просто стагнацию, но деиндус-
триализацию [1] страны со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для производства, науки и образования [2]. Это противоречие требует преодоления через перестроение экономической стратегии, обеспечивающее новые решения уже сложившихся и вновь возникающих внутренних и внешних проблем. Последние стали особенно актуальны в последнее время, когда российская экономика столкнулась с зарубежными санкциями на фоне общего замедления хозяйственного роста и резкого снижения мировых цен на нефть. Именно поэтому сейчас необходимы существенные изменения в целях и средствах экономической политики. Этой проблеме, с акцентом на новом качестве реиндустриализации, посвящена настоящая статья.
ОПЫТ И ЗАДАЧИ ИНТЕГРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА, НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
Развитие российской экономики в постперестроечный период (с начала 90-х годов) сопровождалось значительными структурными сдвигами, связанными прежде всего с изменениями роли и места промышленности. В 1990 г. ее доля в ВВП СССР составляла 86%, в 1992 г. в ВВП России она превысила 90%, и по этому показателю мы занимали первое место в мире [3]. Однако затем данный показатель стал снижаться под воздействием рыночных преобразований финансовой сферы, торговли и услуг. В это же время проводимые реформы спровоцировали развитие стагнационных процессов в реальном секторе.
На фоне резкого сокращения финансирования науки и образования, зачастую непродуманной приватизационной политики это привело к разрыву интеграционных связей между образованием, наукой и промышленностью. Он, в свою очередь, вызвал, помимо прямого негативного эффекта от сокращения выпуска конкурентоспособной промышленной продукции, ряд проблем, длительное время негативно влияющих на российскую производственную сферу, среди которых надо выделить дефицит квалифицированных кадров. В конце 90-х годов средний возраст работающих в научно-исследовательских институтах и заводских конструкторских бюро вплотную приблизился к пенсионному. Не лучше была ситуация в вузовской и академической науке. Между тем ориентация на рынок в сфере образования привела к падению престижности инженерных профессий, в результате чего сократился до минимума приток новых квалифицированных кадров в науку и производство. Сфера же высшего профессионального образования практически оказалась
утраченной для российских производственных предприятий.
Благодаря высоким ценам на нефть на мировом рынке с начала 2000-х годов российская экономика стала развиваться быстрыми темпами, однако в ней сохранились существенные структурные перекосы. Быстрые доходы от экспорта нефти стерилизовались бюджетом, инвестиции же в развитие обрабатывающих производств были весьма ограниченными. Экспорт России носит ярко выраженный сырьевой характер, а доля машин и оборудования в нем составляла в последние годы менее 10%. В результате, на фоне роста ВВП и индекса промышленного производства, в обрабатывающей промышленности, в отраслях высокой и средней технологичности продолжался спад. Особенно серьезной выглядит негативная тенденция в инвестиционных отраслях обрабатывающей промышленности, таких как станкостроение (см. рис.), где производство в натуральном выражении сократилось по некоторым видам в десятки раз.
С 2008 г. правительство России взяло курс на модернизацию экономики, что выразилось в усилении внимания к инновационной деятельности, появлении в стране институтов развития, ориентированных на формирование инновационных производств. Однако эта политика проводилась без должной последовательности, в результате чего в российской экономике сохраняется технологическая многоукладность с преобладанием четвертого технологического уклада.
Таким образом, в стране достаточно остро стоит задача создания новой технологической базы промышленного развития. Эта задача не противоречит идеям, которые неоднократно высказывались российскими и зарубежными учеными относительно тенденций развития современного производства. К таким идеям относятся: обоснованность и необходимость движения к новому материальному базису производства на основе широкого использования технологий пятого и шестого технологических укладов [5], развитие информатизации, миниатюризации, индивидуализации и сетевой организации производства [6], широкое использование творческого потенциала работников [7, 8, 9] и т.п. Но они противоречат идеям приоритетного развития сферы услуг, посредничества, финансовых трансакций, что долгое время рассматривалось многими авторами в качестве главного тренда развития мировой экономики.
В формировании новой технологической базы важнейшую роль играет реиндустриализация на базе преимущественного развития высоких тех-
80 ООО
70 ООО
60 ООО
50 000-
40 000-
30 ООО 20 ООО 10 ООО О
-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-
а\о\оооооооооо1-1т-(
о\а\ророоорроорр
Т-1-1-1
N
8
8
8
♦ Станки металлорежущие - ■- Станки деревообрабатывающие -А— Кузнечно-прессовые машины
Рис. Динамика производства некоторых видов станков в России, 1990-2014 гг., шт. Источник: Росстат [4].
нологий [10], для чего требуется не столько восстановление советской промышленности (хотя в ряде случаев и эти минимальные шаги обязательны), сколько качественное обновление технологической основы материального производства. Поскольку успешное развитие современного производства невозможно без глубокой его интеграции с образованием и наукой, то необходимым организационным условием и предпосылкой практической реализации политики реиндус-триализации в российской экономике выступает интеграция науки, производства и образования в единую систему [11].
Отметим в этой связи важность критического использования позитивного опыта СССР в этой сфере. Советскому Союзу, особенно в послевоенный период, удавались масштабные высокотехнологичные проекты. При этом они не являлись единичными, они вызывали активное своеобразное кластерообразование вокруг новых промышленных производств - вспомогательных производств, организаций научно-исследовательской и образовательной сферы и других структур, повышая уровень общей и технической культуры, территориального развития страны и т.д.
Так, итогом реализации крупных научно-технических проектов (атомного, космического, со-
здания производства ЭВМ и многих иных) было ускорение социально-экономического развития, мировое лидерство нашей страны в целом ряде соответствующих областей, рост устойчивости всей социально-экономической системы, снижение рисков ее развития. Важно подчеркнуть, что все эти успешные проекты (а Россия до сих пор пользуется производственно-технологическим заделом, созданным в этих областях именно в советский период) были основаны на тесном взаимодействии между фундаментальной и прикладной наукой, образованием и реальным материальным производством.
При этом задачу преодоления недостатков ускоренного индустриального развития, связанных с развитием новых производств, внедрением новых технологий, освоением новой промышленной продукции и т.д., в СССР решали путем организационного объединения науки с производством на микроуровне. Для этого еще с 1920-х годов стали
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.