Инвестиционный процесс в регионах Северо-Западного федерального округа: оценка динамики и основных направлений развития
Assessing the North-West Federal District's Investment Procedures: Commercial Approaches, Developmental Dynamics and Spatial Distribution
0
1
о
V CD
А
>
Смешко Олег Григорьевич
ректор Санкт-Петербургского университета управления и экономики, кандидат экономических наук, доцент 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
Smeshko Oleg Grigor'evich
St. Petersburg University of Management and Economics
Lermontovskiy Ave 44/А, St. Petersburg, Russian Federation, 190103
Сформировавшийся сегодня в России тип хозяйствования показывает неудовлетворительные результаты в промышленном развитии как России в целом, так и отдельных ее территорий. Нестабильность внешнеэкономической ситуации подчеркивает значимость целенаправленного развития собственной промышленной базы государства в долгосрочной перспективе, основанного на интенсивном использовании научно-технического и производственного потенциала страны и ее регионов. В связи с этим возникает необходимость изучения динамики и интенсивности инвестиционных процессов, протекающих в регионах Российской Федерации, что позволит учесть влияние фактора пространственного распределения российской экономики. В статье представлена наглядная характеристика протекания инвестиционного процесса в масштабах Северо-Западного федерального округа. На основе проведенного сравнительного анализа, демонстрирующего роль отдельных регионов в развитии инвестиционного процесса в Северо-Западном федеральном округе, автором формулируются выводы, объясняющие выявленные тенденции динамики и интенсивности развития инвестиционного процесса.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционный процесс, инвестиции в основной капитал, иностранные инвестиции, валовой региональный продукт, регион, федеральный округ
The article has examined the North-West Federal District's (NWFD) investment procedures (IPs), noting their commercial approaches, developmental dynamics and spatial distribution. In the course of the presentation, the critique expands the focal concepts to include investment flows (IFs) to and from the Federal District. The study subsequently uses a comparative analysis to explain the significant roles played by additional RF regions in the NWFD's IFs. At this stage, the research paper refocuses on the aforementioned IPs, assessing functionality at regional and national levels. The review claims that IPs, under Russia's unstable economic conditions, are characterized by ineffectual management systems. The latter could lead the formerly state-controlled national economy to a series of financial deprivations that might also retard industrial progress. The report opines that the unstable economy might in the long term also reduce the build-up of positive derivatives such as those inherent in scientific, technical and industrial potential. The blueprint in closing
has investigated the NWFD's economy, indicating that commercial approaches, developmental dynamics and spatial distribution are its primary aspects.
Keywords: investment procedures, fixed-asset investments, foreign investments, gross regional product, region, Federal District
Проводимый в настоящей статье анализ протекания инвестиционных процессов в Северо-Западном федеральном округе преследует своей целью дать количественную оценку динамики и основных направлений его развития. Для большей наглядности результаты анализа представлены в виде графиков.
Характеристику протекания инвестиционного процесса в регионах, входящих в состав Северо-Западного федерального округа, начнем с изучения поведения потока инвестиций в основной капитал. Анализируя распределение потоков инвестиций в основной капитал в регионах Северо-Западного федерального округа в период с 2000-го по 2013-й г. (рис. 1), в первую очередь следует обратить внимание на поведение верхней границы потока.
Динамика верхней границы инвестиционного потока позволяет выделить четыре неравных интервала, которые убедительно доказывают, что на протяжении рассматриваемого периода рост объемов инвестиций в основной капитал не был устойчивым.
Во-первых, это период 2000-2008 гг., который характеризуется как период роста годовых потоков инвестиций в основной капитал, осуществляемых российскими инвесторами. Но в разрезе регионов, входящих в состав Северо-Западного федерального округа, наблюдались значительные колебания потоков инвестиций. Например, у четверки регионов-лидеров — Санкт-Петербург, Ленинградская область, Архангельская область и Республика Коми — в 2008 г. потоки инвестиций в основной капитал составляли 372 637 млн руб., 166 112 млн руб., 145 622 млн руб. и 83 656 млн руб. соответственно в фактически действовавших ценах. В итоге совокупная доля регионов-лидеров в общем объеме инвестиций в основной капитал достигла 73,8% (35,81%, 15,96%, 13,99% и 8,04% соответственно). В то же время размер инвестиций в основной капитал у Псковской области (субъект Российской Федерации, характеризующийся наименьшими значениями показателя) составлял всего лишь 16 472 млн руб., а доля Псковской области в общем объеме инвестиций в основной капитал равнялась 1,58%.
В целом на этом промежутке времени доля регионов-лидеров в общем объеме инвестиций в основной капитал в Северо-Западном федеральном округе колебалась в интервале от 70,89 в 2000 г. до 73,8% в 2008 г., пройдя пики взлета и падения — в 2005 г. (падение до 69,91%) и 2007 г. (подъем до 74,88%).
410 360 310 260 210 160 110 60 10 -40
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Год
Январь--максимальное значение--среднее значение--минимальное значение сентябрь
Рис. 1. Плотность распределения инвестиций в основной капитал (по субъектам Федерации, входящим в Северо-Западный
федеральный округ), млн руб., в фактически действовавших ценах
< >
Источник: [1].
Если четверка регионов-лидеров в периоде 20002008 гг. оставалась неизменной, то в четверке отстающих регионов наблюдались изменения. В начале периода наблюдения в четверку отстающих регионов входила Калининградская область, но с 2005 г. произошли изменения в составе отстающих регионов. Калининградская область покинула эту группу, став вторым регионом (вместе с Вологодской областью) в промежуточной (средней) группе. Ее место в группе отстающих регионов прочно заняла Мурманская область, которая ранее вместе с Вологодской областью составляла своеобразный «средний пояс».
Доля отстающих регионов в общем объеме инвестиций в основной капитал Северо-Западного федерального округа (изначально небольшая) на наблюдаемом интервале времени стала еще меньше. Если в 2000 г. она составляла 15,58%, то в 2008 г. этот показатель составил 11,86%, пройдя минимум своего значения в 2006 и 2007 гг. (10,61 и 10,05% соответственно). В это же время доля двух «регионов-середняков» постоянно (но не равномерно) возрастала, превысив долю четверки отстающих регионов. Если в 2000 г. доля этих двух регионов составляла 13,53%, то с 2005 г. она превышает долю четырех отстающих регионов и равнялась в 2008 г. 14,34%, пройдя максимум своего значения в 2005, 2006 и 2007 гг. (18,75, 15,15 и 15,06% соответственно).
Во-вторых, это 2009 г., который может быть охарактеризован как непродолжительный период снижения верхней границы потока инвестиций в основной капитал в Северо-Западном федеральном округе. В этом году на фоне общего снижения объемов инвестиций наблюдалось увеличение доли четверки регионов-лидеров до 75,9% при еще большем снижении как доли четырех отстающих регионов (11,65%), так и доли регионов средней группы (12,45%).
В-третьих, это 2010 г., когда верхняя граница инвестиций опять продемонстрировала тенденцию к росту, на протяжении которого наблюдался рост инвестиций в регионах-лидерах, что привело к еще большему увеличению их доли (до 78,67%) и снижению доли остальных групп регионов: отстающих регионов — до 10,36% и регионов средней группы — до 10,97%.
В-четвертых, это период 2011-2012 гг., который характеризуется повторным снижением верхней границы потока инвестиций в основной капитал. Снижение
инвестиций более интенсивно протекало в регионах-лидерах, что привело к некоторому перераспределению долей среди групп регионов и восстановлению доли регионов отстающей и средней групп практически до уровня 2008 г. В среднем, значение этого показателя в 2011-2012 гг. составило: для регионов отстающей группы — 11,25% и регионов средней группы — 14,36%.
Среднее значение потока инвестиций в основной капитал демонстрировало на всем наблюдаемом интервале (2000-2012 гг.) тенденцию к росту. В то же время само среднее значение и кратно превышает минимальное значение инвестиционного потока (в среднем в 7 раз), и кратно ниже верхнего значения инвестиционного потока (в среднем в 3 раза). Это указывает на тот факт, что поток инвестиций не концентрированный, а «рыхлый».
Динамика нижней границы потока инвестиций в основной капитал демонстрирует (в отличие от верхней границы) пять неравных интервалов, которые также указывают на нестабильность инвестиционного процесса. Во-первых, это период 2000-2004 гг., который характеризуется ростом нижней границы потока. Во-вторых, это 2005 г., когда нижняя граница потока опустилась до уровня 2003 г. В-третьих, это 2006-2008 гг., когда нижнее значение инвестиционного потока опять продемонстрировало некоторую тенденцию к росту. В-четвертых, это 2009 г. — наблюдается повторное снижение значения нижней границы потока. И, в-пятых, это 2010-2012 г. — рост нижней границы инвестиционного потока. При этом сама нижняя граница не отрывается от оси значений, в то время как верхняя граница потока и среднее значение потока демонстрируют пусть и неравномерную, но динамику к росту.
Рассматривая поведение нижней границы не в абсолютных значениях, а в относительных (как доля от значения верхней границы инвестиционного потока, или доля от среднего значения инвестиционного потока), следует сделать вывод о некотором сужении потока инвестиций. Поскольку доля нижней
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.