ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 2, с. 18-26
ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В ГОСУДАРСТВЕННОМ МЕХАНИЗМЕ (Вопросы теории)
© 2015 г. Елена Вячеславовна Халипова1, Александр Джангирович Керимов2
Аннотация: в статье рассматривается проблема соотношения, взаимосвязи и взаимодействия трех основных ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной, их значимости в политической системе общества. Авторы приходят к выводу о безусловной главенствующей, первостепенной, доминирующей роли исполнительной власти в современном государстве. Вскрываются факторы, обусловливающие сложившееся положение вещей.
Annotation: the article deals with the issues of correlation, interconnection and interaction between the three main branches of state authority - legislative, executive and juridical, and their role in the political system of society. The authors come to the conclusion that executive power plays the most important, primary, predominant role in the modern state. The paper reveals the factors that have determined the current state of affairs.
Ключевые слова: разделение властей, исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть, главенствующая роль, властный потенциал, законодательная инициатива, управленческая функция, общественные процессы, контроль.
Key words: division of powers, executive power, legislative power, juridical power, the primary role, authoritative potential, legislative initiative, administrative function, social processes, control.
Стремительное изменение реалий политико-правового мироустройства и обновление конкретных форм государственности, усложнение процессов социального управления, постоянная трансформация взаимоотношений властных структур внутри отдельно взятого социума и многие другие моменты, характеризующие современную общественную жизнь, требуют инновационного подхода к их научному осмыслению. Представляется, в частности, что некоторые, в том числе и основополагающие, постулаты классической, восходящей еще к Дж. Локку и Ш.-Л. Монтескьё3 теории разделения властей, практически устарели, не вполне соответствуют сегодняшней действительности и
1 Декан Высшей школы культурной политики и управления в гуманитарной сфере (факультета) МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, доктор социологических наук, профессор.
2 Член Общественного научно-методического консультативного совета при Центральной избирательной комиссии России, доктор юридических наук, профессор.
3 Предпосылки формирования теории разделения властей
можно обнаружить даже в трудах античных мыслителей:
Платона, Аристотеля, Полибия. Подробнее об этом см.,
например: Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в
государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень, 1997. С. 7-9; Политическая энциклопедия. В 2-х т. Т. 2 / Рук. проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999. С. 314; Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 291.
поэтому нуждаются в корректировке и обновлении. Пересмотру, на наш взгляд, подлежат укоренившиеся в отечественной и зарубежной юридической науке представления о соотношении, взаимосвязи и взаимодействии трех основных ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной, прежде всего об их значимости и роли в государственной системе общества.
В период с XVII по начало XX в. весьма популярна была идея господства законодательной власти над исполнительной и судебной. Так, один из основоположников теории разделения властей Дж. Локк считал, что в "конституционном государстве, опирающемся на свой собственный базис и действующем в соответствии со своей собственной природой, то есть действующем ради сохранения сообщества, может быть всего одна верховная власть, а именно - законодательная, которой все остальные подчиняются"4. Известны высказывания американских конституционалистов Дж. Мэдисона и А. Гамильтона о том, что при республиканской форме правления законодательная власть должна доминировать над исполнительной. Русский юрист, депутат II Государственной думы В.М. Гессен утверждал: "Обособление законодательной власти от властей подзаконных и господство её над последними
4 Локк Дж. Соч. В 3-х т. Т. 3. М., 1988. С. 349.
обусловлено прежде всего представительным характером её организации"; "господство законодательной власти как власти верховной является отличительным свойством правового государства"; "только парламентский строй, всесторонне подчиняющий правительственную власть законодательной, соответствует сущности демократического принципа, природе народовластия"5.
Следует заметить, что идея эта отнюдь не являлась чисто умозрительной, а напротив, нередко находила вполне конкретное воплощение в государственно-правовой практике и в порядке обратной связи ею же подпитывалась. Дело в том, что баланс властей в той или иной стране на протяжении означенного периода никогда не представлял собой величину постоянную и неизменную; зачастую он менялся именно в пользу власти законодательной.
Идея господства законодательной власти над другими властями и сегодня находит поддержку среди некоторых отечественных правоведов, несмотря на то что во второй половине XX - начале XXI в. она устарела, противоречит действительному положению вещей. В. А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин полагают, что ведущая роль законодательной власти в государственном механизме "обусловлена, во-первых, тем, что осуществляющий её орган - парламент -получает легитимацию путем прямого волеизъявления населения страны (всеобщие выборы) и выступает, таким образом, как орган народного представительства; во-вторых, тем, что эта ветвь власти наделена исключительным правом законодательствовать и именно она создает ту правовую основу, в рамках которой только и могут действовать другие ветви Г.в. (государственной власти. -Е.Х., А.К.)"6. В другой работе В.Е. Чиркин пишет: "В соответствии с концепцией разделения властей первое место среди ветвей государственной власти принадлежит законодательной"7. Такую же позицию отстаивают авторы коллективной монографии "Правовое государство: реальность, мечты, будущее". В ней, в частности, отмечается: "В ходе взаимодействия властей какая-то власть все-таки должна выйти на первое место, занять главенствующее положение, иначе весь государственный механизм может оказаться в ситуации нездоровой борьбы за первенство. С нашей точки
5 Антология мировой правовой мысли. В 5-ти т. Т. V. Россия: конец XIX-XX вв. М., 1999. С. 289-291.
6 Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь / В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1997. С. 45.
7 Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М., 1996. С. 185.
зрения, такой властью может и должна выступить власть законодательная в лице представительного органа или же самого народа (например, референдум). Такое приоритетное положение законодательной власти можно объяснить тем, что она формулирует основные направления внутренней и внешней политики, конструирует и закрепляет правовые масштабы. Её предписания, облеченные в форму законов, занимают главенствующее положение по отношению ко всем остальным нормам"8. Б.С. Эбзеев также говорит о доминирующем положении законодательной власти и о её преобладающей роли в формировании государственной воли9.
Принципиально иного мнения придерживается Г.Н. Чеботарев. Задаваясь вопросом, "совместимо ли сложившееся представление о разделении властей как властей не только самостоятельных, но и не подчиненных никаким другим властям, с верховенством власти законодательной", он подчеркивает, что «само понятие "верховенство" предполагает подчиненность, а потому совершенно очевидно, что указанной совместимости быть не может»10. С.А. Авакьян также считает, что при практической реализации принципа разделения властей представительные органы верховенства не имеют11. Развивая это положение, он отмечает, что "на вопрос о равенстве представительных, исполнительных и судебных органов или верховенстве одних над другими трудно дать однозначный ответ...", ибо все они "занимают в системе свои ниши, а возможности воздействия друг на друга никак не могут использовать для того, чтобы поставить себя выше других"12.
8 Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под общ. ред.
B.П. Сальникова Изд. 2-е, перераб. СПб., 1999. С. 62.
9 См.: Эбзеев Б.С. Введение в Конституцию России. М., 2013. С. 395, 396.
На том, что в политической системе общества парламент не может не занимать главенствующих позиций по отношению к другим государственным учреждениям, настаивают не только многие учёные-юристы, но и представители других отраслей обществоведческой науки, например зав. кафедрой мировой и российской политики МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор филос. наук В.И. Коваленко (см.: Коваленко В.И. Парламентаризм и прямая демократия: противоречия и взаимосвязи. Демократия в современном мире. Сб. ст. / Сост., предисл. Я.А. Пляйс, А.Б. Шатилов. М., 2009. С. 45).
10 Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень, 1997. С. 82.
11 См.: Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. и рук. автор. кол. С.А. Авакьян. М., 2000.
C. 497.
12 Там же. С. 498: см. также: Авакьян С.А. Конституционное
право России. В 2-х т. Т. 1. М., 2006. С. 353.
Приведенные суждения Г.Н. Чеботарева и С.А. Авакьяна весьма показательны. Пожалуй, ныне в российской юридической науке наиболее распространенным является мнение, согласно которому в развитых в экономическом отношении демократических странах законодательная, исполнительная и судебная власти равнозначны и равноправны, что позволяет им с достаточной степенью эффективности взаимно сдерживать, уравновешивать и контролировать друг друга. "В пределах своей компетенции, - пишет Г.Н. Манов, - каждая власть самостоятельна, равна другим и независима от них, подчиняясь только закону"13. Р.В. Енгибарян также полагает, что в правовом государстве существует баланс законодательной, исполнительной и судебной вла-стей14. При этом если и наблюдаются отдельные отклон
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.