научная статья по теме ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИКЛАДНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИКЛАДНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ»

Наука и технологии

УДК 001.89:061.6

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИКЛАДНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ

©2010 г. Г.Б. Кочетков

Институт США и Канады Российской академии наук, Москва

В статье рассматривается роль так называемых «мозговых центров» как организационной формы использования учёных и специалистов для разработки и экспертизы решений, принимаемых политиками, показано, чем подобные центры отличаются от традиционных структур науки, и что их объединяет с организациями сферы услуг и бизнеса.

Ключевые слова: «мозговые центры», прикладная наука, политическая экспертиза, организация науки, контрактные исследования

Политические системы ведущих стран Европы появились в результате длительной эволюции, их основные элементы формировались под влиянием традиций и обычаев стран. В США же политическая система целенаправленно строилась по определённому плану: для отцов-основателей страны и авторов Конституции она была особым «проектом». Она формировалась как идеальный образ общественного устройства, в результате отрицания всего того, что было ненавистно иммигрантам, вырвавшимся из тисков феодальных обществ Европы. «Прогрессизм» был важнейшим элементом общественного сознания американской элиты, которая стремилась заменить коррумпированную власть, доставшуюся стране в наследство от британской колониальной администрации, разумным контролем государственных органов, не связанных с политическими партиями и укомплектованных квалифицированными специалистами .

Основные решения в рамках американского «проекта» принимались в результате ожесточённых споров «отцов-основателей», которые по многим принципиальным моментам продолжались десятилетиями. Многие политические деятели Нового Света и известные учёные того времени принимали участие в этой работе и выступали экспертами по отдельным вопросам. Но окончательные решения принимались путём демократического голосования.

КОЧЕТКОВ Геннадий Борисович - кандидат экономических наук, заведующий Центром проблем управления ИСКРАН. Eail: cp324@ail.ru

Как отмечал известный политический обозреватель У. Липпман, на смену позиции «политического бездействия», в основе которой лежало представление о «естественном порядке вещей», пришла позиция «активного господства». Это подразумевало активное использование накопленных знаний, в том числе в решении проблем социального устройства [1, с. 385-390].

В этом творческом процессе престиж и репутация экспертов, или, как говорил Т. Джефферсон, «просвещённых граждан», которые разрабатывали отдельные решения и участвовали в обсуждении, играли важнейшую роль. Осмотрительность и мудрость «просвещённых граждан», а не родовой знати, спасали страну от беззакония и произвола и удерживали власть в отведённых ей пределах. Именно это заложило основы американской традиции привлечения экспертов разных типов и уровней к разработке самой системы и к принятию отдельных решений в её рамках.

В течение всей истории США у правящего класса существовало стремление привлекать учёных и специалистов в качестве экспертов при принятии важнейших решений. Национальная академия наук страны была создана специальным решением Конгресса ещё в 1863 г. как коллективный советник Конгресса и правительства - 50 её первоначальных членов должны были лично и в качестве коллективного органа консультировать руководство страны по важнейшим вопросам общественного развития. Деятельность академии охватывает все сферы естественных наук и их применения.

В дальнейшем к Академии наук также специальными федеральными законами были добавлены Национальная инженерная академия и Институт медицины. Все вместе они образовали Национальный исследовательский совет, который остаётся главным советником правительства и Конгресса по всем вопросам, связанным с научно-техническим прогрессом. Появление в США таких организаций как «мозговые центры» - логическое продолжение линии, связанной с привлечением научной экспертизы к решению проблем практической политики. Они охватывают значительный сегмент экспертной деятельности, связанный с социально-политическими и экономическими аспектами жизни общества. Поэтому этот вид организаций науки и получил в США такое заметное развитие.

Уже во второй половине XIX века, когда в результате реформы высшего образования в США началось накопление критической массы специалистов по общественным наукам, получивших подготовку в национальных университетах, возникло стремление использовать их знания на благо общества [8, р. 32]. Многие выпускники молодых демократических университетов активно включились в политическую жизнь страны. Они стремились построить прочные мосты между университетами и политиками. Для решения организационных проблем, связанных с таким сотрудничеством, некоторые из них предприняли путешествия в Европу, чтобы познакомиться с тем, как эти вопросы решались в передовых странах того времени, прежде всего в Великобритании и Германии. Результатом стало формирование Американской ассоциации социальных наук (1865 г.), за которой последовали ассоциации экономистов (1885 г.), политологов (1903 г.), социологов (1905 г.). Но, в отличие от своих европейских прототипов, которые, прежде всего, объединяли специалистов одной профессии, новые ассоциации одной из главных своих целей считали не простое формирование профессионального цеха, а активное взаимодействие с практикующими политиками и включение научной экспертизы в процессы принятия основных решений [8, р. 24-27].

В этот же период в США проходило организационное оформление системы благотворительных фондов, были созданы крупные фонды, многие из которых, например, Фонд Рассела Сейджа (1907 г.), Корпорация Карнеги (1911 г.), Фонд Рокфеллера (1913 г.), играют ключевую роль в финансировании научно-экспертной деятельности и в нашем веке.

По-существу, Фонд Рассела Сейджа был первым в истории страны «мозговым центром» в современном понимании этого термина. После смерти этого крупного предпринимателя его вдова выделила 10 млн. долл. на организацию исследований социально-экономических проблем Америки того времени. Первоначально руководство фонда планировало ангажировать для этой работы профессоров ведущих университетов страны, выделяя им гранты. Но для преподавателей начала XX века научная работа была деятельностью второго уровня, после преподавания. Поэтому они неохотно участвовали в таких работах, срывали сроки их выполнения, не добивались поставленных целей и т.п. Чтобы выполнить волю учредителя, организаторам не оставалось ничего, кроме того как нанять учёных в свой штат и тем самым положить начало перво-

*

му «мозговому центру» .

«Мозговой центр»: понятие и статус

Понятие «мозговой центр» (think tank) появилось в международном политическом лексиконе в послевоенный период. В США этим термином стали обозначать организации, вовлечённые в проведение исследований в таких областях, как экономика, политика, стратегии промышленного и технологического развития, военно-политические проблемы и т.п.

Существуют различные определения рассматриваемого типа научных учреждений. Одно из определений, например, гласит, что «мозговой центр» - это «организация, которая на регулярной основе проводит исследования важнейших вопросов общественной политики и осуществляет пропаганду полученных результатов, играя роль мостов между знанием и властью в современных демократических обществах» [11, p. 6].

Сам термин think tank появился впервые в США во время Второй мировой войны как обозначение закрытого помещения (tank), где военные и внешнеполитические аналитики могли бы проводить свои дискуссии . Это весьма узкое определение позднее стало обозначать круг независимых (преимущественно) центров интеллектуальной деятельности (исследовательской, экспертной и консультативной), направленной на выработку оптимальной, с точки зрения

* Фонд Рассела Сейджа продолжает оставаться одним из ведущих «мозговых центров» США, но сфера его деятельности - внутренние проблемы страны, такие как проблемы материнства и детства, детская гигиена, трудоустройство и положение женщин, общественный отдых, некоторые распространённые болезни, здравоохранение, благотворительность [8, p. 41].

Словарь Вебстера даёт следующее значение слова «танк»: на жаргоне оно обозначает камеру, в которой содержат более одного заключённого, например, в ходе предварительного следствия [6, p. 1941]. Это полностью соответствует практике работы «мозговых центров» послевоенных лет, когда для получения синергетического эффекта в одном изолированном месте собирали представителей различных научных дисциплин и направлений.

руководства и сотрудников центра, политики для решения актуальных общественных проблем.

До начала 1990-х годов «мозговой центр» просто не мог существовать без вашингтонского офиса. До появления Интернета основным организационным принципом в «мозговых центрах» было «объединение учёных из разных направлений социальной науки под единой крышей». Считалось, что возможность прямого общения разных специалистов «лицом к лицу», позволяет более эффективно решать насущные общественные проблемы. Это объяснялось действием двух основных факторов. Во-первых, сокращением «коммуникационных плеч», прямые контакты позволяли быстрее установить рабочие взаимоотношения, наладить понимание и настроить всю группу на единый концептуальный подход к решению проблемы. Во-вторых, на ряде политических направлений количество единомышленников относительно невелико, и для организации плодотворной работы необходимо было физически собрать этих единомышленников вместе, хотя бы на определённый период.

С появлением Интернета представления о формах и методах работы «мозговых центров» радикально изменились. Сегодня идеология «единой крыши» уже не работает. «Мозговой центр» уже больше не монолитная организация, а скорее широко распределенная сеть специалистов, которые могут физически находиться в самых разных частях страны и мира. Но этому противостоит практика финансирования «мозговых центров», которая по-прежнему нацелена на центры «под единой крышей». «Мозговым сетям» гораздо сложнее получить грантовую поддержку, а, главное,

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком