ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ТЕРРОРИЗМА В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
Малика Мамбетакуновна НАМАЗБЕКОВА, адъюнкт Академии управления МВД России E-mail: n_malika@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. Статья посвящена проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании терроризма по законодательству Кыргызской Республики.
Ключевые слова и словосочетания: закон, информация, расследование преступлений, оперативно-розыскная деятельность, результаты оперативно-розыскной деятельности.
Annotation. The present article is devoted a problem of use of the results of operative-search activity at terrorism investigation under the legislation of the Kyrgyz Republic.
Key words and word combinations: law, information, investigation of crimes, operative-search activity, results of operative-search activity.
Научный руководитель — А.М. Кустов, доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист РФ
Сегодня деятельность террористических группировок продолжает оставаться одним из ведущих факторов дестабилизации ситуации на пространстве СНГ. В Кыргызстане наблюдается обстановка, характеризующаяся всплеском террористических актов, особенно в постреволюционные периоды, которым присуща внутриполитическая и социальная нестабильность.
По данным ИАЦ МВД Кыргызстана, с 1999 по 2012 гг. было зафиксировано 35 террористических актов. Наблюдается рост количества преступлений, возбужденных по статье «Терроризм»: 1999 г. — 2; с 2000 г. по 2003 г. — по одному; 2005 г. — 2; 2006 г. — 8; 2007 г. — 3; 2008 и 2009 гг. — по одному; 2010 г. — 8; 2011 г. — 71.
Несмотря на небольшое количество дел данной категории, из них были совершены с применением:
■ взрывных устройств — 73,6%;
■ огнестрельного оружия — 26,4%.
Под терроризмом в соответствии со ст. 226 УК Кыргызской Республики (далее — КР) понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
Расследование акта терроризма обладает определенной спецификой, отличающейся от уголовного преследования на досудебной стадии по другим преступлениям. К числу причин низкого уровня раскрываемости этой категории дел входят: ■ недостаточная техническая оснащенность (9%);
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2012
■ расследование преступлений недостаточно опытными следователями (10%);
■ недостаток методической литературы (13%);
■ отсутствие должного взаимодействия правоохранительных органов (34%);
■ высокая конспиративность виновных лиц 60%; и др.2.
Общеизвестно, что от полноты и качества поступившей информации зависит успешное раскрытие и расследование преступления. Вопросы использования оперативной информации, с которой приходится сталкиваться сотрудникам оперативных и следственных подразделений на различных этапах решения задач уголовного судопроизводства, безусловно, актуальны и важны.
Как правило, при расследовании преступлений используется информация, которая делится на процессуальную и непроцессуальную. Однако четких критериев для этого ни законодатель, ни практика в достаточном объеме пока не выработали и не предложили3.
Сегодня уже никто не сомневается в том, что без средств и методов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) современному уголовному судопроизводству не под силу подобраться к большинству серьезных преступлений, и в первую очередь к организованной преступности4.
Принимая во внимание тот факт, что оперативные подразделения, работающие преимущественно в рамках требований Закона КР «Об оперативно-розыскной деятельности»5, не всегда располагают возможностями для легализации получаемых ими сведений о признаках готовящихся преступлений, проблема использования подобного рода информации (как одной из разновидностей непроцессуальной информации) в пресечении и расследовании терроризма является наиболее актуальной.
Кроме того, остается чрезвычайно актуальной проблема широкого использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальной деятельности, и прежде всего в доказывании.
Принятие Закона КР «Об оперативно-розыскной деятельности» способствовало в определенной степени решению вопроса о правовом регулировании оперативно-розыскных
форм и методов борьбы с организованной преступностью.
Статья 14 данного Закона устанавливает, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от отбывания наказания и без вести пропавших.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Однако механизм реализации данных положений в УПК КР не зафиксирован. В связи с этим возникает крайне уязвимая во всех смыслах ситуация, когда, с одной стороны, как бы допускается получение оперативных данных, а с другой — их статус в процессуальном плане не всегда определен. Это требует внесения соответствующих изменений в законодательство и, как следствие, будет являться одной из мер повышения эффективности борьбы с терроризмом6.
Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании на протяжении многих лет вызывает активный интерес также среди российских ученых. Их особое внимание вызывает вопрос об использовании данных результатов в качестве доказательств. При этом содержание ст. 89 УПК РФ, по мнению исследователей, далеко от совершенства.
Данное направление нуждается в дальнейшем совершенствовании и в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики. Причем если в российском законодательстве, по мнению С.В. Зуева, отсутствует четкое законодательное
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2012
регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности, что порождает трудности и ошибки на практике7, то в кыргызском уголовно-процессуальном законодательстве результаты ОРД вовсе не упоминаются, даже в ст. 5 УПК КР, где даются определения основных понятий, содержащихся в Кодексе.
Согласно ч. 3 ст. 14 Закона КР «Об оперативно-розыскной деятельности» «...представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами».
На сегодняшний день в Кыргызской Республике имеется лишь один такой нормативный акт — Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору или в суд, утвержденная совместными приказами только Генеральной прокуратуры КР и МВД КР8.
На наш взгляд, этого недостаточно. Представляется, чтобы достичь единообразного подхода к использованию результатов ОРД, необходима единая инструкция, которая бы регламентировала процесс легализации и вхождения в уголовный процесс результатов ОРД, утвержденная ведомствами всех правоохранительных органов, которые имеют право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Кыргызской Республики9.
В этом аспекте показателен пример Российской Федерации, которая использует аналогичную Единую инструкцию, подписанную всеми субъектами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность в процессе раскрытия и расследования преступлений10.
Изложенное позволяет сделать следующий вывод.
Законодателю Кыргызской Республики необходимо обратить внимание на совершенствование данного института, так как привлечение результатов оперативно-розыскной деятельно-
сти в уголовный процесс является неотъемлемой частью борьбы с преступностью.
Конечной целью расследования уголовного дела является установление истины на основе обстоятельств, составляющих предмет доказывания, который, в свою очередь, включает ряд других фактов, т.е. разрозненную информацию.
Уголовное судопроизводство в отношении лиц, совершивших террористический акт, занимает значительное место в системе антитеррористической деятельности, и совершенствование его институтов в аспекте решения задач противодействия терроризму приведет к повыше -нию эффективности борьбы с этим явлением.
1 Статистические данные ИАЦ МВД Кыргызской Республики. 1999—2012 гг.
2 Результаты анкетирования 102 сотрудников правоохранительных органов Кыргызской Республики.
3 Сафонов И.И. Организация раскрытия и расследования терроризма. М., 2004. С. 33.
4 Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н.Новгород, 2001. С. 262.
5 Закон Кыргызской Республики «Об оперативно-розыскной деятельности» от 05.10.1998 г. № 132 (ред. от 14.07.2008 г. № 143).
6 Сафонов И.И. Указ. соч. С. 34.
7 Зуев С.В. Применение уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных средств противодействия организованной преступности. М., 2010. С. 148.
8 Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору или в суд: Приказ Генеральной прокуратуры КР № 15/6 от 03.08.2005 г., МВД КР № 314 от 08.08.2005 г.
9 Саяков А.К. Правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельно
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.