шштшш[®шштмш1ттшшЕвт1тт,
Маликов Б. З., Салимова А. М.
ИСПЫТАНИЕ ОСУЖДЕННЫХ И УСЛОВНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ КАК ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ НАКАЗАНИЮ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
Материал настоящей статьи отражает некоторые проблемы условного осуждения, отсрочки от отбывания наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в механизме реализации уголовной ответственности, а также взгляд на отдельные положения теории «испытания» и «условного неприменения наказания».
Ключевые слова: уголовная ответственность, мера государственного принуждения, применение наказания, назначение наказания, испытание, условное неприменение наказания.
Malikov B. Z., Salimova A. M.
PROBATION AND CONDITIONAL SENTENCE AS CORRECTIONAL ALTERNATIVES TO PUNISHMENT IN THE CRIMINAL LAW OF RUSSIA
Тhe material of this article reflects some of the problems of conditional sentence, deferment from serving a sentence, release on parole from serving the sentence in the mechanism of realization of criminal liability, as well as a look at some postulates of the theory of «probation» and «conditional non-punishment».
Keywords: criminal liability, a measure of government coercion, application of punishment, assignment of punishment, probation, conditional sentence.
Маликов Б. З.
Преступность, как объективно обусловленное негативное социальное явление, заставляет постоянно концентрировать усилия государства не только в направлении противодействия вовлеченности населения страны в криминал, но и в решении проблем оптимизации применения и исполнения уголовных наказаний и других мер уголовно-правового характера в отношении осужденных за совершенные преступления. Только в 2014 г. в России было зарегистрировано 2166399 преступлений, по которым проводилась масштабная работа правоохранительных органов. По ним было выявлено 1000100 лиц, совершивших преступления: особо тяжкие — 49531 чел., тяжкие — 184498 чел., средней тяжести — 260402 чел., небольшой тяжести — 5050668 чел. Расследовано и направлено в суд 991506 уголовных дел1. На 1 марта 2015 г. в 776 исправительных учреждениях содержится 677182 чел., осужденных к лишению свободы, на учетах уголовно-исполнительных инспекций состоит 430944 чел., из которых 108778 осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, 322166 осужденных условно и с отсрочкой отбывания наказания2.
Проводимая государством политика либерализации уголовной ответственности и депенализации наказания позволила значительно снизить количество осужденных к лишению свободы. Возросла среди осужденных к лишению свободы доля лиц, к которым применено условное осуждение либо отсрочка отбывания наказания. Количество лиц, ежегодно освобождаемых из мест лишения свободы условно-досрочно и в связи с заменой лишения более мягким наказанием, за последние 10 лет сократилось в два раза и в 2014 г. их количество составило 57772 человек3. Практика более широкого назначения судами наказания, не связанного с изоляцией осужденных от общества, применения условного осуждения, отсрочки отбывания
Салимова А. М.
1 Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// crimestat.ru/offenses_map
2 Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы [Электронный ресурс] // ФСИН России. — Режим доступа: http://www. fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/
3 Характеристика лиц, содержащихся в исправительных колониях для взрослых [Электронный ресурс] // ФСИН России. — Режим доступа: http://fsin.su/structure/rnspector/iao/statistika/Xar-ka%20lic%20 sodergahixsya%20v%20IK/
наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы актуализировала проблемы правового регулирования применения и практики их исполнения, научных дискуссий о правовой сущности таких мер государственного принуждения и эффективности испытательного срока
(отсрочки отбывания наказания, неотбытого срока наказания), правовых последствий уклонения осужденных от выполнения возложенных судом обязанностей.
Проблеме уголовно-правовых мер, освобождающих осужденного от реального отбывания наказания под условием испытания, посвящены десятки научных исследований, внесших существенный вклад в теорию испытания в уголовном праве. Только за последние 5 лет защищены 2 докторские диссертации (Нечепуренко А. А. — 2009 г., Агзамов И. М. — 2014 г.) и 6 кандидатских диссертаций (Дьяконова С. В. и Кара И. С. — 2009 г., Малолеткина Н. С. — 2011 г., Бурчихин А. Н. и Рабалда-нов В. Б. — 2012 г., Бузина М. В. — 2014 г.).
К настоящему моменту в теории уголовного права проведена большая работа по определению сущности мер уголовно-правового характера, замещающих наказание под условием исправления осужденных в механизме некарательного принуждения. К таким мерам мы относим условное осуждение, отсрочку отбывания наказания, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Эти меры государственного принуждения являются формой реализации уголовной ответственности, сопряженной с действием уголовно-правовых отношений судимости, а также уголовно-исполнительных правоотношений, опосредующих исполнение приговора суда и режим испытания осужденных в целях их исправления.
В теории уголовного права получили развитие два подхода в оценке указанных мер уголовно-правового характера.
Первое направление отражает стремление обосновать наличие наряду с наказанием новой системы некарательных мер уголовно-правового принуждения, именуемой «испытанием» или «исправительным испытанием». Эта идея развивается в трудах А. А. Нечепуренко, поддержана в определенной мере
Евразийский юридический журнал
№ 3 (82) 2015
в диссертационных исследованиях Н. В. Ольховиком (режим испытания при условном осуждении, Томск, 2003), Л. А. Чу-приной (при исследовании проблем условно-досрочного освобождения, Томск, 2012), М. В. Бузиной (при исследовании проблем испытательных сроков, Рязань, 2014).
Второе направление является обоснованием И. М. Агзамо-вым наличия правовых и теоретических предпосылок в уголовном праве института «условного неприменение уголовного наказания».
А. А. Нечепуренко считает, что в отличие от наказания некарательные меры уголовно-правового принуждения могут быть объединены в систему с общим их наименованием «испытание». Им дано понятие испытания. «Испытание есть мера уголовной ответственности, заключающаяся в обязанностях в виде запретов и предписаний, возлагаемых на осужденного под угрозой отбывания наказания в случае уклонения от их исполнения»4. В настоящем диссертационном исследовании автор отмечает, что «наказание» и «испытание» являются формами реализации уголовной ответственности, и вместе с тем они выступают ее разнопорядковой мерой. Тем самым ставится знак равенства между формой и мерой. Нам представляется, современное понятие наказания достаточно четко определяет его сущность, содержание и направленность (ст. 43 УК РФ). Оно, будучи мерой государственного принуждения, актом правосудия, карой и правовым последствием совершенного осужденным преступления, является наиболее суровой формой реализации уголовной ответственности.
Что же касается иных мер уголовно-правового характера, замещающих наказание или приостанавливающих отбывание наказания в исправительных и других гуманных целях, то они применяются к исправимым осужденным. Они также являются мерами государственного принуждения исправительного характера. Поэтому они могут быть объединены одним общим понятием — меры исправительного характера, замещающие наказание.
И. М. Агзамов в своих научных работах в оценке общности правовых форматов исполнения условного осуждения, отсрочки отбывания наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания делает попытку возродить и усилить обоснование наличия в уголовном праве института условного неприменения наказания5.
Следует отметить, что еще в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. в ст. 47 «условное неприменение наказания» имело закрепление в качестве самостоятельной меры уголовно-правового характера, под которой в настоящее время можно понимать условное осуждение и отсрочку отбывания наказания. Это была не конкретизированная мера уголовно-правового характера, а точнее ее общий правовой профиль, на основе которого рекомендовалось в республиканских кодексах закреплять виды условного неприменения наказания. Правда, толкование ст. 47 Основ не позволяло точно определить смысл нормы: «Если при назначении наказания суд... придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он может постановить о неприменении наказания». При этом возникают вопросы: Должно ли сначала назначаться конкретное наказание? Что значит — постановить о неприменении наказания? Какие должны определяться виды неприменения наказания?
Сама идея И. М. Агзамова о наличии теоретических, организационно-правовых предпосылок для появления нового комплексного института в уголовном праве России «Условное неприменение наказания», на наш взгляд, имеет право на су-
4 Нечепуренко А. А. Испытание в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Омск: Омская академия МВД России, 2009.
5 Агзамов И. М. Условное неприменение уголовного наказания, как комплексный правовой институт: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — М.: ВНИИ МВД России, 2014.
ществование. Однако наличие в уголовном законодательстве института с таким наименованием не вполне приемлемо. Уголовный закон оперирует понятиями: «наказание», «назначение наказания», «применение наказания», «освобождение от наказания», «замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания», «условное осуждение», «отсрочка отбывания наказания», «освобождение от наказания несовершеннолетнего», «условно-досрочное освобождение от отбывания наказания», «освобождение от наказания либо его смягчение в силу акта амнистии или помилования». Тем не менее понятие «условное неприменение наказания» на протяжении более 20 лет не было воспринято законодателем в России и не получило развитие в теории уголовного права. В материа
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.