ISRAEL AND THE UNITED STATES: SIX DECADES OF USA-ISRAELI RELATIONS.
Ed. by R.O. Freedman. Colorado: Westview Press, 2012. 304 p.*
© 2014 Л. Р. ХЛЕБНИКОВА
История американо-израильского союза насчитывает уже более шести десятилетий, но интерес научного сообщества к этому тандему, этапам его развития и механизмам взаимодействия не угасает до сих пор. Тому есть ряд причин. С одной стороны, американо-израильский союз остается ключевым фактором, влияющим на развитие ситуации на Ближнем и Среднем Востоке (БСВ). Поддержка США снижает уязвимость Израиля со стороны враждебного окружения, обеспечивая военное и политическое прикрытие Израиля и способствуя укреплению его позиций как одного из региональных центров силы. С другой стороны, многие стратегически важные для ближневосточной политики США решения принимаются в Вашингтоне с учетом интересов Израиля, причем ни одни президентские выборы в США не проходят без разыгрывания "израильской карты". В то же время некоторые специалисты отмечают, что тесное взаимодействие с Израилем является одной из причин усиления антиамериканских настроений во всем арабском мире1.
Начало XXI в. открыло новую главу в изучении американо-израильского союза, его истории, различных сфер взаимодействия, в том числе и ближневосточного урегулирования. Одним из наиболее ярких событий стал выход в свет книги Дж. Миршаймера и С. Уолта "Израильское лобби и внешняя политика США" [Mearsheimer, Walt, 2007]. Этот труд, утверждающий, что тесное сотрудничество с Израилем представляет собой угрозу национальным интересам США, вызвал широкий резонанс как в самих Соединенных Штатах, так и во всем мире.
Стремление оспорить выводы Дж. Миршаймера и С. Уолта предопределило активизацию представителей "традиционалистского" крыла в историографии, которые положительно оценивают американо-израильский диалог и подчеркивают успешность данного партнерства во всех сферах, начиная c торговли и заканчивая образованием. В их ряду интерес привлекает к себе рецензируемая коллективная монография.
Ответственный редактор рецензируемого издания Р.О. Фридман, профессор политологии Еврейского университета им. Пегги Мейерхолл Перлстоуна (Baltimore Hebrew University Peggy Meyerhoff Pearlstone) в Балтиморе, занимается изучением Ближнего Востока более 40 лет. Он был консультантом Государственного департамента США и ЦРУ, президентом Ассоциации израильских исследований (Association for Israel Studies), комментатором "Голоса Америки", "Би-би-си", автором множества статей и книг не только по Израилю и Ближнему Востоку, но и по советской внешней политике, а также десятков интервью с израильскими и палестинскими официальными лицами, такими как Ицхак Рабин, Ясер Арафат, Ципи Ливни, Махмуд Аббас и многими другими. Написанная им глава монографии посвящена изучению роли администраций Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы в урегулировании арабо-израильского конфликта.
В предисловии к рецензируемой монографии Р.О. Фридман определяет цель коллективной монографии и предшествующей конференции в Университете Джона Хопкинса, которая подтолкнула его к созданию этой книги, - "достичь лучшего понимания природы американо-израильских отношений" (р. IX). Обозначенная цель требует экскурса в историю американо-израильских взаимоотношений и ее многовекторного изучения, что и было продемонстрировано Р.О. Фридманом и его коллегами.
Неоспоримым преимуществом этого труда является широкий спектр исследуемых тем, что позволяет открыть его с любой интересной статьи. Однако рамки рецензии не позволяют рассмотреть все главы книги и поэтому я остановлюсь лишь на самых для меня интересных и дискуссионных моментах.
* Израиль и США: шесть десятилетий американо-израильских отношений / Под ред. Р.О. Фридмана. Колорадо: Вествью Пресс, 2012. 304 с.
1 Последняя крупная полемика в научном сообществе по поводу причин антиамериканских настроений в арабском мире разгорелась между Марком Линчем, профессором политологии в Университете Джорджа Вашингтона, и Амани Джамаль, профессором политологии из Университета Принстона, в Foreign Affairs (май/июнь 2013). В целом поддержка Израиля не является основополагающей причиной антиамериканизма среди арабов, решающим фактором стали американские военные кампании на БСВ и поддержка авторитарных режимов.
В своей первой статье Р.О. Фридман кратко обозначает основные вехи в отношении двух государств с 1948 по 2000 г. Автор выделяет администрацию У. Клинтона и ее взаимоотношения с Беньямином Нетаньяху и Эхудом Бараком. Как и многие другие политологи, исследователь упоминает о личной неприязни Клинтона и Нетаньяху: "К счастью для Клинтона, Нетаньяху проиграл выборы" (р. 11). При прочтении статьи можно уловить симпатию автора к ближневосточной политике У. Клинтона. Этой же линии следует Р.О. Фридман во второй своей статье, где он объясняет недопонимание Б. Обамы и Б. Нетаньяху столкновением последнего с предыдущим американским президентом от Демократической партии.
По мнению Р.О. Фридмана, Б. Обама - лучший американский президент для Израиля на данный момент [Freedman, 2013]. Ученый аргументирует свою позицию тем, что, во-первых, несмотря на экономический кризис в США, Б. Обама не только не отошел от финансовой поддержки Израиля и его системы ПРО "Железный купол", но и увеличил американскую военную помощь еврейскому государству и продолжил поддерживать его на дипломатическом уровне: все антиизраильские резолюции были заблокированы в ООН. Оба лидера (Обама и Нетаньяху) по-разному видят мировую политическую сцену, в частности Ближневосточный регион. Следуя различным ближневосточным приоритетам, они используют разные методы урегулирования проблем, например, это касается иранской ядерной программы.
Данную тему рассмотрел С.Р. Давид в статье "Апокалипсис сегодня? Иранская ядерная угроза Израилю" (Ун-т Джона Хопкинса). Исследователь напоминает читателю о том, что лидер иранской революции 1979 г. Аятолла Хомейни изначально был категорически против любых ядерных установок, называя их антиисламскими, и лишь ирано-иракская война (1980-1988) заставила его изменить свое мнение. Автор статьи внимательно изучил иранскую ядерную программу и сделал вывод, что Иран уже прошел самый сложный процесс: он создал 3% чистого урана. Дальше будет несложно довести эти 3% до 90%. Отчасти это объясняет желание израильских властей удержать "любым способом" Иран от создания ядерного оружия.
С.Р. Давид упоминает таких ученых, как К. Уолц, утверждающих, что ядерный конфликт будет неприемлем, так как изначально его природа самоубийственна. Однако наличие ядерного оружия в каком-то смысле является гарантом мира и стабильности, как это было в эпоху бипо-лярности. В случае нанесения ядерного удара победителя не будет. Дискуссия о рациональности государств, стремившихся к ядерному оружию, - актуальна как никогда. С.Р. Давид проводит параллели с "холодной войной", подчеркивая, что лидеры США и СССР были рациональными в отличие от тех лиц, которые сегодня у власти в Иране. Более того, отношения между Израилем и Ираном сейчас намного хуже, чем между двумя супердержавами в прошлом веке. Традиционный антисемитизм и антиизраильские (и антиамериканские) речи высших чинов Ирана, личные связи М. Ахмадинежада с Басиджи (иранской полувоенной группировкой, которая, по мнению С.Р. Давида, фанатична и которая посылала детей и взрослых мужчин с "ключами в рай" на минные поля в Ираке), поддержка Ираном ХАМАС и Хизбаллы, атаки на израильское посольство в Аргентине и на еврейский общинный центр в 1994 г., за которыми прослеживается "иранский след", - все это лишь больше убеждает израильских лидеров в нерациональности режима и в необходимости решительных действий со стороны Израиля.
Ввиду того что США не будут наносить удар по Ирану, Израиль может нанести его первым. С.Р. Давид пишет о возможности удара и о его технической сложности. Для устранения иранского ядерного реактора израильские воздушные силы должны преодолеть несколько воздушных зон (Турция, Сирия, Ирак и Саудовская Аравия), но, даже если Израиль преодолеет эти пространства, нет уверенности, что ему удастся уничтожить все "ядерные зоны" - слишком большой разброс целей для одного удара. Никто не сможет сказать, каков будет размер ущерба. Отсюда следует, что надо смириться с ядерным Ираном, как Америка в свое время смирилась с "фанатичным маоистским Китаем и Северной Кореей". В заключение автор перефразировал У. Черчилля: "Лучшее, на что Израиль может сейчас рассчитывать, - это выбрать худший вариант из всех".
Между тем история взаимодействия США и Израиля в военной сфере не так прозрачна, по мнению С.А. Коэна (Бар-Иланский ун-т Стюарта, Израиль), автора статьи "Свет и тень в американо-израильских военных связях". Первая крупная продажа американского военного зенитного комплекса "Хоук" была произведена лишь при президентстве Дж. Кеннеди. Впоследствии Израиль получил другие виды оружия. Важно, что Армия обороны Израиля была создана по смешанному американскому и британскому образцу, но влияние американцев на израильскую армию, по мнению С.А. Коэна, было пагубным. После Второй Ливанской войны комиссия Э. Винограда
опубликовала отчет, в котором были описаны промахи израильского военного руководства в ходе боевых действий. Причина кроется в слишком тесном военном контакте на всех уровнях между США и Израилем. Таким образом, израильская военная элита, считает С.А. Коэн, потеряла способность самостоятельно мыслить и проводить независимую военную стратегию.
Историю становления американо-израильского взаимодействия и роль США в арабо-израильском конфликте (1945-2000) анализирует Д. Маковски (директор Вашингтонского ин-та по изучению ближневосточной политики). Он проводит краткий экскурс в историю арабо-израильского конфликта описывает и реакцию на него Белого дома, выделяя администрации Франклина Рузвельта, Гарри Трумэна, Дуайта Эйзенхауэра, Линдона Джонсона. Остальные американские администрации остаются "за кадром". Маковски заостряет внимание на взаимоотношении американских властей с арабскими странами на фоне арабо-израильских противоречий
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.