КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ОБЗОР
ИССЛЕДОВАНИЯ БУДДИЙСКОЙ ПРАМАНАВАДЫ (ЭПИСТЕМОЛОГИИ И ЛОГИКИ) В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ*
© 2015 Н. А. КАНАЕВА
В очерке проведен анализ важной области западноевропейской буддологии - исследований буддийской эпистемологии и логики. Представлены результаты исследований ведущих буддоло-гов из главных школ Британской, Германской, Французской, Австрийской, Итальянской, Нидерландской, их главные публикации, идеи и методология.
Ключевые слова: буддийская логика, буддийская эпистемология, праманавада, западноевропейская буддология, история буддологии.
Прежде чем представлять состояние исследований буддийской праманавады (ргашапауаёа, санскр. - "учение об инструментах достоверного познания"), необходимо определить круг соотносимых с ней концепций индийских мыслителей, которые сегодня считаются эпистемологией и логикой. Важность такой дефиниции обусловлена тем, что в традиционной индийской культуре, в которой зародился буддизм, знание структурировалось иначе, нежели в культуре западной. В индийской философии эпистемология и логика - не две разные дисциплины, а одна. Она исторически меняла и свое содержание, и обозначения (подробнее см.: [Канаева, 2011; Лысенко, 2011(1); Лысенко, 2011(2)]). Одной из классических дисциплин в Древней Индии была теория дебатов, которая на санскрите обозначалась терминами хетувидья, ваданьяя, тарканьяя, тар-кашастра, таркавидья, вадавидья (Ье1иу1ёуа - букв. "наука об основаниях", уаёапуауа - "правила рассуждения", 1агкапуауа -"правила дебатов", 1агка^а81га, 1агкау1ёуа - "наука о дебатах", уаёау1ёуа - "наука о рассуждениях") и др. В Ш-1У вв. в школе ньяя ее содержание расширилось за счет присоединения эпистемологических концепций и новая наука вдобавок к старым ее названиям получила имя ньяяшастра (пуауа^^а - "наука о методах" в самом широком смысле, методах познания, рационального рассуждения и т.д.).
В "Ньяя-сутрах" Готамы-Акшапады много места отводится рассмотрению проблем получения достоверного знания (ргаша), его инструментам (ргашапа). Следуя найяикам, буддисты разрабатывали свою "науку о методе". С XIII в., когда буддизм был уже вытеснен из Индии, эту дисциплину стали именовать праманавада, праманашастра и праманавидья (pramanavada, ргатапа^аБ^а, pramanavidya - "наука об инструментах получения достоверного знания"), не забывая, однако, и ее более ранние названия. Все три науки - хетувидья, ньяяшастра и прамана-вада, две из которых стали преемницами первой, - включают теории, эквивалентные западным эпистемологическим и логическим концепциям. Однако логические концепции, в которых решаются проблемы структурирования и нормирования рассуждений, никогда не обособлялись в индийской культуре от эпистемологических концепций, решающих проблемы получения достоверного знания. Таким образом, праманавада - только одно самое позднее из санскритских названий теоретической дисциплины, которая выступает аналогом эпистемологии и логики.
В предлагаемом обзоре рассматриваются работы, касающиеся буддийской эпистемологии и логики согласно базовому буддийскому учебнику "Ньяябинду" ("Капля метода", далее - НБ) Дхармакирти с комментарием "Тика" Дхармоттары (далее - НБТ) [Щербатской, 1995, ч. 1],
* Исследование (проект № 14-01-0006) выполнено при поддержке Программы "Научный фонд НИУ ВШЭ" в 2014-2015 гг.
в котором они изложили основы учения "отца" буддийской эпистемологии и логики Дигнаги. В НБ и НБТ представлены такие эпистемологические концепции, как учение о познаваемости мира (bahyarthanumeyatvavada), классификации разновидностей знания (prama) и инструментов получения достоверного знания (pramana) - чувственного восприятия (pratyaksa) и вывода (anumana), учение об их способности давать достоверное знание (pramanyavada), учение об отношениях между этими инструментами. К содержащимся в НБ и НБТ логическим концепциям относятся учение о разновидностях вывода и оснований вывода (hetu), классификация логических ошибок (abhasa, dosa), включающая ошибки в умозаключениях и в аргументации, а также теория значений языковых выражений (apohavada) и теория аргументации (hetuvidya). Ф.И. Щербатской усматривал в числе буддийских логических концепций еще теорию сущности суждений (adhyavasaya, niscaya, vikalpa) [Stcherbatsky, 1962, vol. I, p. 1], проясняющую различия между чистым восприятием и рациональным знанием. В данном очерке я остановлюсь на теоретических позициях и результатах только тех буддологов Европы, для которых предметом их публикаций стали вышеперечисленные эпистемологические или логические концепции.
Еще одно уточнение. Сегодня ученые не привязаны жестко к той стране, в которой они родились и получили профессиональное образование. Очень часто специалисты в области межкультурных исследований делают международную карьеру: получают европейское образование, не будучи европейцами, публикуются в европейских изданиях и работают в европейских университетах. Поэтому бывает довольно трудно провести границу между буддологами европейскими и неевропейскими. Столь же трудно отнести современного ученого к какой-то одной европейской школе, поскольку буддологи совершенствуются в профессии по всему миру и работают приглашенными профессорами также по всему миру, иногда в нескольких университетах одновременно. Исходя из ограниченного объема очерка, я остановилась только на ключевых фигурах исследователей, работавших в основном в Европе, поставив целью дать общее представление о направлениях работы конкретных ученых и их методологии, оставляя за рамками другие виды их деятельности (организацию буддологических конференций, участие в них, в издании журналов, коллективных монографий, чтение учебных курсов и т.п.).
История исследований буддийской эпистемологии и логики в Европе очень молода. Первое знакомство европейцев с буддийской культурой состоялось в конце XVII в., свидетельством чего служит книга дипломата Симона де ла Лубера "О королевстве Сиам" (1691) [Loubère, 1691-1700], где речь идет в том числе и о буддизме. О появлении серьезных академических исследований буддизма можно говорить только с начала XIX в., когда вышла в свет книга Мишеля Франсуа Озере "Исследования буддизма" [Ozeray, 1817]1. С середины XIX в. буддология оформилась в особую область ориенталистики и приобрела широкий размах. Но первые публикации исследований о логико-эпистемологических трудах буддистов появились гораздо позже - в самом начале ХХ в. Тогда буддологи видели свою главную задачу в переводах основных текстов логико-эпистемологической направленности. К этому времени сформировались три главные школы буддологии: старая англо-германская школа (Т.У. и К.А. Рис-Дэвидс, Г. Ольденберг, Э.Д. Томас), ленинградская школа (возглавляемая Ф.И. Щербатским) и франко-бельгийская (Л. де ла Вал-ле-Пуссен, Я. Пшилуский, С. Леви, П. Демьевиль и Э. Ламотт)2 [Prebish, Keown, 2006, р. 360; Conze, 1967, р. 1]. Эти школы, обосновавшиеся в ведущих университетах своих стран, стали мировыми центрами подготовки буддологов и "точками роста" буддологических исследований в остальных регионах мира.
Первой из числа логико-эпистемологических внимание исследователей привлекла теория аргументации (hetuvidya) в ее додигнаговской форме. Она присутствует в текстах палийского канона и околоканонических сочинениях, таких как "Вопросы Милинды" (далее - ВМ [Вопросы Милинды, 1989]). ВМ были переведены в конце XIX в. одним из основоположников англо-германской школы, Т.У. Рис-Дэвидсом (1843-1922), и изданы в серии "Священные книги Востока" [The Questions..., 1890-1894]. Методология первых исследователей включала в основном филологические и исторические методы. Во вступительной статье к первому тому издания переводчик всесторонне описал текст как памятник литературы и истории буддизма, но практически ничего не сказал о логической стороне индийской теории полемики, по правилам которой
1 Примечательно, что первая публикация биографии Будды была сделана русским ученым Исааком Якобом Шмидтом в "Азиатском журнале" в 1825 г.
2 К. Регамей писал, что последняя продолжала линию русской школы [И^атеу, 1950, р. 247-248].
ведутся диалоги царя Милинды и монаха Нагасены. О ней и о характерных чертах дискуссий, в которых происходили разработка буддийской диалектики (теории дебатов) и ее включение в устный канон, речь идет в издании совместного перевода С.З. Аунга (Shwe Zan Aung) и К.А.Ф. Рис-Дэвидс с пали "Катхаваттху-пракараны" ("Разъяснение предметов спора") Тиссы Моггалипутты (I в.) из "Абхидхамма-питаки" [Points of Controversy..., 1915]. В "Катхаваттху-пракаране" идут дебаты не о теории спора, а в защиту буддийских теорий, и переводчики, описывая памятник, не стали уделять особого внимания логическим аспектам хетувидьи.
Профессор Эдинбургского университета Артур Берридейл Кит рассматривал логические концепции буддистов в связи с их полемикой с найяиками и вайшешиками, логико-эпистемологические доктрины которых и были его главным предметом. Исследования А.Б. Кита были в числе немногих первых обращений к рациональной тенденции индийской философии, которая ранее, по его оценке, игнорировалась, и это отношение затрудняло понимание индийской философской мысли [Keith, 1968, р. 3] (1-е изд. - 1921). Об этом он говорит в книге 1921 г. "Индийская логика и атомизм" [Keith, 1968], где дает очерк истории индийской эпистемологии и логики, интерпретации основных концептов этой области знания в школах ньяя и вайшешика, анализирует влияние буддийской школы йогачара на соответствующие теории всех индийских школ. Он заметил несоответствие эпистемологии Дигнаги общей позиции йогачары, поскольку "его доктрина восприятия обнаруживает элементы, не согласующиеся с идеей, что мысль является единственной реальностью" [Keith, 1968, р. 99]. В частности, Дигнага полагал, что та реальность, в контакт с которой сознание входит в акте восприятия, является истинной (vastu, paramarthasat), но вследствие ее моментального характера она непознаваема. Для формирования идеи познанного к восприятию должна быть добавлена работа воображения (vikalpa) [ibid., р. 101]. В отличие от логиков-реалистов Дигнага пола
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.