научная статья по теме ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРАКТИКИ РОССИЙСКИХ СОЦИОЛОГОВ Социология

Текст научной статьи на тему «ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРАКТИКИ РОССИЙСКИХ СОЦИОЛОГОВ»

Методология и методы социологических исследований

© 2015 г.

А.В. КИНЧАРОВА, М.М. СОКОЛОВ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРАКТИКИ РОССИЙСКИХ СОЦИОЛОГОВ

КИНЧАРОВА Анастасия Владимировна - кандидат социологических наук, научный сотрудник Европейского университета в СПб (E-mail: nastya.kincharova@gmail. com); СОКОЛОВ Михаил Михайлович - кандидат социологических наук, профессор того же университета (E-mail: msokolov@eu.spb.ru).

Аннотация. Выявлены изменения методов сбора, обработки и представления данных российских социологов на материале анализа всех статей в журнале "Социологические исследования" за 1981, 1996 и 2011 гг. Предпочитаемые методы сбора данных практически не изменились (исключение - распространение качественных методов), а использование статистических методов осталось на низком уровне. Определены причины ограниченного прогресса в описании и представлении данных.

Ключевые слова: история российской социологии • социология науки • математические методы анализа • Н. Элиас

Традиционную историю социологии и традиционную историю науки роднит общая черта: они уделяют основное внимание шедеврам в ущерб рядовым произведениям. Советской и российской социологии посвящено значительное число исследований, следующих этому правилу. Ни в одной из областей, однако, эта тенденция не проступает так явно, как в истории исследовательских процедур. В американской социологии в последнее десятилетие появился ряд статей, в которых исследовалась эволюция методов анализа количественных данных, использовавшихся массой социологов, не асами ^аКегу, 2001]. В России, насколько нам известно, нет ни одного исследования такого рода. Данная статья, заполняя эту лакуну, формулирует предположения о том, что стоит за такой ситуацией в российской социологии.

Есть причины писать историю науки как историю героев. В конце концов, те, кто берется за нее, задаются целью оставить младшим поколениям примеры для подражания, образцы, на которые надо равняться. Вместе с тем такая история в высшей степени обманчива, если изучать закономерности развития дисциплины в целом. Приемы, используемые немногими аналитиками, могут не воспроизводиться никем. Выдающиеся фигуры эволюционируют в одном направлении, остальные - в обратном. Об американской социологии мы знаем, что, хотя масса отставала от лидеров, она, пусть с задержкой, следовала по их стопам: от корреляций и коэффициентов сопряженности к факторному анализу, от него к более сложным регрессиям, социально-сетевому анализу, компьютерным симуляциям и т.д. Происходило ли подобное

в России? Один из авторов этой статьи выдвигал тезис, который был воспринят как провокационный [Соколов, 2012]. Он утверждал, что, в отличие от англо-американской, российская социология за последние четыре десятилетия практически никак не обновляла арсенал методов. Причины виделись в специфике процесса, стоящего за видимой историей методов. Этот процесс может быть назван, с отсылкой к Н. Элиасу [Элиас, 2001], "процессом академической цивилизации". Такая "цивилизация" представляет собой наращивание предусмотрительности в научной коммуникации. Участники дискуссии производят аргументы, ориентируясь на контраргументы, которые могут предъявлять критики; обдумывая свой интеллектуальный шаг, конструируют возможный ход оппонента. Ответные ходы обычно остаются виртуальными [Goffman, 1969]: поскольку они предусмотрены, реальный оппонент их не делает. Виртуальность, однако, не подразумевает нереальность. Потенциальная критика влияет на процесс исследования - от плана до отчета. Академической цивилизации соответствует расширение репертуара и увеличение силы виртуальных аргументов, постоянно бытующих в уме исследователя. Заимствуя термин из другого теоретического арсенала, можно сказать: любой должным образом социализированный ученый инте-риоризирует научного Обобщенного Другого, глазами его он оценивает убедительность собственных выводов. Академической цивилизации соответствует рост компетенций и требовательности Обобщенного Другого. Эволюция процедур, методов и техник исследования отражает изменения в навыках воображаемых собеседников - которые, разумеется, слепок с собеседников реальных.1

Академическая цивилизация не самоцель. Легко представима ситуация стихийного нарастания цивилизованности, превращающего всякую коммуникацию в бесплодную демонстрацию технического мастерства (в этом часто упрекают американскую социологию - см. далее)2. Однако развитие науки вряд ли представимо хотя бы без некоторого прогресса в этой области.

Та статья вызвала критику, во многом заслуженную. Автору справедливо замечали, что, хотя он упрекал российских социологов в недостаточности собираемого ими эмпирического материала и медленном прогрессе в области методов, в его собственном тексте не было ни материалов, ни методов. Эта статья должна наверстать недостатки предыдущей. В ее первой части мы используем данные об исследовательских стратегиях авторов "главного" российского социологического журнала, чтобы ответить на вопрос: выросла ли российская социология методически за 30 лет? Во второй части мы разовьем соображения предыдущей статьи с тем, чтобы объяснить наблюдаемый паттерн.

Методика исследования. Ведущие научные журналы представляют достижения своей дисциплины. Их редакция может придерживаться меритократической линии -тогда на страницах появляется авангард дисциплины. "Большие" журналы в США -American Journal of Sociology и American Sociological Review - традиционно стремятся играть эту роль [Губа, 2013]. С другой стороны, редакция может придерживаться политики репрезентации групп национальной социологии - теоретических, политических, территориальных. Тогда журнал будет стремиться отражать навыки и компетенции "среднего социолога". Однако он не должен показывать уровень ниже среднего. В этом смысле отсутствие эволюции на его страницах может быть свидетельством отсутствия эволюции в изучаемом сообществе в целом.

"Социологические исследования" были единственным специализированным социологическим журналом в СССР. Перестав быть единственным, он остался "глав-

1 Разумеется, меняется не только их критическая способность. Обращаясь к воображаемому собеседнику, необходимо иметь, например, представления о том, что способно увлечь его, заинтриговать.

2 Ближайшая аналогия - процесс развития светской предусмотрительности, стоящей за эволюцией этикета. Этикету свойственно переживать периоды лавинообразного усложнения, которые практически парализуют взаимодействие в соответствующей группе. Элиас рассказал эту историю на примере придворного общества в Версале [Элиас, 2002].

ным" с точки зрения охвата аудитории в нескольких постсоветских странах, включая Россию3. В последние десятилетия его редакция проводит политику репрезентации всего разнообразия российской социологии. Отражением этого были, например, рубрики "У нас в гостях социологи...". Невозможно представить себе ведущий американский журнал, который делает специальную рубрику, чтобы представить коллегам, например, социологов из Невады4. Эта политика делает СОЦИС идеальным объектом исследования, подобного нашему: на его страницах неизбежно должны отразиться изменения исследовательской практики - но лишь когда они затронут массу российских социологов.5 Чистоту эксперимента может создавать традиционно активная политика редакции, берущей на себя улучшение статьи - через переписку с авторами, в отдельных случаях, самостоятельно "облагораживать" текст, если автор к тому не способен. В таком смысле, мы не всегда можем определить, стоит ли за изменением в массиве текстов повышение культуры авторов или возрастание бдительности редакции. Несмотря на оговорки, анализ СОЦИСа, является способом сделать первый шаг в избранном направлении.

Мы проанализировали номера журнала за три года - 1981, 1996 и 2011 - разделенные 15-тилетними интервалами. Первые год - СОЦИС советского периода, второй - периода кризиса 90-х, третий - посткризисного периода. Брались статьи, которые представляли эмпирические исследования6. В выборку попали 332 статьи, из которых 66 приходилось на первый из избранных годов, 128 - на второй, 138 - на третий.

Мы разделили авторские решения, принятые при проведении исследования и его описании, на четыре класса, - по этапам проведения исследования и подготовки публикации. (А) Наличие и способ генерации данных. Генерация имеет место, если данных - понимая их как латуровские первичные инскрипции [Latour, Woolgar, 1979] -не было до проведения исследования. В случае с интервью, текста, который можно подвергнуть анализу, нет до начала исследования, а при анализе исторических документов текст есть. Мы делили статьи по основанию: сообщали ли авторы о генерации ими массивов, и о том, с помощью какого метода (опрос, анкетирование, качественное интервью, включенное наблюдение и т.д.) массив появился на свет. Технически это выглядело как введение одной общей бинарной переменной (генерация имеет место - не имеет места) и серии частных (анкетирование, включенное наблюдение и т.д.). Если в статье использовалось несколько массивов данных - что оказалось довольно частым случаем (см. ниже) - "1" ставилось, если хотя бы один из них был сгенерирован указанным способом.

(Б) Наличие и способ агрегации данных. Первичные инскрипции подлежат превращению во вторичные, которые непосредственно могут быть подвергнуты анализу.

3 66% участников Третьего всероссийского социологического конгресса назвали "СОЦИС" регулярно читаемым журналом. Занявший вторую строчку "Социологический журнал" читали 14% [Материалы, 2008].

4 В меритократическом журнале, печатающем лучшие статьи на данный момент, вряд ли возможны постоянные рубрики - тематика статей окажется слишком разнородной. Одновременно могут поступить пять гениальных текстов, посвященных один - истории понятий, второй - этнометодологии, третий - математическим моделям в демографии, четвертый - гендеру и пятый - Максу Веберу. Пассивно-меритократические AJS и ASR рубрик не имеют; в единичных случаях в последние годы печатались вместе несколько статей с важных тематических симпозиумов.

5 В

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Социология»