В.И. ЗУБКОВ доктор социологических наук, профессор МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского*
Ю.В. ПРОСТОТИНА преподаватель МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского**
Источники, составные части и этапы развития гендерной теории в социальных науках
Теория гендера в социальных науках, сформировавшаяся во второй половине ХХ в., в качестве своих предпосылок имеет ряд научных направлений, среди которых можно выделить эволюционизм, марксизм, психоанализ и кросс-культурные исследования.
Эволюционистские идеи возникли еще в античности, но приобрели форму развитой научной теории благодаря трудам социолога Г. Спенсера и натуралиста Ч. Дарвина. Идеи естественного отбора и борьбы за существование в обществе впоследствии были объединены под названием социального дарвинизма (У. Самнер, Д. Смолл, Г. Рат-ценхофер и др.). С точки зрения социал-дарвинистов, отбор наиболее жизнеспособных форм социальной жизни является предпосылкой и следствием неравенства между людьми (что особенно подчеркивал У. Самнер) и, в частности, представителей разных полов.
Социальный дарвинизм «дискредитировал» себя использованием его идей в фашистской идеологии, но в середине 70-х гг. он в несколько ином виде возродился усилиями Э.Уилсона в виде междисциплинарной науки социобиологии, в рамках которой изучение биологического и социального пола было предпринято Д. Бэрэшем. Социобиологи идут дальше классических эволюционистов, утверждая, что естественный отбор, обеспечивающий наилучшую адаптивность всего живого, касается не только биологических, но и поведенческих характеристик людей.
В Советском Союзе было провозглашено равенство полов, а социология и психология признаны капиталистическими лженауками, поэтому эволюционистские идеи в объяснении поведения и взаимоотношений полов в основном разрабатывались в медицине. В 60-х гг. огромный интерес вызвали оригинальные работы В. Геодакяна, на примере которых можно показать содержательное наполнение эволюционизма в изучении полового вопроса1.
^Зубков Владимир Иванович, e-mail: v.zubkov@bk.ru
** Простотина Юлия Викторовна, e-mail: prostotina@yandex.ru
1 См.: Соболева Е.А. Гендер в социуме и культуре. Астрахань, 2004, с. 28-29.
В. Геодакян доказывает, что биологическая специализация полов идет по двум направлениям эволюционного процесса: консервативному (сохранение свойств вида), который реализуют женщины, и прогрессивному (приобретение новых свойств), который реализуют мужчины. Поток информации от среды, связанной с ее изменением, сначала воспринимают самцы. И только после отсеивания устойчивых сдвигов от случайных, временных флуктуациий генетическая информация поступает внутрь «инерционного ядра» популяции, представленного самками. Различные генетические реакции полов, позволяющие человеку (как биологическому виду) адаптироваться к среде существования, объясняют высокую обучаемость, воспитуемость и конформность женщин, находчивость, сообразительность и изобретательность мужчин. Поэтому задачи, которые ставятся впервые и не требуют детальной проработки (максимальные требования к новизне и минимальные - к совершенству), лучше решают мужчины, а знакомые задачи (минимум новизны, максимум совершенства) -женщины. Из всего этого нетрудно сделать выводы об эволюционно сформировавшихся профессиональных и семейных ролях мужчин и женщин. Добавим также, что выводы Геодакяна экспериментально подтверждаются и другими учеными.
Иную, социально-экономическую трактовку формирования семьи и отношений полов предлагает марксизм. В классической работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф.Энгельс описывает процесс трансформации групповой семьи с материнским правом (наследования по материнской линии) через ряд семейных форм в моногамную семью современного типа. В качестве итога его рассуждений можно привести следующие слова: «Она [моногамия] отнюдь не была плодом индивидуальной половой любви, с которой она не имела абсолютно ничего общего, так как браки по-прежнему оставались браками по расчету. Она была первой формой семьи, в основе которой лежали не естественные, а экономические условия - именно победа частной собственности над первоначальной, стихийно сложившейся общей собственностью. Господство мужа в семье и рождение детей, которые были бы только от него и должны были наследовать его богатство, - такова была исключительная цель единобрачия, откровенно провозглашенная греками»2. Анализу этой работы Энгельса и марксистского понимания полов посвящена обширная советская философская литература. Поэтому здесь мы добавим, что помимо этнографических работ таких западных авторов, как Л.Г. Морган, И.Я. Бахофен Энгельс использовал и «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» русского социолога М. Ковалевского.
В качестве третьей предпосылки формирования теории гендера следует назвать психоанализ. Однако поскольку по своим идеям он
2 Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. М., 1986, т. 3, с. 156.
чрезвычайно разнороден, то мнения различных авторов по проблеме полов часто противоположны друг другу.
Основатель психоанализа З. Фрейд считал, что основные паттерны поведения представителей разных полов определяются их анатомией. По Фрейду, у детей идентификация со взрослыми того же пола, выступающими в роли образцов для подражания, осуществляется на третьей «фаллической» стадии психосоциального развития между тремя и шестью годами жизни. Доминирующими конфликтами, требующими разрешения на этой стадии у мальчиков, является эдипов комплекс, а у девочек - комплекс Электры. Не вдаваясь в подробности описания этих комплексов (они хорошо известны), здесь следует только сказать, что они обусловлены сосредоточением либидо в половых органах детей и сопровождаются их сексуальными переживаниями по поводу наличия/отсутствия фаллоса и сексуальными желаниями по отношению к родителю противоположного пола. Комплексы разрешаются вытеснением из сознания этих запретных желаний, и ребенок начинает идентифицировать себя с родителем своего пола и перенимает его черты.
Последователи Фрейда, и даже его непосредственные ученики в вопросах пола (да и во многих других) придерживаются других мнений. Так, с точки зрения К.-Г. Юнга, формирование личности происходит не только в детстве и не только по мере возникновения и разрешения биологически детерминированных кризисов, но и из-за переживания комплексов, связанных с различными социально-психологическими темами - свободой, зависимостью, властью и т.п. Кроме того, в структуре личности (по терминологии Юнга - души), а точнее в ее коллективном бессознательном существуют архетипы анима (бессознательная женская сторона личности мужчины) и анимус (бессознательная мужская сторона личности женщины). Таким образом, по Юнгу человеческая личность андрогенна, т.е. включает в себя и женские, и мужские паттерны.
Понятие андрогении в середине 70-х гг. было использовано С. Бем для создания теории и методики определения психологического пола3. По ее мнению, черты, характеризующие психологический пол, формируются на «пересечении» биологического фактора (например, маскулинные черты определяются половым гормоном андрогеном) и фактора социализации. Поэтому психологический пол может отличаться от биологического, а личность может характеризоваться не только выраженной психологической маскулинностью или фемининностью, но на паритетных началах сочетать черты обоих типов. Это и есть андрогенность. С. Бем считала, что гармоничное сочетание маскулинных и фемининных черт повышает адаптивность личности, что
3
Cm.: Bem S., Martyna W., Watson C. Sex typing and androgyny // Journal of Personality and Social Psychology, 1975, №31, p. 634-643.
является спорным утверждением. Тем не менее, в США 70-80-х гг. наблюдался настоящий всенародный «андрогенный бум». Ученые наперебой доказывали, что только андрогены могут полностью реализовать человеческий потенциал, преодолеть половое разделение труда и гетеросексуальность деторождения. Популярные поп-звезды стали создавать андрогенные имиджи, а в СМИ рекламировались прически и стандарты красоты «унисекс».
Наконец, К. Хорни одновременно является и психоаналитиком, и одной из первых феминисток. Отвергая практически все предположения Фрейда относительно неравенства полов, она считает социальную «второсортность» женщины следствием исторически сложившейся экономической, политической и психосоциальной зависимости ее от мужчины. Другими словами, Хорни однозначно постулирует культурную (а не биологическую) детерминацию неравенства полов, что собственно и является отправной точкой гендерного дискурса.
В создание эмпирической базы гендерной теории большой вклад внесли кросс-культурные исследования. В 20-х гг. М. Мид и в 40-х гг. Дж.П. Мёрдок на материалах антропологических исследований, проведенных ими, показали, что в разных культурах представления о женственности и мужественности довольно отчетливо отличаются. Г. Хофстеде проводил социологические исследования в 60-70-х гг. методом анкетирования в 70 странах мира4. Он изучал страновые культуры, используя пять основных параметров-шкал: высокая/ низкая дистанция власти, индивидуализм/ коллективизм, маскулинность/ феминность, приятие/ неприятие неопределенности, краткосрочная/ долгосрочная ориентация на будущее.
По мнению Хофстеде, понимания мужественности и женственности в культуре зависят от мужественности или женственности самой культуры. Маскулинные культуры (Австрия, Великобритания, Германия, Италия, США, Мексика, Венесуэла, Колумбия, Эквадор, Арабские страны, ЮАР, Австралия, Филиппины, Япония) ориентированы на достижения, успех, соревновательность, а феминные культуры (Нидерланды, Португалия, Скандинавские страны, Франция, Коста-Рика, Таиланд) - на гармонизацию отношений, заботу о других, солидарность. Эти характеристики обусловливают то, что в маскулинных культурах социальные роли полов оказываются поляризованными с явным доминированием мужчин. Феминным же культурам свойственны взаимная дополнительность полов, и мужчинам, и женщинам позволительно быть внимательными, чуткими и заботиться об отношениях.
Краткое знакомство с
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.