научная статья по теме Историческая политика в государствах бывшего СССР: попытка концептуального осмысления Философия

Текст научной статьи на тему «Историческая политика в государствах бывшего СССР: попытка концептуального осмысления»

В.В. ТИТОВ кандидат политических наук, доцент кафедры политологии МГГУ им. М.А. Шолохова'

В.В. БУШУЕВ кандидат философских наук, руководитель аппарата президента ОАО «Российские железные дороги»

Н.А. САМОХВАЛОВ аспирант кафедры политологии МГГУ им. М.А. Шолохова

Историческая политика в государствах бывшего СССР: попытка концептуального осмысления1

С распадом СССР и окончанием «холодной войны» постсоветские государства были вынуждены в процессе государственно-национального строительства обратиться к поиску собственных моделей исторической политики. Необходимо отметить, что данные модели, которые начинают обретать зримые ценностно-символические и институциональные очертания уже к середине 1990-х гг., существенно различались по ряду содержательных и функциональных параметров: смысловому и символическому наполнению, типу применяемых стратегий, ситуационно-политическому контексту. Все эти факторы, безусловно, ограничивают возможность систематизированного научного описания исторической политики на постсоветском пространстве как некого единого в структурно-функциональном и содержательном плане типа «отраслевой» политической деятельности. Поэтому необходимо оговориться, что анализ «постсоветской» исторической политики как целостного политического феномена - единого объекта исследования политической науки - вряд ли возможен ввиду его внутренней структурной неоднородности.

Вместе с тем разнообразные национальные «исторические политики», возникшие на осколках советской исторической «картины мира», имеют и ряд схожих черт, которые, как представляется, связаны с наиболее общими тенденциями постсоветского транзита, его нелинейным и аритмичным характером.

Проблема исторической политики на постсоветском пространстве, её ключевых характеристик и национальных особенностей (в зависимости от рассматриваемой страны) нашла свое отражение в работах А.И. Миллера, А.Р. Дюкова, В.М. Бухараева, Г.А. Бордюгова и др.

В последние несколько лет к историкам и политологам присоединились представители других отраслей социогуманитарного знания (философии, социологии, культурологии), которые существенно расширили понятие «историческая политика» применительно к социально-политическим и социокультурным процессам, протекающим на постсоветском пространстве. Они развернули широкую дискуссию (в том числе в Рунете) об исторической памяти и об отношении к советскому историко-культурному наследию в различных государствах бывшего СССР. Как справедливо подчеркивает молдавский эксперт в области исторической политики И. Шишкин, «одним из последствий распада Советского Союза стало перемещение истории в эпицентр политики. На постсоветском пространстве «историческая политика» превратилась в высокоэффективный инструмент решения политических и даже геополитических задач. Практически во всех бывших союзных республиках уже более двадцати лет по ключевым историческим событиям ведутся ожесточенные политические, а не исторические дискуссии. Они стали неизбежным следствием принципиально различного отношения оппонентов к будущему своих стран и народов...». Вместе с тем он отмечает, что указанные научные дискуссии по-прежнему сохраняют не только свою концептуально-мировоззренческую, теоретическую, но и практическую актуальность, поскольку «на протяжении двадцати лет после распада СССР

проблемы становления нового исторического сознания, связанного с обретением политической

2

независимости, являются важнейшими для государств постсоветского пространства» .

Титов Виктор Валериевич, e-mail: titov-msu@mail.ru; Бушуев Владимир Викторович, e-mail: Bushuev7@gmail.com; Самохвалов Николай Александрович, e-mail: nikolai-samohvalov@yandex.ru

1 Статья отражает результаты исследований, проведенных в рамках гранта Президента РФ для поддержки молодых российских ученых МК-7467.2013.6 «Формирование национально-гражданской идентичности российской молодежи: политико-психологический и социокультурный анализ».

2 Шишкин И.С. Историческая политика в странах СНГ. Электронный ресурс: http://www.regnum.ru/news/1543271 .html?forprint (дата обращения 24 апреля 2014 г.).

При этом в современных исследованиях преобладает «кейсовый» подход, когда анализируется опыт исторической политики конкретного постсоветского государства. На наш взгляд, такой подход хотя и не предоставляет возможности увидеть общую панораму воздействия проводимой государственной политики на содержательные аспекты институциональной истории и паттерны коллективной исторической памяти на постсоветском пространстве в целом, тем не менее позволяет реконструировать наиболее значимые специфические проявления исторической политики «постсоветского типа».

Один из наиболее крупных исследователей обусловленных распадом СССР «метаморфоз официальной истории» на постсоветском геополитическом пространстве А.И. Миллер обращает внимание на такую особенность исторической политики, как ее противоречивый, выраженный инструментальный (часто конъюнктурный, обусловленный краткосрочными интересами одной из групп политической элиты), конфликтогенный характер. При этом он особо отмечает привязку исторической политики постсоветских государств к «нуждам» текущего момента, фактическое сжатие темпорального горизонта этой политики. Можно отметить, что все указанные характеристики во многом генетически проистекают из логики незавершенного постсоветского транзита: повышенная конфликтность внутри политических систем постсоветских государств находит свое органическое продолжение в содержании формируемых и проводимых ими

3

национальных «исторических политик» .

А.Ю. Полунов, анализируя специфику формирования исторического сознания в Крыму в контексте общеукраинских политических процессов 2005-2010 гг., выделяет два принципиально важных ракурса исторической политики - символический («вопросы топонимики, памятных дат и исторических знаков») и образовательный («преподавание истории в школе»). Он подчеркивает, что если первый - символический - ракурс связан в большей степени с текущей политической динамикой, попытками «самоутверждения» национальных политических элит в историческом поле, то второй - образовательный - ракурс является системообразующим компонентом долгосрочной политики трансформации массового исторического сознания, напрямую связанным с

- 4

процессом смены политических поколений .

Г.А. Бордюгов вводит понятие «войны памяти» для описания межгосударственных «баталий за историю», развернувшихся между государствами бывшего СССР. Однако очевидно, что его применение может быть существенно расширено и распространено на внутриполитические процессы, протекавшие в некоторых из этих государств (например, Эстония, Украина). Анализ постсоветских политических практик позволяет выявить целый ряд внутренних «войн памяти», имевших место в государствах бывшего СССР. При этом они могут носить как локализованный остроконфликтный, так и длительный институционализированный (с четким распределением «ролей» конфликтующих политических акторов) характер5.

Симптоматично, что большинство специалистов в сфере исторической политики постсоветского периода обращает внимание на её выраженный ренессансный характер, ориентацию на воссоздание связи с досоветским прошлым. Причем процесс такого конструирования связи с «исконной» историей неизбежно сопряжен не только с символическими трансформациями (замена советского символического пантеона «новыми старыми» государственными символами), но и с мифологизацией окружающего политического пространства.

Первой специфической чертой исторической политики на постсоветском пространстве, которая наиболее отчетливо проявилась еще на ранних этапах паНоп-ЬШЮтд в государствах бывшего СССР, является попытка десоветизации институционального компонента символических «пространств памяти» постсоветских республик. Представляется, что её наиболее выразительным воплощением стала тотальная смена официальных советских символов: ни одна из бывших союзных республик не сохранила советскую государственную символику.

Проявлением попытки реструктурировать символические паттерны, исторически сложившиеся в советскую эпоху, стала и «эпидемия» переименований, которая носила всеобъемлющий характер. Меняли свои названия не только сами постсоветские республики (как правило, отбрасывая «рудиментарные» прилагательные «советская» и «социалистическая»), но и области, города, улицы, иные географические объекты.

Важно заметить, что «десоветизация» символического пространства в постсоветских республиках рассматривается современными учеными двойственно. С одной стороны, как во многом спонтанный механистический процесс, в основе которого лежала некая политико-культурная «мода на новое», серия тактических действий по избавлению от атрибутов советского прошлого. С другой стороны, очевидно, что процесс трансформации институциональной составляющей символического поля «коллективной исторической памяти» способствовал генезису и

3 Миллер А., Липман М. Историческая политика в 21 веке: Сб. статей. М., 2012, с. 43.

4 См.: Полунов А.Ю. Власть, идеология и проблемы исторического самосознания: русское население Крыма в 2005-2010 гг. // Государственное управление. Электронный вестник, 2011, № 28, с. 59.

5 См.: Бордюгов Г.А., Бухараев В.М. Вчерашнее завтра: как «национальные истории» писались в СССР и как пишутся теперь. М., 2011, с. 97.

новых политических смыслов («новая Россия», «самостийность», «туркменский путь» и т.п.). Но одновременно - особенно отчетливо это проявлялось в 1990-х гг. - формированию смысловых и символических лакун, развитию когнитивного и эмоционального «вакуума» национальной самоидентификации в постсоветских государствах.

Вторая специфическая особенность «постсоветской» исторической политики (как условной совокупности разнородных «исторических политик» в государствах бывшего СССР), о которой следует, на наш взгляд, говорить особо, -- её выраженный ренессансный характер, направленный на «оживление» социально-политических символов и смыслов досоветского периода.

Г.А. Бордюгов и В.М. Бухараев рассматривают тенденцию исторического «обращения к истокам» как од

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком